Дело № 2-1616/2011

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года         г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующей судьи Бутырина М.В.,

при секретаре Кушнир А.С.,

с участием представителя истца Варфоломеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО2 о взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось суд с иском к Платонову Ю.А. о взыскании долга по кредиту. Обосновывает свои требования тем, что 27.03.2008 г. между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Платоновой А.Н. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на банковскую карту. Платоновой А.Н. было предоставлено право до 31.12.2010 г. использовать кредитный лимит в пределах 15000 рублей с взиманием 2,88% в месяц за пользование кредитными средствами. Поскольку Платонова А.Н. нарушила обязательства по своевременному погашению кредита, истец просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу и, с учетом того, что Платонова А.Н. 15.08.2010 г. умерла, взыскать с ее сына Платонова С.С., являющегося наследником умершей, задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.01.2011 г. в размере 13222,86 руб., проценты по договору, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 2,88% в месяц за период с 01.02.2011 г. по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 528,91 руб.

Представитель истца Варфоломеева Н.А. исковые требования поддержала, просила взыскать с привлеченного к участию в деле ответчика Платонова С.С., являющегося наследником умершей Платоновой А.Н., задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.01.2011 г. в размере 13222,86 руб., проценты по договору, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 2,88% в месяц за период с 01.02.2011 г. по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 528,91 руб.

В судебное заседание ответчик Платонов С.С. не явился, о дне рассмотрения извещен. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2008 г. между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Платоновой А.Н. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на банковскую карту. Платоновой А.Н. было предоставлено право до 31.12.2010 г. использовать кредитный лимит в пределах 15000 рублей с взиманием 2,88% в месяц за пользование кредитными средствами (л.д. 5-6).

Факт выдачи кредита в размере 15000 руб. подтверждается распиской Платоновой А.Н. от 27.03.2008 г. в получении банковской карты (л.д. 7) и никем не оспаривается.

Как установлено, Платоновой А.Н. нарушались условия кредитного соглашения, она перестала погашать кредит и уплачивать проценты, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Платоновой А.Н. перед кредитором составляет 13222,86 руб., из которых: сумма основного долга - 12339,82 руб., проценты за пользование кредитом - 583,50 руб., проценты на просроченный долг - 145,68 руб., пени по просроченному долгу - 153,86 руб.

15.08.2010 г. Платонова А.Н. скончалась (л.д. 22-23). После ее смерти нотариусом Васильевой Л.В. заведено наследственное дело (л.д. 28-62).

Наследником Платоновой А.Н. является ответчик Платонов С.С. Как видно из материалов наследственного дела, масса наследуемого ответчиком имущества превышает размер заявленных истцом исковых требований.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Доводы ответчика Платонова С.С. о необоснованности исковых требований в связи с тем, что после смерти Платоновой А.Н. без его ведома с принадлежащей ей кредитной карты кем-то были сняты 8000 рублей, которые им не признаются как подлежащие к выплате, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик, как принявший наследство после умершей Платоновой А.Н., обязан отвечать за все имеющиеся у Платоновой А.Н. долги, включая и указанные деньги.

В связи с этим заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с взысканием с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 13222,86 руб.

Поскольку кредитным договором предусмотрено в случае несвоевременного погашения заемщиком суммы предоставленного кредита начисление на нее срочных процентов в размере 2,88% в месяц, также подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика процентов по договору за период с 01.02.2011 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание имеющиеся сведения о смерти Платоновой А.Н., размер суммы просроченных платежей, а также длительность срока непогашения задолженности, суд находит, что данные обстоятельства являются достаточными обстоятельствами для расторжения кредитного договора, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в размере 528,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № 613-СВ от 27.03.2008 г., заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору от 27.03.2008 г. в размере 13222,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 528,91 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» проценты по договору от 27.03.2008 г. за период с 01.02.2011 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.                 

Судья: