№ 2-1433/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.05.2011 г.                                                                                                             г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пуговкина А.В.,

при секретаре Беззубовой И.В.,

с участием истца Чуйкова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуйков С.И. к Ассоциации ФИО1 <адрес>, Чуйковой Н.Б. о заключении соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Чуйков С.И. обратился в суд с иском, в котором просит определить размер и порядок участия Чуйкова С.И. и Чуйковой Н.Б., как собственников <адрес> по ул. им. ак. ФИО5, <адрес>, в расходах на оплату коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения и обязать управляющую компанию Ассоциацию ФИО1 <адрес> (далее АТСЖ) заключить с ними соответствующее соглашение и выдать отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, указав в обоснование своих требований, что спорное жилое помещение находится в его собственности, а также в собственности Чуйковой Н.Б. в равных долях. Однако Чуйкова Н.Б. не хочет в добровольном порядке изменить договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения.

Считает, что каждый собственник должен нести расходы по оплате выставляемых управляющей компанией платежей соразмерно своей доле в праве на жилое помещение, т.е. по 1/2 доли каждый.

Представитель АТСЖ, Чуйкова Н.Б. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Чуйкова Н.Б. просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец иск поддержал и дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Возражений от ответчиков не поступило.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Свидетельствами о государственной регистрации права, договором на приватизацию помещения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что спорное жилое помещение находится в собственности Чуйкова С.И. и Чуйковой Н.Б. Указанные лица владеют 1/2 долей в праве собственности на указанное жилое помещение каждый.

Спорное жилое помещение расположено в жилом доме находящимся в управлении СТСЖ.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 244, п. 1 ст. 247, ст. 249 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, данных им в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Суд полагает возможным применение данных разъяснений и к правоотношениям между собственниками жилых помещений.

Учитывая то, что истец и Чуйкова И.Б. владеют в праве собственности на жилое помещение каждый по 1\2 доли, то и расходы по платежам, начисляемым по данным жилым помещениям они должны нести соразмерно своей доле.

АТСЖ не является собственником спорного жилого помещения, а без согласия всех собственников жилых помещений оно не вправе изменять условия соответствующего соглашения и выдать каждому собственнику отдельный платёжный документ на оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения. При таких обстоятельствах суд считает, что при таких обстоятельствах АТСЖ является не ответчиком по делу, а третьим лицом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Чуйков С.И. и Чуйкова Н.Б. в расходах на оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения <адрес>. 7а по ул. им. ак. ФИО5 <адрес>, по которому они несут обязанность по оплате указанных платежей исходя из размера их доли в праве собственности на указанные жилое помещение, т.е. в размере 1/2 доли каждый от общего размера начисленных по жилым помещениям платежей, и обязать Ассоциацию ФИО1 <адрес> заключить с Чуйков С.И. и Чуйкова Н.Б. соответствующие соглашения и выдать отдельные платёжные документы на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: