Дело № 2-1763/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года г.Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Терентьевой Н.А. при секретаре Жигине М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мозгуновой Ольги Александровны к Мозгунову Александру Андреевичу об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги. УСТАНОВИЛ: Спорное жилое помещение - <адрес>, состоит из двух жилых комнат, общей площадью 43,3 кв.м., в квартире зарегистрированы: Мозгунова О.А. - наниматель квартиры, ее дети: сын- Мозгунов А.А., дочь- Мозгунова (Матявина) И.А., бывший муж - Мозгунов А.В. Мозгунова О.А. обратилась в суд с иском к Мозгунову А.А. об утрате у него права пользования спорной квартирой, обосновывая требования тем, 06.05.1985 года в порядке обмена, она вместе со своим супругом Мозгуновым А.В. и сыном Мозгуновым А.А. вселилась в <адрес>. На основании договора социального найма № 236 она является нанимателем указанной квартиры. Указывает, что в 2002 году ответчик вступил в брак с Мозгуновой Олесей и добровольно выехал из квартиры на постоянное место жительство по адресу: <адрес> В 2003 году у него родился ребенок, который также зарегистрирован по адресу: <адрес> В 2010 году, после развода, ответчик продолжает проживать в г. Энгельсе по адресу: ул. Черниговской девии, д.18 кв.8 со своей новой женой. Ответчик со дня своего выезда из квартиры участие в ее содержании не принимает, не несет расходы по оплате за наем, содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Она неоднократно обращалась к нему с просьбой начать оплачивать коммунальные услуги, а так же вносить плату за ремонт и содержание жилья, либо сняться с регистрационного учета по данному адресу, однако ответчик на ее требования не реагирует. В настоящее время она не в состоянии самостоятельно нести расходы по содержанию квартиры с учетом регистрации в ней ответчика. Препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинили, свои вещи ответчик вывез в 2003 году. Считает, что ответчик добровольно лишил себя права пользования жилым помещением, в связи с избранием постоянного места жительства в г. Энгельсе. Несмотря на длительное отсутствие, ответчик не желает сниматься с регистрационного учета. Считает, что Мозгунов А.А. утратил право пользования <адрес> и прошу признать Мозгунова А.А. утратившим право пользования <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 33488 руб. 69 коп. в счет погашения задолженности по оплате за наем, содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги; денежные средства в сумме 1205 руб. и 200 руб. в счет возмещения судебных расходов. В судебном заседании истица поддержала требования в полном объеме и просили их удовлетворить. Пояснив, что ответчик выехал из квартиры в 1997 году и не проживает в ней до настоящего времени Ответчик Мозгунов А.А. в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания с него сумме 33488 руб. 69 коп. - задолженность по оплате за наем, содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с февраля 2008 года по март 2011 года, в остальной части требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что он выехал из спорной квартиры в 1997 году и более в данную квартиру не возвращался, проживал в квартире своей супруги. Сейчас он проживает с другой женщиной в съемной квартире, не имеет возможности оплачивать коммунальные платежи за спорную квартиру, поскольку испытывает материальные затруднения. Указал, что собственной квартиры у него нет, и возможно, что в будущем ему придется вернуться на постоянное проживание в спорную квартиру. За время отсутствия, он не пытался вернуться в спорную квартиру. Препятствий во вселении в спорную квартиру не имелось. Матявина И.А. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Представитель Матявиной И.А. по доверенности Мозгунова О.А., Мозгунов А.В. в судебном заседании просили требования истицы удовлетворить. Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В спорный период, действовал ЖК РСФСР, согласно ст. 53 которого все члены семьи нанимателя обладают равными правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Установлено, что спорная квартира <адрес>, состоит из двух жилых комнат, общей площадью 43,3 кв.м., в квартире зарегистрированы: Мозгунова О.А. - наниматель квартиры, ее дети: сын- Мозгунов А.А., дочь- Мозгунова (Матявина) И.А., бывший муж - Мозгунов А.В. (л.д.13). Из материалов дела следует, что Мозгунову А.В. на основании ордера № 239, выданного исполкомом городского Совета депутатов трудящихся 06.05.1985г., на состав семьи: Мозгунов А.В., жена - Мозгунова О.А., дети: Мозгунова И.А.. Мозгунов А.А., была предоставлена спорная квартира. После предоставления квартиры все указанные в ордере лица вселились и стали проживать. В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что в 1997 году Мозгунов А.А. выехал из квартиры и стал проживать постоянно по адресу: г. <адрес> Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В судебном заседании установлено, что Мозгунов А.А. добровольно выехал из спорной квартиры в 1997 году. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами. Свидетельскими показаниями Мохорсковой Е.В. в судебном заседании установлено, что Мозгунова О.А. проживает в соседней с ее квартирой, поэтому они часто встречаются. Мозгунова О.А. в настоящее время проживает одна, ранее с ней проживала ее дочь, но около четырех лет назад она выехала. У Мозгуновой О.А. есть сын, но он в квартире Мозгуновой О.А. не проживает на протяжении длительного периода времени. Указала, что ей известно, что Мозгунов А.А. проживал в г. Энгельсе, где он проживает в настоящее время ей неизвестно, вещей его в квартире нет. Свидетельскими показаниями Корольковой Н.П. в судебном заседании установлено, что она знакома с Мозгуновой О.А. и ее сыном Мозгуновым А.А. Последний проживал в квартире со своей матерью примерно до 17 лет. Сегодня она увидела его в первый раз после того как он уехал. Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Таким образом, выезд на другое место жительства определяется намерениями гражданина. Сам по себе факт регистрации, заменивший институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, включая право на жилище. Поэтому наличие регистрации у Мозгунова А.А. в спорной квартире не порождает у него право пользования жилым помещением. Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в том случае, если он выехал на постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлено суду доказательств, намерения сохранения права проживания и пользования спорной квартирой за период с 1980 года. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Поскольку в судебном заседании установлено, что Мозгунов А.А. добровольно выехало из жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что не реализовывая свое право на проживание Мозгунов А.А., утратил право пользования спорной квартирой. Кроме того, судом установлено, что с 1997 года ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру, его выезд не носит вынужденный характер, поскольку он постоянно проживает с другой семьей, вывез вещи, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем. Кроме того, ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР и ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Судом установлено, что ответчик в настоящее время не является членом семьи нанимателя. Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Последствия признания исковых требований в части взыскания с него 33488 руб. 69 коп. в счет погашения задолженности по оплате за наем, содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с февраля 2008 года по март 2011 года, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ Мозгунову А.А. разъяснены. Суд считает возможным принять признание иска ответчика, в части требований взыскания с него 33488 руб. 69 коп. в счет погашения задолженности по оплате за наем, содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с февраля 2008 года по март 2011 года, так как признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц. При таких обстоятельства требования Мозгуновой О.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Мозгунова А.А. в пользу Мозгуновой О.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 1405 рублей, подтвержденные квитанциями об оплате. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Признать Мозгунова Александра Андреевича утратившим право пользования жилым помещением: квартирой <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу. Взыскать с Мозгунова Александра Андреевича в пользу Мозгуновой Ольги Александровны денежные средства в сумме 33488 руб. 69 коп. в счет погашения задолженности по оплате за наем, содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с февраля 2008 года по март 2011 года, судебные расходы в сумме 1405 руб. Решение может быть обжаловано в Саратовской областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.