Дело № 2-1917/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июня 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Колемасовой В.С., при секретаре Соболевой Н.А., с участием представителя истца Денисова А.С., ответчика Дайнеко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» к Дайнеко С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» обратилось в суд с иском к Дайнеко С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в сумме 198 295 рублей 20 копеек, судебных расходов в размере 5 165 рублей 91 копейки, ссылаясь в обоснование заявленного, что 28 декабря 2010 года Октябрьским районным судом г. Ростов-на-Дону вынесено решение по иску ФИО8 к <данные изъяты>, ООО «Вита-Принт», третьему лицу Дайнеко С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с которым была установлена вина работника ООО «Вита-Принт» Дайнеко С.А. в нарушении Правил дорожного движения и с ООО «Вита-Принт» в пользу ФИО9 взыскано 189 295 рубле 20 копеек, 9000 рублей - в пользу экспертного учреждения. Решение суда истцом исполнено. Поскольку ответчик являлся в период дорожно-транспортного происшествия работником истца, нес полную индивидуальную материальную ответственность, причинил вред при исполнении своих трудовых обязанностей, ООО «Вита-Принт» полагает обоснованными регрессные требования к ответчику. Представитель истца на основании доверенности Денисов А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагая их подтвержденными представленными доказательствами, в части трудовых отношений между ООО «Вита-Принт» и Дайнеко С.А., его полной индивидуальной материальной ответственности, вступившего в законную силу решения о взыскании с истца денежных средств, исполнения решения истцом. Ответчик Дайнеко С.А. исковые требования признал в полном объеме, положения ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Представитель истца Денисов С.А. против принятия судом признания иска не возражал. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные требования. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем указывается в мотивировочной части решения (ст. 173, 198 ГПК РФ). Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Обстоятельств, исключающих ответственность работника, в силу ст. 239 ТК РФ по данному делу не установлено. В ходе судебного заседания установлено, что признание иска ответчиком основано на требованиях закона, не нарушает прав третьих лиц, заявлено добровольно, основано на доказательствах: копии решения октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 28 декабря 2010 года, трудового договора № 19 от 19 апреля 2010 года между сторонами, приказа о приеме на работу, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 19 апреля 2010 года, приказа об увольнении, административного материала в отношении Дайнеко С.А., исполнительных документов о взыскании с ООО «Вита-Принт» денежных средств, платежных поручений на сумму 198 295 рублей 20 копеек, учредительными документами ООО «Вита-Принт». Признание иска влечет удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании с Дайнеко С.А. в пользу ООО «Вита-Принт» денежных средств в сумме 203 461 рубля 11 копеек, в том числе по оплате государственной пошлины в сумме 5165 рублей 91 коп в силу требований ст. 98 ГПК РФ. Указанное не свидетельствует о возможности нарушения ООО «Вита-Принт» положений ст.241 ТК РФ о пределах материальной ответственности работника. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» удовлетворить. Взыскать с Дайнеко С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью денежные средства в сумме 203 461 рублей 11 копеек, из которых: - 198295 рублей 20 копеек - в счет возмещения материального ущерба, - 5 165 рублей 91 копейка - расходы по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова. Срок изготовления мотивированного решения 06 июня 2011 года. Судья