Дело №2-1990/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Терентьевой Н.А. при секретаре Жигине М.В. с участием истца Михайлиной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по исковому заявлению Михайлиной Ольги Викторовны к открытому акционерному обществу «КИТ Финанс Инвестиционный банк», ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», ООО «КИТ Финанс Капитал» о признании недействительным требования о полном досрочном возврате денежных средств по кредитному договору, признании недействительным начисления неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки в связи с неисполнением условий договора об обеспечении страхования жизни и утраты трудоспособности, права собственности и предмета ипотеки, УСТАНОВИЛ: Михайлина О.В. обратилась в суд с уточненным иском к ответчикам о признании недействительным требования о полном досрочном возврате денежных средств по кредитному договору, признании недействительным начисления неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки в связи с неисполнением условий договора об обеспечении страхования жизни и утраты трудоспособности, права собственности и предмета ипотеки. В своем исковом заявлении Михайлина О.В. ссылается на то, что 07.03.2007 года между АКБ «Московский банк реконструкции и развития» с одной стороны и Михайлиной О.В., Михайлиным В.Н. с другой стороны заключен кредитный договор № № в соответствии, с которым Михайлиной О.В. был предоставлен кредит в размере 1200000 руб. для приобретение однокомнатной квартиры по адресу: г. <адрес> В соответствии с условиями договора обеспечением обязательств заемщиков являются: ипотека в силу закона на квартиру по адресу: <адрес> страхование жизни и потери трудоспособности Михайлиной О.В. и Михайлина В.Н.; страхования риска утраты и повреждения квартиры; страхование риска утраты права собственности на квартиру и на нее была возложена обязанность застраховать в страховой компании, согласованной с залогодателем, за свой счет: свою жизнь и трудоспособность, а также Михайлина В.Н.; квартиру от рисков утраты, повреждения, риска утраты права собственности на квартиру. Указывает, что 07.03.2007 года она заключила комбинированный договор ипотечного страхования № <адрес> с ЗАО «страховая группа «УралСиб» и оплатила денежные средства в сумме 13629 руб. в качестве страховой премии. 13.09.2007 года права по закладной переданы в полном объеме ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» на основании кредитного договора № № от 07 марта 2007г. 27.03.2008 года она заключила договор страхования с ОАО «Российской страховое народное общество «РОСНО» серия К20 №№ и оплатила денежные средства в сумме 10971 руб. 39 коп. в качестве страховой премии. 22.07.2009 года ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» обратилось к ней с требованием о полном досрочном возврате кредита в связи с неисполнением условий кредитного договора об обеспечении страхования жизни и утраты трудоспособности, права собственности и предмета ипотеки. Решением Кировского районного суда г. Саратова № № от ДД.ММ.ГГГГ года признан недействительным п. 4.1.7 кредитного договора в части обязания осуществить страхование жизни и трудоспособности заемщиков. На ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» возложена обязанность исключить из данного пункта договора требование о страховании жизни и трудоспособности Михайлиной О.В., Михайлина В.А. в пользу кредитора. Указывает, что она ежемесячно выплачивала денежные средства в соответствии с кредитным договором, просрочка выплатам не допускалась. Однако с 31.08.2010 года сумма кредита в размере 1170189 руб. 27 коп. и процентов в размере 9874 руб. 47 коп. были вынесены ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» на просрочку. С указанного времени на данную сумму стали начисляться пени в размере 0,2%. Денежные средства, вносимые ею в безакцептном порядке, списывались в счет погашения пени. Всего сумма удержанных пеней на 29.10.2010г. составила 195 000 рублей. 01.11.2010 года ею был заключен договор страхования имущества (ипотека) № №, в соответствии с которым объект ипотеки - квартира была застрахована. Копия договора представлена в ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк». 30.09.2010 года, 24.11.2010 года она обращалась в ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» с заявлением об исполнении решения суда о перерасчете суммы пеней. Однако, ответчик отказывается производить перерасчет пеней, продолжает производить списание денежных средств в счет погашения пеней. Согласно письма от 18.10.2010 года просроченный долг Михайлиной О.В. составляет 1168114 руб. 35 коп., пени на просроченный основной долг - 524 444 руб. 67 коп. Считает действия банка по начислению и списанию пеней незаконным, недействительным требование ответчика исх. 01/29756 от 22.07.2009г. о досрочном взыскании кредита, поскольку основаны на ничтожных условиях договора. Просит признать недействительным требование ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ года о полном досрочном возврате кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, признать недействительным начисление и списание в безакцептном порядке пени за период с 30.09.2009 года по 29.10.2010 года в сумме 209 353 рубля 91 копейка. Михайлина О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, и просила их удовлетворить. Ответчики ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк», ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», ООО «Кит финанс Капитал» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Третьи лица Михайлин В.Н., в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Суд определил: в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Судом при рассмотрении дела установлено, что 07.03.2007г. между АКБ «Московский Банк реконструкции и Развития» (ОАО) Михайлиной О.В. и Михайлиным В.Н. был заключен кредитный договор №№ на сумму 1 200 000 рублей на срок 240 месяцев. Кредит являлся целевым и был предназначен на приобретение квартиры. (л.д.4-20). Из материалов дела следует, что в соответствии с Соглашением о сопровождении (обслуживании) № № от ДД.ММ.ГГГГ года КИТ Финанс Инвестиционный банк с 13.09.2007г. является законным владельцем закладной. (л.д.51) В исполнение п. 4.1.7 указанного договора об обязании застраховать в Страховой компании, согласованной с Залогодержателем, за свой счет жизнь и трудоспособность, квартиру от рисков утраты и повреждения в пользу Кредитора на срок действия договора, квартиру от риска утраты права собственности, 07.03.2007г. между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Михайлиной О.В. был заключен комбинированный договор №№ ипотечного страхования, предметом которого является страхование жизни и здоровья Страхователя, (Застрахованного), недвижимого имущества, находящегося в собственности у (Страхователя) и переданного в залог (ипотеку), а также права собственности Страхователя на вышеуказанное недвижимое имущество. (л.д.27-36). Пунктом 6.1 комбинированного договора №№ ипотечного страхования установлено, что Договор заключен на срок действия обязательств Страхователя перед Выгодоприобретателем плюс один рабочий день с 07.03.2007 года и действует до 24 часов 09.03.2027 года. Пунктом 6.8 определено, что Страховщик вправе досрочно прекратить настоящий Договор в случае, если Страхователь не уплатил всю сумму очередного (второго, третьего и т.д.) страхового взноса по истечении 1 месяца с момента истечения срока оплаты очередного страхового взноса, указанного в приложении № 2 к Договору. Из материалов дела следует, что в предусмотренный договором срок 07.03.2007 года Михайлина О.В. оплатила по договору 13629 рублей. (л.д.38) 27.03.2008г. между ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» и Михайлиной О.В. был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) серия К20 №№. (л.д.39-49) По данному договору 27.03.2008 года истица уплатила 10271 рубль.(л.д.50) Судом установлено, что 13.09.2008 года все функции по контролю за исполнением обязательств по закладной переданы Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО). В связи с неисполнением условий договора и не заключением в 2009 году договоров о страховании жизни и трудоспособности, имущественного страхования, права собственности, 22.07.2009 года Михайлиной О.В. было направлено Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) требование о досрочном возврате кредита в размере 1170189,27 рублей, уплате начисленных процентов в сумме 9874,47 рублей.(л.д.52) Кроме того, Михайлина О.В. была уведомлена о том, что по истечении срока неисполнении требования весь остаток ссудной задолженности и начисленные проценты за пользование кредитом будут отнесены на счета по учету просроченной задолженности и на основании пунктов 5.2,5.3 Кредитного договора на весь остаток ссудной задолженности и начисленные проценты будут начисляться пени в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки. (л.д.52) Не согласившись с данным требованием, истица обратилась в Кировский районный суд г. Саратова и просила признать недействительным п.4.1.7 кредитного договора №№, заключенного 7 марта 2007 года, между АКБ «Московский Банк реконструкции и Развития» (ОАО) Михайлиной О.В. и Михайлиным В.Н. Решением Кировского районного суда г.Саратова от 27.05.2010 года по иску Михайлиной Ольги Викторовны к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), АКБ «Московский банк реконструкции и развития» о признании недействительным условий кредитного договора, признан недействительным п.4.1.7 кредитного договора №№, заключенного 7 марта 2007 года, между АКБ «Московский Банк реконструкции и Развития» (ОАО) Михайлиной О.В. и Михайлиным В.Н. в части обязания осуществить страхование жизни и трудоспособности заемщиков. Суд также обязал КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) исключить из п.4.1.7 кредитного договора обязание страхования жизни и трудоспособности Михайлиной О.В., Михайлина В.Н. в пользу кредитора на весь срок действия настоящего договора плюс один рабочий день, заключив договоры (полисы) страхования жизни, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор в срок не позднее одного рабочего дня с момента подписания настоящего договора. В остальной части иска было отказано. Кассационным определением Саратовского областного суда от 24.08.2010г. указанное решение оставлено без изменения. 24.08.2010г. решение Кировского районного суда г.Саратова вступило в законную силу. Таким образом, в остальной части условия п.4.1.7 кредитного договора о страховании не изменились. В соответствии с п.1 ст. 343 ГК РФ залогодатель обязан страховать заложенное имущество. 18.10.2010г. КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) предложили Михайлиной О.В., что во исполнение решения Кировского районного суда г.Саратова заключить дополнительное соглашение к изначальному кредитному договору и соглашение об изменении содержания закладной, с целью исключения следующих обязанностей заемщиков: обязанности страхования имущественных интересов, связанных с утратой жизни и потерей трудоспособности; обязанности по страхованию имущественных интересов, связанных с утратой/ограничением права собственности на недвижимое имущество (предмет ипотеки). Так же сообщили, что в связи с тем, что Михайлина О.В. не застраховала риски утраты или повреждения недвижимого имущества в пользу залогодержателя, обязанность осуществления которой предусмотрена ст.31 ФЗ «Об ипотеке» Банк вынужден отклонить просьбу в части перерасчета пеней по кредитному договору. Согласно приложенной справки к ответу от 18.10.2010 года, на 18.10.2010 года у Михайлиной О.В. имеется задолженность на просроченный долг - 1168114 руб. 35 коп., пени на просроченный основной долг - 524 444 руб. 67 коп. В справке также указано, что в случае предоставления Михайлиной О.В. документов, подтверждающих страхование риска утраты или повреждения недвижимого имущества, сумма пеней может быть снижена. (л.д.63) Из материалов дела следует, что 01.11.2010г. Михайлина О.В. заключила договор страхования имущества №№ с ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА».(л.д.64-70) Согласно выписки по лицевому счету за период с 30.09.2009 года по 29.10.2010 года банком производится безакцептное списание пеней на просрочку задолженности по закладной и всего списано пени в безакцептном порядке на сумму 209 353 рубля 91 копейка.(л.д.71) Судом установлено, что на основании договора купли-продажи закладных от 26.11.2010 года № №, заключенного между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) все права и обязанности по кредитному договору от 07.03.2007 года № № перешли к Агентству.(л.д.80-82) Из справки ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» задолженность Михайлиной О.В. по основному долгу составляет 1168 114, 35 рублей, 217 301,30 рублей - проценты за пользование кредитом. (л.д.83-84,114-126) В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно п.п. «к» п. 4.4.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств по страхованию. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Требования истицы по признанию недействительным требования от 22.07.2009 года о полном досрочном возврате кредита Кит Финанс Инвестиционный банк, не основаны на законе, в связи с чем не подлежат удовлетворению. Кроме того, при заключении кредитного договора Банк вправе устанавливать виды обеспечения обязательства, при которых готов предоставить кредит на согласованных условиях. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Михайлиной О.В. не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение ею обязательств по договору п.4.1.7 и заключение договоров страхования по рискам: утраты и повреждения имущества, утраты права собственности в 2009 году. Таким образом, учитывая, что обязанность страхования предмета ипотеки установлена законом и договором, Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) правомерно производил начисление пеней до момента заключения договора страхования. Доводы истца, о том, что ею добросовестно ежемесячно уплачивались денежные средства в соответствии с заключенным кредитным договором и просрочка не допускалась, в связи с чем Банк неправомерно вынес сумму кредита и процентов на просрочку, необоснован, поскольку условия оговорены в п. 4.4.1 настоящего Договора. Истцом не были заявлены требования о признании данного пункта договора недействительным. Положения кредитного договора, позволяющие кредитору в безакцептном порядке списывать со счета заемщика суммы неустойки (пени, штрафов), подлежащие уплате при просрочке платежей заемщика, не противоречат закону, поскольку исключительно судебный порядок взыскания таких сумм нормами действующего законодательства не предусмотрен, при этом указанные положения договора не лишают заемщика права оспаривать правомерность тех или иных конкретных штрафных начислений, произведенных банком, как по мотивам их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и по мотивам отсутствия оснований ответственности заемщика за нарушение основного обязательства. Из п. 3.3.12 договора следует, что в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора: издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщиков; требования по выплате процентов; требования по возврату суммы кредита; требования по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; требования по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; требования по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; требования по выплате просроченных платежей в счет возврат суммы кредита; требования по выплате штрафов; требования по досрочному возврату кредита. В соответствии с п.3.3.13 договора кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменять очередность погашения заемщиками требований кредитора и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в п.п. 3.3.12 договора, и вне зависимости от назначения платежей. Не имеется оснований считать, что в данном случае со стороны банка имело место нарушение положения пункта 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку заключение договора страхования, выгодоприобретателем по которому должен быть банк, является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти, а также утраты имущества, переданного в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 330 ГК РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства по заключению договора страхования, отсутствие последствий нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что списанная в безакцептном порядке сумма пеней за период с 30.09.2009 года по 29.10.2010 года на сумму 209 353 рубля 91 копейка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму пеней, начисленных за период с 30.09.2009 года по 29.10.2010 года до 20 000 рублей. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Судом установлено, что 31.03.2011 года был заключен договор купли-продажи закладных между Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Кит Финанс Капитал (ООО). (л.д. 148-173) Истец вправе в порядке ст. 12 ГК РФ обратиться в суд с требованиями об обязании Кит Финанс Капитал (ООО) произвести перерасчет пеней, списанных в безакцептном порядке в период с 30.09.2009 года по 29.10.2010 года и зачислении в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-244, 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В исковых требованиях Михайлиной Ольги Викторовны к открытому акционерному обществу «КИТ Финанс Инвестиционный банк», ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», ООО «КИТ Финанс Капитал» о признании недействительным требования о полном досрочном возврате денежных средств по кредитному договору, признании недействительным начисления неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки в связи с неисполнением условий договора об обеспечении страхования жизни и утраты трудоспособности, права собственности и предмета ипотеки - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через районный суд в течение десяти дней. Судья: