Дело №2-1430/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2011 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Терентьевой Н.А. при секретаре Жигине М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чундрина Андрея Анатольевича к СТСЖ «Прогресс» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим оказанием коммунальных услуг, компенсации морального вреда. УСТАНОВИЛ: Чундрин А.А. обратился в суд с иском к СТСЖ «Прогресс», обосновывая свои требования тем, что он является собственником квартиры № № в доме, расположенном по адресу: <адрес> 20.02.2011 года в подвальном помещении под его квартирой произошла авария ГВС: порыв трубы системы отопления. 21 февраля 2011 года он обратился в управляющую СТСЖ «Прогресс» с заявлением о проведении осмотра его квартиры для определения размера ущерба причиненного аварией его имуществу.Указывает, что на его последующие обращения в СТСЖ «Прогресс», как в управляющую организацию, об устранении последствий аварии его квартиры и подтверждения нанесенного его имуществу ущерба ответа не последовало. Соответственно его требования не были удовлетворены до настоящего момента. В соответствии с проведенными работами по оценке стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления его квартиры, поврежденной в результате аварии, был составлен Отчет № 02/11-34 и определена рыночная оцениваемого ущерба в 57 094 рубля. СТСЖ «Прогресс» ненадлежащим образом выполняет функции управляющей организации по содержанию многоквартирного дома. 02 марта 2011 года его представителем была отправлена письменная претензия в адрес СТСЖ «Прогресс»с требованием выплатить ему в добровольном порядке материальный ущерб, нанесенный его квартире ненадлежащим исполнением управляющей компанией/Ответчиком коммунальных услуг, в размере 57 094рублей, на основании проведенной оценки ущерба, а также понесенные затраты на проведение оценки в сумме 3 500рублей. Ответа на претензию не последовало. Указывает, что его расходы возросли в связи с заключенным с ИП Редюшев Д.Б. договором возмездного оказания юридических услуг от 01 марта 2011 г., на 10 000 рублей. Полагает, что помимо предъявляемых им ранее требований к Ответчику, он имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему Ответчиком в данной ситуации и выразившегося в моральных переживаниях, волнениях по поводу просрочки в исполнении его обоснованных требований к Ответчику, как поставщику коммунальных услуг, а также с длительностью и неустраненностью до сегодняшнего дня последствий ущерба от залива. Причиненный моральный вред, он оценивает в 50 000 рублей. Просит взыскать в его пользу с ответчика ущерб в размере 57 094 рубля, стоимость оценки в размере 3500 рублей, представительские расходы в сумме 10 000 руб., нотариальный сбор за оформление судебной доверенности в размере 730 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей. Истица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признал и пояснил, что ответчик не согласен с размером заявленного ущерба и размером компенсации морального вреда, при этом им не оспаривается вина СТСЖ «Прогресс» в причинении ущерба истцу. Третье лицо ООО «Перспектива» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Выслушав объяснения участников процесса, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что жилой дом <адрес> находится на обслуживании СТСЖ «Прогресс» по договору управления № 4 от 01.08.2005 года, заключенного с ТСЖ «Дружба 2005». (л.д. л.д.73-80) Из данного договора следует, что в соответствии с п. 5.2 Союз обязан организовать и обеспечить выполнение работ: по техническому и санитарному обслуживанию жилищного фонда, по ремонту внутридомового инженерного оборудования и сетей, по ремонту внутриквартирных тепловых канализационных и водопроводных сетей. Из материалов дела следует, что 01.01.2011 года между СТСЖ «Прогресс» и ООО «Перспектива» был заключен договор № 7 по оказанию услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда ТСЖ «Дружба 2005». (л.д.65-72) В судебном заседании установлено, что Чундрин А.А. является собственником однокомнатной квартиры <адрес> (л.д.7). Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что 20.02.2011 года в подвальном помещении под квартирой истца произошла авария ГВС: порыв трубы системы отопления, в результате чего произошел залив квартиры. Обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: В соответствии со ст. 138 ЖК РФ Товарищество собственников жилья обязано: 1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; 2) заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества; 3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; 4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; 5) обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; 6) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; 7) принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; 8) представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. В судебном заседании ответчиком не оспаривалось обстоятельство того, что ущерб квартире истца был причинен по вине СТСЖ «Прогресс» и оспаривался размер ущерба. По ходатайству представителя СТСЖ «Прогресс» судом была назначена и проведена ООО «НИИЛСЭ» строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта квартире № 20 в д. 10 по ул. Студеная в г. Саратове имеются повреждения, образованные в результате воздействия влаги. Стоимость восстановительных работ 29 524 рубля. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действием (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда. Совокупностью представленных доказательств по делу судом установлено, что причиной залива явилось то, что в результате ненадлежащего обслуживания дома <адрес> произошел залив квартиры Чундрина А.А. В ходе судебного разбирательства, судом установлена причинная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию и обслуживанию жилого дома и наступившими последствиями - причинением Чундрину А.А. материального ущерба. Следовательно, СТСЖ «Прогресс» должны нести гражданско-правовую ответственность перед истцом по возмещению материального ущерба. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не было представлено доказательств возмещения ущерба в полном объеме. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с СТСЖ «Прогресс» подлежит взысканию сумма ущерба 29 524 рубля. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на получение с ответчика компенсации, причинённого ей ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, морального вреда. При определении размера данной компенсации, суд принимает во внимание обстоятельства дела, объём причинённых истцу нравственных страданий, а также допущенных ответчиком нарушений прав истца, руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает, что ответчик является некоммерческой организацией. Суд определяет размер компенсации морального вреда сумме 5000 руб. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Из материалов дела следует, что сумма проведенной судебной экспертизы составляет 5904 рубля. Обязанность по оплате экспертизы была возложена на СТСЖ «Прогресс», данную обязанность СТСЖ не выполнили, в связи с чем, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика. Платежным поручением от 22.02.2011 года, подтверждены расходы Чундрина А.А. в сумме 3 500 рублей, 730 рублей были уплачены истцом за составление доверенности и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, подтвержденные квитанцией об уплате расходы на представителя в сумме 5000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере1277.62 рубля. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования частично. Взыскать с СТСЖ «Прогресс» в пользу Чундрина Андрея Анатольевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры 29 254 рублей, расходы по составлению оценки 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы за оформление доверенности 730 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Взыскать с СТСЖ «Прогресс» в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» расходы за проведение экспертизы в сумме 5904 рубля. Взыскать с СТСЖ «Прогресс» в доход государства государственную пошлину в размере 1277, 62 рублей. Взыскать с СТСЖ «Прогресс» штраф в доход местного бюджета в размере 17127 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья