Дело № 2-1339/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2011 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Терентьевой Н.А., при секретаре Жигине М.В., с участием представителей Каськова А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по иску Горбачевой Ольги Сергеевны к ТСЖ «Ударник», СТСЖ «Прогресс» о взыскании ущерба, причиненного вследствие виновного бездействия ответчика У С Т А Н ОВ И Л : Горбачева О.С. обратилась в суд с иском к ответчикам и просит взыскать в ее пользу сумму ущерба в размере 487322 руб. 50 коп., ссылаясь на то, что в ее собственности находится автомобиль ToyotaAvensisн/з №, выпуска 2007 года. 06.02.2011 года примерно в 19 час. 30 мин. в результате падения снега с крыши дома № <адрес> был поврежден принадлежащий ей автомобиль. Указала, что в результате схода снега и льда, получили повреждения: крыша кузова, правые передняя и задняя двери, правое переднее крыло, зеркала заднего вида с левой и правой стороны, внутри салона левый солнцезащитный козырек, переднее лобовое стекло. Согласно предварительной оценки расходных материалов и стоимости работ, необходимых для восстановления автомобиля в сервисном центре ЗАО «Саратов-Авто», она вынуждена потратить 487322,50 рублей, что составляет ее ущерб. Общее имущество, в том числе и крыша дома <адрес> находятся в управлении ТСЖ «Ударник». ТСЖ обязаны были производить очистку крыши от снега и наледи, однако своих обязанностей не выполнили.16.03.2011 года он направил претензию, однако она осталась без ответа в связи с чем, он обращается в суд. Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности Каськов А.Б. уточнил заявленные Горбачевой О.С. требования и просил взыскать в ее пользу с ответчиков ущерб в сумме 433 528 рублей, из которых 365 382 рубля - сумму ущерба, причиненного автомобилю, 15 146 рублей в счет арендной платы за гараж, 53 000 рублей в счет арендной платы за автомобиль SkodaOctaviaTour за период с 15.02.2011 года по 31.05.2011 года. СТСЖ «Прогресс» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо ООО «Риэлтстройтрейдинг», ТСЖ «Ударник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Согласно статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от неисправной стороны возмещения убытков. В силу ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Судом установлено, что Горбачевой О.С. на праве собственности принадлежит автомобиль ToyotaAvensisн/з №, выпуска 2007 года. (л.д.28-29) В судебном заседании установлено, что 06.02.2011 года Горбачева О.С. приехала к себе домой по адресу: г. Саратов, <адрес> и в 6-ти метрах от торца соседнего дома поставила свой автомобиль. Приблизительно в 19.30. выйдя на балкон она увидела, что на кузове автомашины лежит куча снега. Упавший снег замял крышу, выбил лобовое стекло, а также повредил кузов. Таким образом, судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что повреждения на автомашине образовались в результате падения снега с крыши дома <адрес> 05.02.2001 года отказано в возбуждении уголовного дела. (л.д.32) В судебном заседании установлено, что жилой дом <адрес> находится на обслуживании СТСЖ «Прогресс» по договору управления № 2 от 01.08.2005 года, заключенного с ТСЖ «Ударник». (л.д. л.д.73-80) Из данного договора следует, что в соответствии с п. 5.2 Союз обязан организовать и обеспечить выполнение работ: по техническому и санитарному обслуживанию жилищного фонда. В соответствии с Уставом СТСЖ «Прогресс», ответчик осуществляет деятельность по содержанию, сохранению и приращению недвижимого имущества его членов. Из материалов дела следует, что 01.12.2010 года между СТСЖ «Прогресс» и ООО «Риэлтстройтрейдинг» был заключен договор № 61 по оказанию услуг по санитарному содержанию и благоустройству придомовых территорий. (л.д.96-98) Доказательств того, что ООО «Риэлтстройтрейдинг» в январе, феврале 2011 года была проведена очистка крыши дома № <адрес> суду не представлено. На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу требований ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом и договором. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. В п.8.12 Правилах благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов", утв.решением Саратовской городской Думы от 27 сентября 2007г. № 20-185 предусматривается, что в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка крыш зданий от снега, наледи со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. В соответствии с п. 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв.Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. № 170, которые суд считает возможным применить по аналогии (ст.6 Гражданского кодекса РФ), накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу. Согласно п.4.6.1.23 Правил и норм удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Наличие соответствующего обязательства не оспаривается ответчиком. Из представленных материалов следует, что ответчик принял на себя обязательство по управлению многоквартирным домом <адрес> и является ответственным за надлежащее содержание кровли дома <адрес> Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному иску является СТСЖ «Прогресс», который принял на себя обязательства по содержанию общего имущества дома <адрес> Заключением эксперта ООО «НИЛСЭ» № 4186 от 16.05.2011 года стоимость ущерба автомобиля ToyotaAvensisн/з №, выпуска 2007 года по устранению повреждений, образованных в результате падения снега с крыши дома <адрес> 06.02.2011 года составляет 364 382 рублей. (л.д.75-86) Данная сумма подлежит взысканию с СТСЖ «Прогресс». Истец, полагая, что ему причинены убытки вследствие того, что на время ремонта пострадавшего автомобиля, он вынужден был арендовать другое транспортное средство, просит взыскать в ее пользу убытки связанны с арендой автомашины SkodaOctaviaTour за период с 15.02.2011 года по 31.05.2011 года в сумме 53 000 рублей. Суд приходит к выводу об отказе в этой части требований поскольку в силу положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из недоказанности причинно-следственной связи между происшествием и затратами истца на аренду другого автомобиля. Кроме того, для взыскания убытков, возникших при отсутствии между сторонами договорных отношений, истцу необходимо доказать наличие и размер убытков, противоправность действий ответчика и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика. Из материалов, представленных истицей в обоснование иска следует, что 15.02.20011 года она заключила договор аренды автомобиля с Поповым В.В. В судебном заседании представитель истицы Каськов А.Б. пояснил, что автомобиль необходим был для передвижений по городу в течении рабочего дня. Судом установлено, что истица не осуществляла предпринимательскую деятельность, для которой необходимо транспортное средство, из трудовой книжки Горбачевой О.С. следует, что она работала в должности главного бухгалтера в ООО «Аква-Строй». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Горбачева О.С. не доказала наличия причинно-следственной связи между событием 06.02.2011 года и осуществленными ею в период с 15.02.2011 года по 31.05.2011 затратами на аренду транспортного средства взамен поврежденного для продолжения своей коммерческой деятельности. Требуемые Горбачевой О.С. убытки, связанные с вынужденным хранением автомобиля, а также судебные расходы, являются обоснованными, поскольку причинены в результате бездействия ответчика. Из материалов дела следует, что 07.02.20011 года Поповым В.В. с Горбачевой О.С. заключен договор аренды гаража сроком на 11 месяцев. Представленными в суд расписками подтверждены убытки в размере 15146 рублей. (л.д. 103-108) В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Из материалов дела следует, что сумма проведенной судебной экспертизы составляет 6912 рублей по выставленному счету № 1289. Обязанность по оплате экспертизы была возложена на СТСЖ «Прогресс», данную обязанность СТСЖ не выполнили, в связи с чем, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы в сумме 6912 рублей.(л.д.87-90) Из материалов дела также следует, что истцом были понесены расходы по извещению в сумме 295.09 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, подтвержденные договором об оказании юридических услуг в сумме 10000 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина в сумме 6285.28 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по основаниям ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить частично. Взыскать с СТСЖ «Прогресс» в пользу Горбачевой Ольги Сергеевны ущерб в размере 365 382 рубля, расходы по аренде гаража в размере 15146 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, 295.09 рублей- расходы по извещению, расходы по уплате госпошлины в сумме 6285.28, а всего 397 106.37 рублей. В остальной части иска-отказать. Взыскать с СТСЖ «Прогресс»в пользу ООО «НИЛСЭ» расходы за производство экспертизы в сумме 6912 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Саратова. Судья