Дело № 2-1973/11

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 г.                                                                                                 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратов в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Григорян Ю.Г.,

с участием истца Зайцевой Л.Е.,

представителя истца Зайцевой К.О.,

представителя ответчика Лобозовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Лидии Егоровны к обществу с ограниченной ответственностью «Кронверк» о несвоевременном выполнении обязательств, взыскании денежной суммы (пени),

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Л.Е. обратилась в суд к ООО «Кронверк» о несвоевременном выполнении обязательств, взыскании денежной суммы (пени) по следующим основаниям. 28 июля 2008 г. между сторонами был заключен договор № купли-продажи квартиры в будущем. Свои обязательства по оплате договора Зайцева Л.Е. выполнила своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1. договора жилое помещение будет передано покупателю после завершения строительства жилого дома и государственной регистрации права собственности продавца на данное жилое помещение в срок не позднее 31 декабря 2009 г.

Однако до настоящего времени жилое помещение не передано. Размер неустойки на дату подачи искового заявления составляет: 1551960 руб. (общая сумма оплаты) х 0,5 % (ставка пени) х 495 (количество дней просрочки) = 3841101 рубль. Поскольку сумма взысканной потребителем пени не может превышать общую цену заказа, просит взыскать пени в размере 1551960 рублей.

Кроме того, просит обязать ООО «Кронверк» в срок не позднее 01 августа 2011 г. передать истцу, путем подписания акта приема-передачи, жилое помещение (квартиру), указанную в п. 1.1. договора № купли-продажи квартиры в будущем, заключенного между истцом и ответчиком 28 июля 2008 г.

Обязать ООО «Кронверк» передать в собственность истцу в срок не позднее 01 августа 2011 г. жилое помещение (квартиру), указанную в п. 1.1. договора № купли-продажи квартиры в будущем, заключенного между истцом и ответчиком 28 июля 2008 г. в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебном заседании истец, ее представитель поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15959 руб. 80 коп.

Представитель ответчика суду пояснила, что требуемые истцом размер неустойки явно завышены, в остальной части требования истца признала.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска в части по ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком в части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска в части и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в данной части.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По требованию о взыскании денежной суммы (пени) выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

28 июля 2008 г. Зайцева Л.Е. заключила с ООО «Кронверк» договор № № купли-продажи квартиры в будущем (л.д. 5-7).

Свои обязательства по оплате договора Зайцева Л.Е. выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № № от 28.07.2008 г., № № от 27.10.2008 г. (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 3.1. договора жилое помещение будет передано покупателю после завершения строительства жилого дома и государственной регистрации права собственности продавца на данное жилое помещение в срок не позднее 31 декабря 2009 г.

Однако как установлено в судебном заседании, ответчиком были нарушены условия договора по сроку ввода жилого дома в эксплуатацию (п. 3.1. Договора), дом сдан в эксплуатацию 30 ноября 2009 г. согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию.

Как видно из материалов дела между сторонами состоялся договор бытового подряда.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что целью заключения договора купли-продажи квартиры в будущем явилось намерение истца приобрести квартиру для личного проживания, то есть для семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и извлечением прибыли.

Таким образом, в данном случае подлежит применению закон РФ "О защите прав потребителей".

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат)…

Таким образом, законом предусмотрено два вида сроков - срок выполнения работы и срок передачи результата работы.

В силу ч. 1 ст. 27 закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Таким образом, названным законом предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков окончания выполнения работы, ответственности за нарушение сроков передачи результата работы заказчику законом не установлено.

Поскольку строительство дома не было окончено истцу в установленный договором срок, «Кронверк» должно нести перед истицей ответственность за нарушение условий договора от 28.07.2008 г.

С учетом изложенного, Зайцева Л.Е. вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в связи с нарушением срока исполнения договора.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"

Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом наличия вины в нарушении срока исполнения договора со стороны ответчика, соразмерности, т.е. значительного превышения суммы неустойки сумме возможных убытков, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойкив большем размере следует отказать по указанным основаниям.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По требованию имущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей, по требованию неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, поскольку одно требование вытекает из другого. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Кронверк» в срок не позднее 01 августа 2011 г. передать Зайцевой Лидии Егоровне, путем подписания акта приема-передачи, жилое помещение (квартиру), указанную в п. 1.1. договора № купли-продажи квартиры в будущем, заключенного между Зайцевой Лидией Егоровной и ООО «Кронверк» 28 июля 2008 г.

Обязать ООО «Кронверк» передать в собственность Зайцевой Лидии Егоровне в срок не позднее 01 августа 2011 г. жилое помещение (квартиру), указанную в п. 1.1. договора № купли-продажи квартиры в будущем, заключенного между Зайцевой Лидией Егоровной и ООО «Кронверк» 28 июля 2008 г. в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кронверк» в пользу Зайцевой Лидии Егоровны неустойку в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, а всего 51900 (пятьдесят одну тысячу девятьсот) рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований Зайцевой Лидии Егоровне отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кронверк» в доход муниципального бюджета штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья подпись