Дело № 2-1803/11

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 г.                                                                                                        г. Саратов                             

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Григорян Ю.Г.,

с участием представителя истца Халилова И.С.,

представителя истца Росташинской Ж.Е.,

представителя ответчика Квас А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чугунова Андрея Геннадьевича к Бочкаревой Лилии Владимировне о возмещении убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чугунов А.Г. обратился в суд с иском к Бочкаревой Л.В., в котором просит взыскать с ответчика в возмещение причиненных убытков 51500 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что 17 марта 2010 г. в 20 ч. 00 мин. на Волжском проспекте в г. Энгельсе на повороте на Плодосовхоз г. Энгельса водитель Бочкарева Л.В., управляя автомашиной ВАЗ 111930, н/з №, следуя по Волжскому проспекту со стороны ул. Суворова в направлении ул. Воронежской, не избрала безопасной скорости движения в условиях скользкого дорожного покрытия, не справилась с управлением и допустила выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где допустила столкновение с принадлежащей истцу автомашиной ГАЗ 322132, н/з № под управлением водителя Наумова Ю.Ю.

Постановлением ОГИБДД УВД по ЭМР Саратовской области установлено, что Бочкарева Л.В. нарушила требования п.п. 10.1, 9.1 ПДД РФ, в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, однако в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по административному делу прекращено.

В период с 30 апреля 2010 г. по 28 мая 2010 г. производилась экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля.

29 мая 2010 г. Чугунов А.Г. обратился на станцию по ремонту автомобилей ООО «Евразия», транспортное средство находилось на ремонте до 27 июня 2010 г.

15 февраля 2010 г. между Чугуновым А.Г. и Доржиевым А.В. был заключен договор аренды автомобиля, согласно которому истец передал принадлежащий ему пассажирский микроавтобус в пользование последнему для осуществления пассажирских перевозок по г. Энгельсу.

За Доржиевым А.В., имеющим лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, был закреплен маршрут № № «Центр - п. Зеленый», где он осуществлял перевозку пассажиров. В день ДТП, 17.03.2010 г., автомобиль находился на данном маршруте.

Доржиев А.В. уплачивал истцу арендную плату за пользование автомобилем в размере 15000 рублей ежемесячно, в соответствии с договором аренды автомобиля от 15.02.2010 г.

В связи с произошедшим 17.03.2010 г. ДТП и полученными в ДТП повреждениями автомобиль истца не мог эксплуатироваться, в результате чего, с Доржиевым А.В. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому действие договора аренды автомобиля от 15.02.2010 г. было приостановлено до 01.07.2010 г.

Принадлежащий Чугунову А.Г. автомобиль ГАЗ 322132, является пассажирским микроавтобусом, предназначен для перевозки пассажиров. В иных целях его использовать невозможно. В результате ДТП пассажирский микроавтобус получил в ДТП значительные технические повреждения, что лишало возможности использовать его по прямому назначению. В результате чего, Чугунов А.Г. не получил доход от передачи автомобиля в аренду за период с 18 марта 2010 г. по 28 июня 2010 г., т.е. за 103 дня.

Просит взыскать с виновника ДТП Бочкаревой Л.В. неполученный в результате повреждения принадлежащего Чугунову А.Г. автомобиля доход от аренды в размере 51500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1745 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

15 февраля 2010 г. между Чугуновым А.Г. и Доржиевым А.В. был заключен договор аренды автомобиля (л.д. 44), согласно которому истец передал принадлежащий ему пассажирский микроавтобус в пользование последнему для осуществления пассажирских перевозок по г. Энгельсу.

За Доржиевым А.В., имеющим лицензию (л.д. 48) на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, был закреплен маршрут № № «Центр - п. Зеленый» (л.д. 46), где он осуществлял перевозку пассажиров. Доржиев А.В. уплачивал истцу арендную плату за пользование автомобилем в размере 15000 рублей ежемесячно.

17 марта 2010 г. в 20 ч. 00 мин. на Волжском проспекте в г. Энгельсе на повороте на Плодосовхоз г. Энгельса водитель Бочкарева Л.В., управляя автомашиной ВАЗ 111930, н/з №, следуя по Волжскому проспекту со стороны ул. Суворова в направлении ул. Воронежской, не избрала безопасной скорости движения в условиях скользкого дорожного покрытия, не справилась с управлением и допустила выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где допустила столкновение с принадлежащей истцу автомашиной ГАЗ 322132, н/з № под управлением водителя Наумова Ю.Ю.

Постановлением ОГИБДД УВД по ЭМР Саратовской области установлено, что Бочкарева Л.В. нарушила требования п.п. 10.1, 9.1 ПДД РФ, в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, однако в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по административному делу прекращено (л.д. 16).

В связи с повреждениями, полученными в ДТП 17.03.2010 г. автомобиль истца не мог эксплуатироваться, в результате чего, с Доржиевым А.В. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому действие договора аренды автомобиля от 15.02.2010 г. было приостановлено до 01.07.2010 г.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 15 ГК установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, с Бочкаревой Л.В. в пользу Чугунова А.Г. подлежат взысканию убытки, которые складываются из суммы арендной платы.

Определяя размер убытков, суд исходит из того, что истец приобрел автомобиль ГАЗ 322132 именно с целью передачи его в аренду лицам, осуществляющим пассажирские перевозки и получения прибыли. В период времени с 18 марта 2010 г. по 28 июня 2010 г., т.е. 103 дня, транспортное средство не эксплуатировалось и соответственно истец не получил доход за его аренду, а потому право Чугунова А.Г. будет считаться восстановленным путем возмещения неполученного в результате повреждения автомобиля доход от его аренды.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик Бочкарева Л.В. не представила суду доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца.

Таким образом, с Бочкаревой Л.В. необходимо взыскать в пользу истца в возмещение убытков в размере 51500 руб., поскольку доход за один день составляет 500 руб. (15000 : 30), то размер арендной платы за 103 дня составит 51500 руб. (500х103).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 1745 руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 10000 рублей. Из закона (ст. 100 ГПК РФ) следует презумпция разумности произведённых стороной на оплату услуг представителя расходов, пока не будет доказано, что расходы превышают разумные пределы. Доказательств того, что оплата услуг представителя в сумме 10000 рублей превышает разумные пределы, ответчик суду не представил. Поэтому оснований для снижения этой суммы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бочкаревой Лилии Владимировны в пользу Чугунова Андрея Геннадьевича в счет возмещения причиненных убытков 51500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 63245 (шестьдесят три тысячи двести сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья      подпись