Дело № 2-857/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2011 года                                                                                                  г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратов в составе:

председательствующего судьи Бутырина М.В.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

представителя истца Казанцева В.П.,

представителя Администрации Муниципального образования «Город Саратов» Бычковой В.В.,

представителя Администрации Ленинского района Муниципального образования «Город Саратов» Николаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арапова С.В., Арапов А.Г., Арапова А.А. к Администрации Муниципального образования «Город Саратов», Администрации Ленинского района Муниципального образования «Город Саратов», о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, об обязании заключения договора социального найма на предоставленное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Арапова С.В., Арапов А.Г. и Арапов А.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении им на семью из трех человек жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее 48 кв.м., а также к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» об обязании заключения договора социального найма на предоставленное жилое помещение. Исковые требования обоснованы тем, что семья Араповых из трех человек проживают вместе другими своими родственниками - Кашиной И.В., являющейся квартиросъемщиком, а также Слесаренко Т.Е. и ее малолетними детьми Слесаренко Д.А. и Слесаренко А.А. в <адрес>. Данный жилой дом в соответствии с актом обследования и распоряжением администрации Ленинского района г. Саратова от 02.09.2003 г. был признан непригодным для проживания. Неоднократные обращения в администрацию города и Ленинского района г. Саратова по вопросу предоставления им жилья результатов не дали. Истцы состоят на учете как малоимущие и нуждающиеся в жилых помещениях, другого жилья истцы не имеют, в связи с чем просят обязать ответчиков предоставить им на семью из трех человек из расчета 16 кв. м. на каждого благоустроенное жилое помещение не менее 48 кв.м. и обязать заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Казанцев В.П. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении

Представители ответчиков - Администрации Муниципального образования «Город Саратов» Бычкова В.В. и Администрации Ленинского района Муниципального образования «Город Саратов» Николаева Н.А.., исковые требования не признали, пояснив, что действительно дом, в котором проживаю истцы, признан непригодным для проживания и в настоящее время администрацией Ленинского района производится переселение граждан, проживающих в указанном доме. Однако, исковые требования о предоставлении истцам отдельной квартиры не могут быть удовлетворены, поскольку в соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. В связи с этим оснований для предоставления истцам, проживающих в спорной квартире вместе с другими своими родственниками, отдельной квартиры, не имеется.

В судебное заседание не явились истцы Арапова С.В., Арапов А.Г. и Арапов А.А., третьи лица - Кашина И.В., Слесаренко Т.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Слесаренко Д.А. и Слесаренко А.А., комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи, с чем суд определил: рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека определено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав, свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 01 марта 2005 года.

Судом установлено и никем не оспаривается, что нанимателем квартиры № 10, общей площадью - 37,6 кв.м в <адрес> в г. Саратове, является Кашина И.В., которая зарегистрирована в данной квартире с 24.02.1982 года. Вместе с Кашиной И.В. по указанному адресу зарегистрированы ее родственники - с 05.03.1986 г. Арапова С.В., с 20.04.1988 г. Арапов А.Г., с 20.09.1990 г. Арапов А.А., с 26.09.1986 г. Слесаренко Т.Е., с 15.12.2004 г. Слесаренко Д.А., с 26.12.2008 г. Слесаренко А.А., что никем не оспаривается и подтверждается справкой формы № 1 Управляющей компании «Наш Дом» (л.д. 12).

Установлено, что дом № 18 по ул. Елшанской в г. Саратове ранее находился на балансе ОАО «Саратовнефтегаз», затем был передан на баланс муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства № 4 Ленинского района г. Саратова, а в настоящее время управляющей компанией является - ООО «Наш Дом», что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

В соответствии со статьей 37 ЖК РСФСР, вне очереди жилые помещения на условиях найма предоставлялись гражданам, жилище которых в результате стихийных бедствий (как правило, аварийные дома) или чрезвычайных обстоятельств стало непригодным для постоянного проживания, а также гражданам, жилое помещение которых грозит обвалом.

Согласно пункту 1 части 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, данные условия имеются в наличии и по ранее действовавшему Жилищному кодексу РСФСР и по новому Жилищному кодексу Российской Федерации, действующего с 01 марта 2005 года.

Статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как следует из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего расселенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», «по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания…), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ)».

В обоснование исковых требований истцами указано, что основанием для предоставления им жилого помещения вне очереди по договору социального найма является признание в установленном порядке непригодным для проживания спорного <адрес> в <адрес> (ч.2 ст. 57 ЖК РФ).

То, что спорный дом признан непригодным для проживания подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Анализ приведенных выше норм права и представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что признание дома непригодным для проживания является основанием для предоставления лицам, обладающим правом пользования и проживающим в спорном жилом помещении, другого благоустроенного помещения пригодного для проживания. При том предоставляемое гражданам жилое помещение, в связи с непригодностью для проживания, занимаемого ими помещения, должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ, так как такое жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с непригодностью ранее занимаемого жилого помещения. Таким образом, вновь предоставляемое жилое помещение является компенсационной мерой того, что граждане имели, но не могут продолжать использовать. Предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. Компенсационный характер и предусматривает внеочередное предоставление жилого помещения. Тогда как жилое помещение для улучшения жилищных условий предоставляется в порядке очередности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что нанимателем спорного жилого помещения - <адрес>, общей площадью - 37,6 кв.м в <адрес> в г. Саратове, является Кашина И.В., которая зарегистрирована в данной квартире, а также в квартире зарегистрированы ее родственники помимо истцов Араповых Слесаренко Е.Е. с двумя своими несовершеннолетними детьми, суд, учитывая вышеизложенные нормы, и, оценивая обстоятельства дела в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как равнозначное жилое помещение в связи с непригодностью ранее занимаемого жилого помещения должно предоставляться всем проживающим в квартире лицам, а не каждой семье или членам семьи нанимателя в отдельности.

Суд критически относится к доводам представителя истца о том, что Араповы, Кашина и Слесаренко имеют самостоятельные семьи и в силу этого не могут проживать совместно, поскольку, как установлено, Араповы и Слесаренко изначально вселялись и регистрировались в квартире Кашиной как члены семьи последней с согласия всех проживающих в жилом помещении и состоящих в родственных отношениях лиц.

Также не является основанием для предоставления истцам отдельного жилого помещения по тем основаниям, что они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях как малоимущие.

В материалах дела имеются сведения, подтверждающее, что семья Араповых из трех человек принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях как малоимущие (л.д. 45-46). Однако, данное обстоятельство на влияет на существо рассматриваемых исковых требований, поскольку граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ)».

Учитывая вышеизложенные положения, и, оценивая приведенные конкретные обстоятельства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Арапова С.В., Арапов А.Г., Арапова А.А. к Администрации Муниципального образования «Город Саратов», Администрации Ленинского района Муниципального образования «Город Саратов», о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, об обязании заключения договора социального найма на предоставленное жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: