Дело № 2-1854/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          08 июня 2011 года        г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Колемасовой В.С.,

при секретаре Ефимове А.В.,

с участием представителя истца Конышева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева И.В. к товариществу собственников жилья «Афина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев И.В. обратился в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья (далее по тексту - ТСЖ) «Афина» о взыскании неустойки в сумме 610 000 рублей, компенсации морального вреда, оцененного истцом в 100 000 рублей, судебных расходов в сумме 10 000 рублей, ссылаясь в обоснование иска на то, что 08 ноября 2006 года между ТСЖ «Афина» (застройщик) и ООО ПСК «Ресан» генподрядчик) был заключен договор генерального подряда. В счет взаиморасчетов по договору генерального подряда 24 января 2007 года между ТСЖ Афина» и ООО ПСК «Ресан» был заключен договор № 1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании указанного договора к ООО ПСК «Ресан» перешло имущественное право на <адрес> на <адрес>. На основании договора уступки права требования № 25 от 24 декабря 2007 года ООО ПСК Ресан» переуступило право требования на квартиру <адрес> ИП Глухову Ю.В. 23 ноября 2009 года ИП Глухов Ю.В. переуступил право требования на <адрес>. Кондратьеву И.В. за 610 000 руб. В соответствии с п. 6.1. Договора генерального подряда от 08 ноября 2006 года между ТСЖ Афина» и ООО ПСК «Ресан» срок окончания работ - 4 квартал 2009 года. В соответствии с п. 2.1.4. договора уступки права требования № 25 от 24 декабря 2007 года срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 1 квартал 2010 года. До настоящего времени ТСЖ «Афина» не исполнило обязательство по строительству многоэтажного жилого дома и не готово передать в собственность Кондратьева И.В. названное жилое помещение Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 18 августа 2010 года с ответчика была взыскана в пользу истца неустойка в размере 5000 рублей за период с 01 апреля по 14 мая 2010 года. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 20 сентября 2010 года с ответчика были взысканы в пользу истца неустойка в размере 5000 рублей за период с 15 мая по 17 июня 2010 года, а также компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 14 октября 2010 года с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка в сумме 5000 рублей за период с 18 июня по 21 июля 2010 года. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 01 февраля 2011 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 5000 рублей за период с 22 июля по 24 августа 2010 года. Таким образом, за период с 25 августа по 27 сентября 2010 года ТСЖ «Афина» допустило просрочку сдачи жилого дома в эксплуатацию на 34 дня.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя на основании доверенности Конышева А.И., который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить как подтвержденные предоставленными доказательствами.

Ответчик ТСЖ «Афина», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не предоставил, не просил об отложении судебного заседания, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей ценой заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

К отношениям, вытекающим из споров между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов по договорам долевого участия в строительстве, простого товарищества, инвестиционным договорам, конечной целью которых служит удовлетворение потребностей граждан в жилье, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании и подтверждено предоставленными доказательствами, 08 ноября 2006 года между ТСЖ «Афина» (застройщик) и ООО ПСК «Ресан» (генеральный подрядчик) был заключен договор генерального подряда. В счет взаиморасчетов по договору генерального подряда 24 января 2007 года между ТСЖ «Афина» и ООО ПСК «Ресан» был заключен договор № 1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Электронная, д. 10. На основании указанного договора к ООО ПСК «Ресан» перешло имущественное право требования на квартиру <адрес>. На основании договора уступки права требования № 25 от 24 декабря 2007 года ООО ПСК Ресан» переуступило право требования на данную квартиру ИП Глухову Ю.В. Из акта взаиморасчетов между ООО ПСК «Ресан» и индивидуальным предпринимателем Глуховым Ю.В. видно, что по предварительному договору № 25 от 09 февраля 2007 года на приобретение однокомнатной квартиры № 25 общей площадью 41,56 кв.м., на пятом этаже б/с «А» жилого дома № 10 по ул. Электронной, обязательства выполнены на сумму 602 620 рублей путем поставки металлопроката для строительства дома.

23 ноября 2009 года ИП Глухов Ю.В. переуступил право требования на квартиру Кондратьеву И.В. за 610 000 руб. ИП Глухов Ю.В. принял от Кондратьева И.В. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 23 ноября 2009 года - 610 000 рублей. ИП Глухов Ю.В. направил директору ООО ПСК «Ресан» Фролову Ю.П. уведомление о том, что право требования передачи в собственность на строящуюся однокомнатную квартиру № 25 переходит Кондратьеву И.В.

Согласно п.6.1 Договора генерального подряда от 08 ноября 2006 года между ТСЖ Афина» и ООО ПСК «Ресан» срок окончания работ определен - 4 квартал 2009 года.

В соответствии с п.2.1.4 Договора уступки права требования № 25 от 24 декабря 2007 года срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 1 квартал 2010 года.

До настоящего времени ТСЖ «Афина» не исполнило обязательство по строительству многоэтажного жилого дома и не передало в собственность Кондратьева И.В. жилое помещение - квартиру <адрес>.

Данные обстоятельства установлены решениями Ленинского районного суда г. Саратова от 18 августа 2010 года, от 20 сентября 2010 года, от 14 октября 2010 года, от 01 февраля 2010 года по искам Кондратьева И.В. к ТСЖ «Афина», и в силу ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат.

Кондратьев И.В. просит взыскать с ответчика неустойку за 34 дня просрочки исполнения обязательств с 25 августа 2010 года по 27 сентября 2010 года, что составит 622 200 рублей.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Кондратьевым И.В. исковых требований в части взыскания неустойки, судебных расходов. Договором иной размер неустойки не установлен, а потому подлежит применению п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку нормы Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» не содержат запрета на применение к ст. 28 названного Закона положений ст. 333 ГК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, периода взыскания приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения ее размера до 4 000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе названных решений Ленинского районного суда г. Саратова, имеющих преюдициальное значение, суд полагает необходимым во взыскании компенсации морального вреда истцу, заявленному повторно, отказать.

Истцом понесены судебные расходы, которые он просит взыскать с ответчика: по оплате услуг представителя (10000 рублей), которые подтверждены документально, были необходимы и направлены на защиту его права в судебном порядке, а потому подлежат возмещению согласно ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом количества судебных заседаний, объема оказанной истцу юридической помощи, отсутствия подтвержденных доказательствами возражений ответчика относительно удовлетворения иска в этой части, а также принципа разумности суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В связи с тем, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на день подачи иска согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составила 400 рублей, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Саратов» с ответчика.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона), в силу чего с ответчика в доход муниципального образования «Город Саратов» согласно нормам Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратьева И.В. к товариществу собственников жилья «Афина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Афина» в пользу Кондратьева И.В. неустойку за период с 25 августа 2010 года по 27 сентября 2010 года в размере 4 000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, а всего 9 000 рублей.

В остальной части иска Кондратьева И.В..

Взыскать с товарищества собственников жилья «Афина» штраф в доход казны муниципального образования «Город Саратов» в размере 2000 рублей

Взыскать с товарищества собственников жилья «Афина» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения 13 июня 2011 года.

Судья: