№ 2-1652/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16.06.2011 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова, в составе председательствующего судьи Пуговкина А.В., при секретаре Беззубовой И.В., с участием представителя истца Быстровой С.В., ответчика Теряева Ю.С., его представителя Артемьева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теряевой А.П. к Теряев Ю.С. об отсутствии права пользования жилым помещением установил: Спорным жилым помещением является <адрес>, в <адрес>. Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать у ответчика отсутствие права пользования данным жилым помещением в связи с тем, что ответчик не является членом её семьи, оплату коммунальных услуг не производит, не вселялся в спорную квартиру, постоянным проживает по другому адресу, указав в обоснование своих требований, что она является нанимателем спорного жилого помещения с августа 2008 г. Вместе с ней в договоре социального найма на жилое помещение указан внук Теряев Ю.С. на основании распоряжения о предоставлении жилых помещений. Ответчик никогда не был членом её семьи, общего хозяйства с ним она не вела, т.к. он являлся членом семьи её бывшей снохи, по месту прежней регистрации внук с ней также никогда не проживал. В связи с тем, что ответчик добровольно не вселился в спорное жилое помещение, не несёт расходы по его содержанию, проживет в другом месте, а поэтому он не имеет право пользования им. Ответчик иск не признал и пояснил, что после предоставления спорного жилого помещения он считал, что в случае оставления регистрации по прежнему месту жительства, он получит отдельную квартиру, однако не проживал там, поскольку квартира была неблагоустроенной. Кроме этого истец не передавала ему ключи от замка входной двери, выделенной квартиры, препятствуя проживанию в ней и даже не давая возможности полить цветы, проверить сохранность имущества на период выезда истца за пределы <адрес> на отдых. Кроме этого его не выписывали из <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, выставляя счета за оплату жилищно-коммунальных услуг, хотя коммуникации к указанному дому не были подведены. Представитель ответчика возражал и просил в удовлетворении иска отказать, поскольку квартира выделялась на двоих, однако истец препятствует вселению и проживанию в ней ответчика. Истец в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об уважительности причин не сообщила. Суд определил рассмотреть дело в её отсутствие. Выслушав представителей сторон, ответчика, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Как следует из ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В ч. 1 ст. 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. В соответствии с частями 4 и 5 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании указанного Кодекса, другого федерального закона. Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами. Из материалов гражданского дела следует, что спорное жилое помещение предоставлено истцу 23.07.2008 г. на состав семьи из 2 человек, в том числе и ответчика. Ответчик не вселился в данное жилое помещение, что сторонами не оспаривается, и подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 В соответствии с ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика в жилое помещение - <адрес>, определившей, что граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РФ) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Судом из представленных Обществом с ограниченной ответственностью «Лептон», в управлении которого находился <адрес>, установлено, что истец был зарегистрирован в указанном доме в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Факт регистрации ответчика с указанной даты по адресу <адрес>, истцом не оспаривается. Истец заселилась в указанную квартиру после выезда оттуда родителей ответчика. В связи с этим суд считает, что ответчик имел равное с истцом право пользования этим жилым помещением, что истцом и не оспаривается с учётом предъявленных исковых требований. Выделение спорного жилого помещения было произведено в порядке ст. 89 ЖК РФ, как компенсационная мера в связи с признанием <адрес> аварийным, что установлено судом на основании сообщения из управления жилищной политики Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и не оспаривается сторонами. Истец свои требования основывают на том, что ответчик в 2008 г. не выселялся вместе с ней в спорное жилое помещение, а продолжил проживать по адресу: <адрес>, со своими родителями. Членом её семьи Теряев А.П. никогда не был. Оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит. Последнее ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, само по себе отсутствие в жилом помещении не является основанием для признания у лица отсутствие права пользования этим жилым помещением (ст. 71 ЖК РФ, а ст. 60 ЖК РСФСР предусматривала возможность продления срока отсутствия). Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами. Представитель истца утверждает, что ответчик с Теряевой А.П. никогда не проживал, хотя и был зарегистрирован в старом жилом помещении с 20.02.2001 г. Вместе с тем распоряжением № 157-р от 23.07.2008 г. Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области спорное жилое помещение было выделено как истцу, так и ответчику. Ответчик так же внесен в договор социального найма спорного жилого помещения, подписанный истцом, Теряев Ю.С. не имеет регистрации на территории г. Саратова и намерен проживать в спорном жилом помещении. С учётом представленных доказательств, суд установил, что у ответчика имеется право пользования предоставленным ему в установленном законом порядке жилым помещением - <адрес>, а потому нельзя признать отсутствие у него права пользования спорным жилым помещением. В связи с изложенным в удовлетворении заявленных исковых требований Теряевой А.П. следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Теряева А.П. к Теряеву Ю.П. о признании отсутствия права пользования жилым помещением: <адрес>, в <адрес>, - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова. Судья: