Дело № 2-1362/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года           г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Корогодина О.А.,

с участием представителя истца Шевченко Т.Н.,

третьих лиц Новикова А.В., Новиковой В.Н.,

при секретаре Ребровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Т.Г. к Тышковой Н.Г. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности,

установил:

Новикова Т.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит разделить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что спорное жилое помещение находится в собственности нескольких лиц: 1/3 доли у Новиковой Т.Г., и 7/12 доли у Новиковой В.Н. Ответчик Тышкова Н.Г. также является собственником 1/12 доли в праве на спорное жилое помещение, поскольку приняла наследство после умершего 13 февраля 2003 года Новикова Г.А.. Ответчик Тышкова Н.Г. расходов по содержанию квартиры не несет, не оплачивает коммунальные услуги. На неоднократные предложения в выплате компенсации за долю, Тышкова Н.Г. отвечает отказом, ссылаясь на то, что не хочет утрачивать право собственности в спорном жилом помещении. В настоящее время на занимаемой ответчиком площади проживает ее сын Новиков А.В.. Сама ответчица имеет друге постоянное место жительство. Истец считает, что действия Тышковой Н.Г.нарушают ее законное право пользования квартирой, создают ей неудобства. На основании вышеизложенного, Новикова Т.Г. просит обязать Тышкову Н.Г. принять компенсацию стоимости ее доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 108 000 рублей.

Представитель истца Шевченко Т.Н. уточнила исковые требования, просила разделить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. путем выплаты Тышковой Н.Г. стоимости ее доли в размере 108 000 рублей, а также прекратить право собственности Тышковой Н.Г. на спорное жилое помещение после получения денежной компенсации.

Истец Новикова Т.Г. в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Тышкова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ответчик возражений по существу заявленного иска суду не представила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо Новикова В.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснила что считает, что действия Тышковой Н.Г. нарушают права Новиковой Т.Г. на полноценное использование спорного жилого помещения.

Третье лицо Новиков А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований истца, пояснил, что действительно проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Для него это вынужденная мера, поскольку он не желает проживать вместе с матерью, Тышковой Н.Г.. Как только ему удастся решить вопрос с жильем, он покинет спорную квартиру.

Третье лицо Новиков В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Новиковой Т.Г. и Новиковой В.Н. (л.д. 18-19). Новиковой Т.Г. принадлежит 1/3 доля на основании договора приватизации, а Новиковой В.Н. принадлежит 7/12 долей на основании договора на приватизацию и свидетельства о праве на наследство.

Тышкова Н.Г. является собственником 1/12 доли указанной квартиры, поскольку приняла наследство после умершего отца 13 февраля 2003 года Новикова Г.А., которому принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 45), однако право собственности на 1/12 доли в спорной квартире не оформила.

Как следует из справки по Форме № 1 от 09.04.2011 г. в спорном жилом помещении проживают Новикова Т.Г. и Новикова В.Н. (л.д. 20).

В судебном заседании также установлено, что ответчик Тышкова Н.Г. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 135).

По смыслу ст. 252 ГК РФ, в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из выводов экспертного исследования, проведенного ООО «Приоритет Оценка» выделить в спорной <адрес> долю в натуре невозможно (л.д. 68-71)

В соответствии со справкой, выданной ООО «Приоритет Оценка» рыночная стоимость 1/12 доли спорной квартиры составляет 108 000 рублей (л.д. 8-12).

На 1/12 долю в спорной квартире приходится 3,941 кв.м., что подтверждает незначительность данной доли.

Ответчик Тышкова Н.Г. не проживает в спорной квартире, право собственности на спорную 1/12 долю не оформляет, не несет расходов по ее содержанию, не оплачивает коммунальные платежи, имеет в собственности другое жилое помещение, соответственно можно сделать вывод о том, что она не имеет существенного интереса в использовании спорного жилого помещения.

С учётом представленных доказательств, суд не видит оснований, препятствующих удовлетворению исковых требований, и считает необходимым произвести раздел спорного жилого помещения и взыскать с истца компенсацию за 1/12 долю в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Разделить <адрес>, находящуюся в общей долевой собственности Новиковой Т.Г., Новиковой В.Н., Тышковой Н.Г., путем выплаты Тышковой Н.Г. стоимости его доли в размере 108 000 рублей.

Взыскать с Новиковой Т.Г. в пользу Тышковой Н.Г. денежную компенсацию в размере 108 000 рублей за принадлежащую ей 1/12 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности у Тышковой Н.Г. на <адрес> в г. Саратове с момента получения ей денежной компенсации в размере 108 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья