Дело № 2-1909/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2011г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Озерова А.Ю.

при секретаре Чукаревой Е.С.,

с участием представителя истца Лапшева С.Е.,

ответчика Асатрян К.Ц., его представителя Комракова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Университет-97» к Асатряну К.Ц. о признании сделки недействительной в части,

установил:

Жилищно-строительный кооператив (далее ЖСК) «Университет-97» обратился в суд с иском к Асатряну К.Ц., в котором просит признать недействительным пункт 3 договора паенакопления № 20/05 от 09.02.2006г., заключённый между сторонами, по основаниям предусмотренным п.1 ст.572, п.2 ст.170 ГК РФ, указав в обоснование своих требований, что 09.02.2006г. между ЖСК «Университет-97» и Асатряном К.Ц., который исполнял обязанности председателя ЖСК с 1997г., был заключён договор паенакопления № 20/05, по условиям которого член ЖСК принимает участие в части финансирования строительства <адрес> общей площадью 83,8 кв.м., состоящей из трёх комнат, расположенной на 5 этаже строящегося жилого дома по адресу: угол <адрес>а (<адрес>). Данное условие является существенным условием договора, поскольку определяет его предмет.

Согласно п.2.1.1 данного договора, кооператив обязан по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию, и при условии выплаты членом ЖСК паевого и организационного взносов, предусмотренных Уставом ЖСК и решениями общих собраний, обеспечить члена ЖСК необходимыми документами для государственной регистрации прав собственности члена ЖСК на жилое помещение.

Данный договор предполагает возмездный характер приобретения ответчиком права собственности на строящееся кооперативом жильё. На момент заключения договора действующей редакцией Устава было предусмотрено, что определение размера паевого взноса относится к компетенции общего собрания ЖСК.

В ходе строительства дома общее собрание определяло размеры паевых взносов, которые оплачены членами ЖСК, кроме ответчика, который только оплатил стоимость газовой плиты, подключение воды, отопления и электроэнергии. Стоимость строительства им не оплачена.

Вместе с тем, в пункте 3.1 указанного договора паенакопления предусмотрено условие о безвозмездной передаче квартиры истцу, как председателю ЖСК, за организацию строительства жилого дома, что противоречит самому смыслу договора. Данное условие является существенным условием договора дарения.

Таким образом, оспариваемый договор паенакопления содержит два взаимоисключающих существенных условия.

Условие о безвозмездной передаче квартиры ничтожно, поскольку совершено с целью прикрыть другую сделку, а потому и договор в этой части является ничтожным. В связи с этим, ответчик должен оплатить паевой взнос.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что в силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года со дня, когда началось исполнение сделки. Договор паенакопления был заключён 09.02.2006г. Иск подан 17.05.2011г.

Договор паенакопления заключён во исполнение решения общего собрания членов ЖСК «Университет-97» от 12.11.1998г. о предоставлении председателю ЖСК квартиры бесплатно при выплате ему заработной платы в меньшем размере чем положено по его должности. Квартира предоставляется ему как вознаграждение за выполнение работ по строительству дома. Он был избран председателем 05.03.1997г. и до 09.12.2009г. работал председателем ЖСК «Университет-97». Земельный участок под строительство был отведён в 2000г. Строительство началось в 2005г. До этого, он занимался эскизным проектом, проектной документацией.

Представитель истца считает, что срок исковой давности ими не пропущен, т.к. квартира ответчику не была передана, а потому не началось исполнение сделки, и, следовательно, течение срока исковой давности. Ответчик приступил к исполнению сделки в 2009г., когда внёс стоимость газовой плиты, подключение воды, отопления и электроэнергии.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из оспариваемого п.3.1 договора паенакопления от 09.02.2006г. квартира ответчику передаётся бесплатно согласно решению общего собрания членов ЖСК «Университет-97» от 12.11.1998г. за организацию строительства жилого дома ЖСК «Университет-97» (л.д.6-7).

Решением общего собрания членов ЖСК «Университет-97» от 12.11.1998г. в связи с установлением председателю ЖСК заработной платы в меньшем размере, квартира в строящемся доме ему предоставляется бесплатно (л.д.64).

Таким образом, исполнение по сделке началось с момента заключения договора 09.02.2006г., т.е. с момента установления председателю ЖСК заработной платы в меньшем размере и исполнения им обязанностей по строительству жилого дома.

Как обращено внимание в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности.

Допрошенные в суд свидетели подтвердили исполнение ответчиком своих обязательств по договору паенакопления по строительству жилого дома.

Свидетель Архипов Н.А. пояснил, что в 2004-2006 годах работал главой администрации Ленинского района г.Саратова. В это время ответчик работал председателем ЖСК «Университет-97». В 2004г. строительство дома ЖСК уже велось. Жильцы рядом расположенных со стройкой домов были против строительства, и ответчик постоянно вёл разъяснительную работу с гражданами.

Свидетель Дюкарев В.П. пояснил, что с 01.08.2005г. работал заместителем председателя капитального строительства г.Саратова. Ответчик часто бывал у него, решал вопросы по строительству жилого дома ЖСК «Университет-97».

Свидетель Волох Г.А. пояснила, что осуществляла технический надзор за строительством жилого дома ЖСК «Университет-97». Ответчик, как председатель ЖСК вёл активную работу по строительству, сам договаривался по поводу завоза стройматериалов, чтобы стройка не простаивала. На тот период времени уже имелась практика, когда председателям ЖСК квартира предоставлялась бесплатно, как вознаграждение за их труд по строительству.

Свидетель Шушарин А.Г., начальник отдела генплана г.Саратова и комитета по архитектуре и градостроительству пояснил, что работает с мая 1998г. Ответчик обращался к нему по поводу составления проектной документации на дом. Ответчик вёл активную работу по строительству дома ЖСК «Университет-97». Строительство дома началось в 2004-2005 годах.

Свидетель Пашнин Ю.В. пояснил, что является членом ЖСК «Университет-97», принимал участие в общем собрании 12.11.1998г., кворум на собрании был. Ответчик занимался строительством дома, и члены ЖСК решили выделить ему квартиру в строящемся доме бесплатно. Строительство дома началось в 2005г. и с этого времени ответчик вёл активную работу по строительству.

Такие же показания дал свидетель Лукьянов А.Н., пояснивший, что ответчик, получающий заработную плату в меньшем размере и принимавший активное участие в строительстве дома ЖСК «Университет-97», решением общего собрания от 12.11.1998г. получал квартиру в строящемся доме бесплатно.

О работе ответчика на строительстве дома ЖСК «Университет-97» подтвердили в суде свидетели Шитов А.В., Коробейников А.И.

Данные свидетели подтвердили начало исполнения по сделке с 09.02.2006г.

В связи с этим, срок исковой давности истёк 09.02.2009г., а иск подан в суд 17.05.2011г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования жилищно-строительного кооператива «Университет-97» к Асатряну К.Ц. о признании пункта 3 договора паенакопления, заключённого 09.02.2006г. между жилищно-строительным кооперативом «Университет-97» и Асатряном К.Ц. недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья