Дело № 2-1956/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 года                                г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бутырина М.В.,

при секретаре Кушнир А.С.,

с участием представителя истца Овчинниковой Н.О.,

рассмотрев исковое заявление Свириденко А.А. к Бестужевой Н.Н. о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Свириденко А.А. обратился в суд с иском к Бестужевой Н.Н., просит взыскать денежные средства в размере 8500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами. С учетом уточненных в суде исковых требований указывает, что 21.05.2010 года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор, согласно которого ответчик принял на себя обязательство по продаже истцу объектов недвижимости на общую сумму 8500000 рублей. По условиям договора для обеспечения действительного требования покупателя по приобретению у продавца объектов недвижимости истец передал ответчику денежные средства в размере 8500000 рублей. В соответствии с условиями договора стороны обязались в срок до 31 мая 2010 года заключить в установленном порядке договор купли-продажи объектов недвижимости, однако до настоящего времени основной договор между истцом и ответчиком не заключен. Причиной этому явилось то, что на продаваемое Бестужевой имущество судом наложен арест. При таких обстоятельствах, поскольку сторонами не заключен основной договор купли-продажи объектов недвижимости в предусмотренный предварительным договором срок, все обязательства по предварительному договору подлежат прекращению. В связи с этим просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 8500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 694904,07 руб., а также госпошлину в размере 50700 рублей.

Истец Свириденко А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Овчинникова Н.О. уточненные в суде исковые требования поддержала в полном объеме, просит взыскать с Бестужевой в пользу Свириденко оплаченные по предварительному договору денежные средства в размере 8500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 694904,07 руб., а также госпошлину в размере 50700 рублей.

Ответчик Бестужева Н.Н. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, была надлежаще извещена о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение истца, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 21.05.2010 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости на общую сумму 8500000 рублей. По условиям договора стороны обязались в срок до 31.05.2010 года заключить в установленном порядке договор купли-продажи указанных в предварительном договоре объектов недвижимости. Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет 8500000 рублей. По условиям данного договора истец передал ответчику 21.05.2010 г. аванс в размере 3200000 рублей, а 28.05.2010 г. остаток денежных средств в размере 5300000 рублей, что подтверждается расписками ответчика в договоре (л.д. 9-20).

Сторонами в надлежащей форме в предусмотренный предварительным договором срок, то есть до 31.05.2010 года, основной договор купли-продажи заключен не был. Причиной этому явилось то, что по сообщению регистрирующего органа на продаваемое ответчиком имущество наложен арест (л.д. 25-26).

Согласно ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку стороны договорились между собой заключить основной договор купли-продажи в срок до 31.05.2010 г. (пункт 4.1 договора) и до истечения указанного срока предложение о заключении этого договора ни одна из сторон не сделала, то обязательства сторон по предварительному договору прекратились.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, сумма аванса, переданная истцом ответчику при заключении предварительного договора, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

Доказательств возврата денежных средств Бестужевой Н.Н. не предоставлено, в связи с чем с нее в пользу истца подлежит взысканию полученные по данному договору денежные средства в размере 8500000 рублей.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязан был возвратить долг до 31.05.2010 г. Поскольку обязательства Бестужевой Н.Н. не исполнены, следовательно, по указанным договорам займа с 01.06.2010 г. ответчик неправомерно пользуется денежными средствами и обязан нести гражданско-правовую ответственность за нарушение условий договора.

Свириденко А.А. просил взыскать с Бестужевой Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2010 г. по 14.06.2011 г. в размере 694904,07 руб. (8500000 руб. х 8% : 365 х 373 дн. = 694904,07 руб.).

Данный расчет истца ответчиком не оспорен, является обоснованным, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2010 г. по 14.06.2011 г. в размере 694904,07 руб. также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 50700 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бестужевой Н.Н. в пользу Свириденко А.А. денежные средства в размере 8500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 694904,07 руб., госпошлину в размере 50700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья :