Дело № 2-1994/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года           г. Саратов                                                                                                

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Корогодина О.А.,

при секретаре Ребровой О.В.,

с участием прокурора Белоногова Я.В.,

представителя ответчика Кошелева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжская ЖЭК» о признании бездействия незаконным,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Саратова обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Приволжская ЖЭК», в котором просит признать незаконным бездействие ответчика по не устранению и допущению нарушений правил и норм пожарной безопасности в жилом <адрес>А по ул. <адрес>, выразившихся в том, что электропроводка жилого дома не соответствует требованиям нормативных документов по электроэнергетике (п. 3, п.57 ППБ 01-03 в РФ, ПУЭ раздел 7 п.7.1.37, п.7.1.51, ПТЭЭП п.2.12.17); этажи здания не имеют устройства защитного отключения электроэнергии (УЗО) (ФЗ № 123 ст.82 п.4, ст.151, ППБ 01-03 в РФ п.3, п.57, ПУЭ п.7.1.71); на светильниках в помещениях жилого дома отсутствуют колпаки (рассеиватели), предусмотренные конструкцией светильника (№ 123-ФЗ, ст. 151, ППБ 01-03 в РФ п. 60); отсутствует люк выхода на кровлю в соответствии с требованием пожарной безопасности (ФЗ № 123 ст.151, ППБ 01-03 в РФ п.3, СНиП 21-01-97* п.8.4). В обоснование требований прокурор указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения правил и норм пожарной безопасности эксплуатирующими организациями Ленинского района г. Саратова. 13.05.2011г. прокуратурой Ленинского района г. Саратова совместно с отделом НД по Ленинскому району г. Саратова проведено обследование жилого <адрес>А по ул. <адрес>. В результате проверки в жилом <адрес>А по ул. <адрес> выявлены указанные нарушения Правил пожарной безопасности. Неисполнение данной обязанности ответчиком создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании прокурор Ленинского района г. поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ООО «Приволжская ЖЭК» Кошелев А.А. исковые требования не признал, сославшись на то, что жилой <адрес>А по ул. <адрес> был построен в 1964 году, следовательно, при постройке дома в проекте не было предусмотрено устройство защитного отключения электроэнергии (УЗО), а значит, данное нарушение не подлежит устранению. Установку колпаков рассеивателей на светильники в помещениях общего пользования управляющая компания ООО «Приволжская ЖЭК» произвела, люк выхода на кровлю имеется, электропроводка находится в надлежащем состоянии. На основании вышеизложенного, Кошелев А.А. просил суд в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст.ст. 1, 17 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами Российской Федерации, Конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья.

Из материалов гражданского дела следует, что жилой <адрес>А по ул. <адрес> находится в управлении ответчика, который и обязан нести ответственность за соблюдение норм и правил пожарной безопасности (л.д. 34-37).

В ходе проведённой прокуратурой Ленинского района совместно с отделом надзорной деятельности Ленинского района г. Саратова Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> было установлено нарушение норм и правил пожарной безопасности в жилом <адрес>А по ул. <адрес> (л.д. 10), а именно: электропроводка жилого дома не соответствует требованиям нормативных документов по электроэнергетике (п. 3, п.57 ППБ 01-03 в РФ, ПУЭ раздел 7 п.7.1.37, п.7.1.51, ПТЭЭП п.2.12.17); этажи здания не имеют устройства защитного отключения электроэнергии (УЗО) (ФЗ № 123 ст.82 п.4, ст.151, ППБ 01-03 в РФ п.3, п.57, ПУЭ п.7.1.71); на светильниках в помещениях жилого дома отсутствуют колпаки (рассеиватели), предусмотренные конструкцией светильника (№ 123-ФЗ, ст. 151, ППБ 01-03 в РФ п. 60); отсутствует люк выхода на кровлю в соответствии с требованием пожарной безопасности (ФЗ № 123 ст.151, ППБ 01-03 в РФ п.3, СНиП 21-01-97* п.8.4). В результате проверки в жилом <адрес>А по ул. <адрес> выявлены указанные нарушения Правил пожарной безопасности.

Из показаний специалиста Борисенковой Е.А. следует, что при проверке было выявлено, что в указанном доме не установлен противопожарный люк на кровле дома, то есть дверь люка не соответствует правилам противопожарной безопасности. Она должна быть иметь соответствующий сертификат. Дверь люка не плотно прилегает к стенам, в случаи эвакуации дверь не сможет служить преградой от дыма, что нарушает безопасность людей. Так же отсутствуют колпаки рассеиватели на светильниках в подъездах. Электропроводка в подъездах жилого дома эксплуатируется с нарушениями. Соединение электропроводов выполнены на скрутках. Отсутствуют замеры сопротивления. В подъездах так же отсутствуют УЗО. Данное устройство относиться к безопасности и должно быть установлено независимо от того когда был построен дом. Указанное устройство устанавливается непосредственно около счетчиков электроэнергии. Данные УЗО предусмотрены правилами устройства электроустановок. В связи с этим, доводы представителя ответчика о том, что люк выхода на кровлю и электропроводка находятся в удовлетворительном состоянии следует признать несостоятельными.

Ответчиком не представлено суду доказательств установления на светильниках колпаков, предусмотренных конструкцией светильника, о том что люк выхода на кровлю соответствует требованиям пожарной безопасности, электропроводка жилого дома соответствует требованиям нормативных документов по электроэнергетике. Представленный суду заказ-наряд, не подтверждает факт установки колпаков на светильниках в помещениях жилого дома.

В связи с этим, требования прокурора о признании незаконным бездействий ответчика, выразившихся в том, что электропроводка жилого дома не соответствует требованиям нормативных документов по электроэнергетике, на светильниках в помещениях жилого дома отсутствуют колпаки (рассеиватели), отсутствует люк выхода на кровлю в соответствии с требованием пожарной безопасности, являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требование о необходимости оборудовать этажи здания устройствами защитного отключения электроэнергии (УЗО) является необоснованным, поскольку в соответствии с п.7.1.71 ПУЭ, установка устройства защитного отключения имеет рекомендательный характер, в связи с чем суд не может обязать ответчика оборудовать этажи здания УЗО.

В судебном заседании специалист Богданов М.А. показал, что в многоквартирных домах учетные электроприборы являются собственностью владельцев квартир. Если учетный прибор электроэнергии находится на лестничной площадке, то и УЗО должно находиться на лестничной площадке. Требование об установке УЗО носит рекомендательный характер и обязывает владельца квартиры его устанавливать.

Таким образом в удовлетворении искового требования об обязании ответчика оборудовать этажи здания устройствами защитного отключения электроэнергии прокурору следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие ООО «Приволжская ЖЭК» по неустранению и допущению нарушений правил и норм пожарной безопасности в жилом <адрес>А по ул. <адрес>.

Обязать ООО «Приволжская ЖЭК» в срок до 30.07.2011 года устранить нарушения правил и норм пожарной безопасности в жилом <адрес>А по ул. <адрес>, а именно: установить на светильниках в помещениях жилого дома колпаки (рассеиватели) предусмотренные конструкцией светильника; выполнить люк выхода на кровлю в соответствии с требованием пожарной безопасности (ФЗ № 123 ст.151, ППБ 01-03 в РФ п.3, СНиП 21-01-97* п.8.4); привести эксплуатацию электропроводки жилого дома в соответствии с требованием нормативных документов по электроэнергетике ( п.3, п.57 ППБ 01-03 в РФ, ПУЭ раздел №7 п.7.1.37, п.7.1.51, ПТЭЭП п.2.12.17).

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору Ленинского района г. Саратова отказать.

Взыскать с ООО «Приволжская ЖЭК» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья