Дело № 2-1988/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2011г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Озерова А.Ю.

при секретаре Чукаревой Е.С.,

с участием представителя истца Бондякова М.Г.,

ответчика Рыжова В.В., его представителя Дьяченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Рыжову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Рыжову В.В., в котором просит обратить взыскание на ? доли в праве собственности на здание с подвалом, литер ДД1Д3, назначение нежилое, общей площадью 1699,6кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и ? доли в праве собственности на здание литер Г, назначение нежилое, общей площадью 944,5кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие Рыжову В.В. путём реализации на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость ? доли в праве собственности на здание с подвалом, литер ДД1Д3, назначение нежилое, общей площадью 1699,6кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в размере 4461450руб., начальную продажную стоимость ? доли в праве собственности на здание литер Г, назначение нежилое, общей площадью 944,5кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1652875руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования и пояснил, что 01.10.2008г. между истцом и ООО «Саратовросопромстрой» был заключён договор об условиях среднесрочного кредитования № 7228-810/08ю. Предметом указанного договора является предоставление заёмщику кредитов в рамках открываемых кредитных линий, с лимитом установленных банком. Текущие кредиты предоставляются на расчётный счёт заёмщика для пополнения оборотных средств, сроком от 31 до 180 дней. Процентные ставки за пользование текущими кредитами определяются исходя из срока кредитования указанного заёмщиком в уведомлении, но не более 28% годовых. В соответствии с п.1.6 договора проценты за пользование текущими кредитами уплачиваются заёмщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца. Окончательный расчёт осуществляется одновременно с погашением текущего кредита. В соответствии с п.4 договора и п.19 дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2008г. к нему, в случае несвоевременного погашения кредита, процентов и комиссии за ведение счёта, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ООО «Саратовросопромстрой» свои обязательства по договору об условиях среднесрочного кредитования № 7228-810/08ю надлежащим образом не исполняло, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в Волжский районный суд г.Саратова с иском о взыскании долга по кредиту. Определением Волжского районного суда г.Саратова от 17.09.2010г. по делу утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Саратовросопромстрой» обязался оплачивать долг по графику. В случае не исполнения условий мирового соглашения, стороны определили порядок обращения взыскания на заложенное по договорам ипотеки недвижимое имущество.

Условия мирового соглашения не исполняются, в связи с чем, истец обратился в службу судебных приставов для его принудительного исполнения.

В ходе принудительного исполнения требований мирового соглашения и обращении взыскания на здание с подвалом, литер ДД1Д3, назначение нежилое, общей площадью 1699,6кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и здание литер Г, назначение нежилое, общей площадью 944,5кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, было установлено, что собственником ? доли в праве на данные объекты является Рыжов В.В. Между тем, указанные объекты недвижимости заложены по договору ипотеки от 08.12.2006г. и 01.10.2008г., заключёнными истцом и Романеко И.В.

В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, кредитор вправе удовлетворить свои требования за счёт заложенного имущества по решению суда. В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

В связи с этим, обращение взыскание подлежит на принадлежащие ответчику права на заложенное имущество.

Начальная продажная цена ? доли в праве на здание литера ДД1Д3 составляет ? от определённой начальной продажной цены здания в размере 8922900руб., т.е. 4461450руб.

Начальная продажная цена ? доли в праве на здание литера Г составляет ? от определённой начальной продажной цены здания в размере 3305 750руб., т.е. 1652 875руб.

Ответчик иск не признал и пояснил, что действительно по договору купли-продажи от 20.12.2010г. он приобрёл у Романенко И.В. ? доли в праве на здание с подвалом, литер ДД1Д3, назначение нежилое, общей площадью 1699,6кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и здание литер Г, назначение нежилое, общей площадью 944,5кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. при совершении сделки он знал, о наличии обременения данного имущества в виде ипотеки перед истцом.

Однако он никогда ни в каких правоотношениях с истцом не состоял и обязательств перед ним не имеет. Он не является участником правоотношений, которые возникли из кредитного договора, договоров ипотеки, не является участником исполнительного производства, не является залогодателем в правоотношениях с истцом.

Кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

В настоящее время им заявлен в суд иск к Романенко И.В. о выплате ему стоимости ? доли спорного имущества.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

01.10.2008г. между истцом и ООО «Саратовросопромстрой» был заключён договор об условиях среднесрочного кредитования № 7228-810/08ю. Предметом указанного договора является предоставление заёмщику кредитов в рамках открываемых кредитных линий с лимитом установленных банком. Текущие кредиты предоставляются на расчётный счёт заёмщика для пополнения оборотных средств, сроком от 31 до 180 дней. Процентные ставки за пользование текущими кредитами определяются исходя из срока кредитования указанного заёмщиком в уведомлении, но не более 28% годовых. В соответствии с п.1.6 договора проценты за пользование текущими кредитами уплачиваются заёмщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца. Окончательный расчёт осуществляется одновременно с погашением текущего кредита. В соответствии с п.4 договора и п.19 дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2008г. к нему, в случае несвоевременного погашения кредита, процентов и комиссии за ведение счёта, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением Волжского районного суда г.Саратова от 17.09.2010г. по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Дулепину Д.Ю., ООО «Саратовросопромстрой», Романенко И.В., Дулепину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору утверждено мировое соглашение, которым установлен график погашения кредита, взятого у истца. Пунктом 6 мирового соглашения определено, что в случае нарушения ответчиками графика оплаты задолженности или иного не исполнения условий настоящего мирового соглашения, производится обращение взыскания на предмет залога: здание с подвалом, литер ДД1Д3, назначение нежилое, общей площадью 1699,6кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и здание литер Г, назначение нежилое, общей площадью 944,5кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.43-45).

Условия мирового соглашения должниками не исполняются, в связи с чем, истец предъявил исполнительный лист для его принудительного исполнения, 03.03.2011г. возбуждено исполнительное производство.

20.12.2010г. Рыжов В.В. по договору купли-продажи приобрёл у Романенко И.В. 1\2 доли в праве собственности на здание с подвалом, литер ДД1Д3, назначение нежилое, общей площадью 1699,6кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и здание литер Г, назначение нежилое, общей площадью 944,5кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.81-84).

При заключении данной сделки Рыжов В.В. знал о наличии ипотеки данного имущества, что следует из пункта 4 заключённого договора, а также подтверждается полученным ответчиком свидетельством о государственной регистрации права (л.д.47).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 1 ст.353 ГК РФ установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В связи с этим, залог имущества после его приобретения его ответчиком, сохраняется, а потому требование истца об обращении взыскания на данное имущество подлежит удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что она определена в мировом соглашении и составляет для здания с подвалом, литер ДД1Д3, назначение нежилое, общей площадью 1699,6кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 8922900руб., для здания литер Г, назначение нежилое, общей площадью 944,5кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 3305750руб.

Соответственно, начальная продажная цена в отношении доли, принадлежащей ответчику, составит (8922900/2), 4461450руб. и (3305750/2), 1652875руб.

С данной оценкой ответчик не согласился, считает определённую цену заниженной.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом разъяснялось ответчику право ходатайствовать о назначении экспертизы на предмет определения стоимости заложенного имущества. Однако, ответчик от проведения экспертизы отказался, доказательств иной оценки имущества суду не представил.

В связи с этим, суд принимает во внимание установленную между кредитором и должниками начальную продажную цену в мировом соглашении и дополнительном соглашении к договору ипотеки от 01.10.2008г. (л.д.6-8).

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 4000руб.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на ? доли в праве собственности на здание с подвалом, литер ДД1Д3, назначение нежилое, общей площадью 1699,6кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и на ? доли в праве собственности на здание литер Г, назначение нежилое, общей площадью 944,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие Рыжову В.В., путём реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость ? доли в праве собственности на здание с подвалом, литер ДД1Д3, назначение нежилое, общей площадью 1699,6кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в размере 4461450руб., начальную продажную стоимость ? доли в праве собственности на здание литер Г, назначение нежилое, общей площадью 944,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1652875руб.

Взыскать с Рыжову В.В. в пользу закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 4000руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья