Дело № 2-1897/11

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 г.                                                                                                      г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Новоселове Д.А.,

с участием представителя истца Книга Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапяк Я.А., действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней дочери Гапяк А.А. к ЖСК «Алекс-Н» о признании договора заключенным и регистрации сделки,

установил:

Гапяк Я.А. действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней дочери Гапяк А.А. обратилась в суд с иском к ЖСК «Алекс-Н» о признании договора заключенным и регистрации сделки по следующим основаниям.

04 мая 2010 года истец, действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Гапяк А.А. заключила с ЗАО «Саратовоблжилстрой» договор № 196/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. ЗАО «Саратовоблжилстрой» в названном договоре действовало от имени и в интересах застройщика ЖСК «Алекс-Н» на основании агентского договора № 136 от 01.04.2010 г., заключенного между ЗАО «Саратовоблжилстрой» и ЖСК «Алекс-Н».

Объектом долевого строительства в соответствии с договором участия в долевом строительстве явилась двухкомнатная квартира общей площадью 54,6 кв.м., расположенная на 8 этаже блок - секции «Г» жилого дома по адресу: <адрес>.

31.03.2011 г. истцом были представлены соответствующие документы на государственную регистрацию договора. Однако 06.04.2011 г. регистрация была приостановлена. 05.05.2011 г. Гапяк Я.А. получила сообщение об отказе в государственной регистрации договора.

В сообщении об отказе в государственной регистрации регистратор указал, что в ходе проведения правовой экспертизы установлено, что 28.07.1999 г. ЖСК «Алекс-Н» уже был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома с администрацией г. Саратова, предметом которого явилась передача по завершению строительства жилого дома, в том числе и <адрес> <адрес> в <адрес>, в Ленинском районе г. Саратова (приложение № 1 к договору). В настоящий момент данный договор является действующим.

Истец вместе с ребенком прибыла из Хабаровского края на постоянное место жительства в город Саратов. После заключения Договора 20.07.2010 г. она была снята с регистрационного учета по своему прежнему месту жительства ОУФМС России по Хабаровскому краю в Ванинском районе. До настоящего момента истец вместе со своим малолетним ребенком не может реализовать право на приобретенную по Договору квартиру и несет все неудобства, связанные с отсутствием своего жилья.

Устранить названные препятствия иначе как в судебном порядке не представляется возможным.

Просит признать заключенным договор № 196/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 04.05.2010 г. в редакции соглашений от 13.12.2010 г. и от 11.04.2011 г., между Гапяк Я.А., Гапяк А.А. и ЗАО «Саратовоблжилстрой» объектом долевого строительства по которому является двухкомнатная <адрес> общей площадью 54,6 кв.м., расположенная на 8 этаже блок - секции «Г» жилого дома по адресу: <адрес>.

Зарегистрировать договор № 196/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 04.05.2010 г. в редакции соглашений от 13.12.2010 г. и от 11.04.2011 г., между Гапяк Я.А., Гапяк А.А. и ЗАО «Саратовоблжилстрой» объектом долевого строительства по которому является двухкомнатная <адрес> общей площадью 54,6 кв.м., расположенная на 8 этаже блок - секции «Г» жилого дома по адресу: <адрес>.

Определением суда от 06 июня 2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, привлечена Широкова Т.В.

15 июня 2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено ЗАО СТ «Строитель».

В судебном заседании представитель истца Книга Е.В. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению. Просила суд принять во внимание следующее. 04 мая 2010 года истец, действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Гапяк А.А. 04.04.2009 года рождения, заключила с ЗАО «Саратовоблжилстрой» договор № 196/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. ЗАО «Саратовоблжилстрой» в названном договоре действовало от имени и в интересах застройщика ЖСК «Алекс-Н» на основании агентского договора № 136 от 01.04.2010 г., заключенного между ЗАО «Саратовоблжилстрой» и ЖСК «Алекс-Н».

Объектом долевого строительства в соответствии с договором явилась двухкомнатная квартира общей площадью 54,6 кв.м., расположенная на 8 этаже блок - секции «Г» жилого дома по адресу: <адрес>.

31.03.2011 г. истцом были представлены документы на государственную регистрацию договора.

Однако 06.04.2011 г. была приостановлена государственная регистрация договора по инициативе регистратора. 05.05.2011г. последовал отказ в государственной регистрации договора.

Регистратор указал, что в ходе проведения правовой экспертизы установлено, что 28.07.1999 г. ЖСК «Алекс-Н» уже был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома с администрацией г. Саратова, предметом которого явилась передача по завершению строительства жилого дома, в том числе и <адрес> <адрес> <адрес> (приложение № 1 к договору).

В соответствии с договором от 28.07.1999 г. ЖСК «Алекс-Н» и администрация МО «Город Саратов» (Департамент градостроительства, архитектуры и землепользования администрации г. Саратова, администрация г. Саратова) приняли на себя обязательства совместно действовать для достижения общей цели: строительство жилого дома по адресу: <адрес>. ЖСК «Алекс-Н» за месяц до оформления государственного акта приема дома государственной приемочной комиссией в эксплуатацию принял на себя обязательства передать администрации МО «Город Саратов» в муниципальную собственность квартиры согласно приложения № 1 (в т.ч. имеется двухкомнатную <адрес> на 9 этаже площадью 56,82 кв.м., б/с «Г»).

В договоре № 196/1 от 04.05.2010 г. предусмотрено отсутствие обременения правами третьих лиц. При заключении названного договора права ЖСК «Алекс-Н» на отчуждение квартиры № 184 были подтверждены соответствующей документацией: договор аренды земельного участка, разрешение на строительство и пр. документы, входящие в состав проектной декларации.

Земельный участок под строительство жилого <адрес> был предоставлен ЖСК «Алекс-Н» 11.07.2005 г. на основании распоряжения № 870-р по договору аренды № 341 от 25.07.2005 г. (в последующем срок предоставления земельного участка был продлен распоряжением № Т-6596-р от 19.09.2008 г. с перезаключением договора аренды 30.09.2008 г. № 702). Названные документы не указывают на наличие каких-либо обязательств ЖСК «Алекс-Н» в отношении администрации МО «Город Саратов» или третьих лиц. Также ввиду согласования рабочего проекта и получения разрешительной документации на строительство в 2005 году и позднее, не представляется возможным установить, каким образом стороны определили квартиры подлежащие передачи в 2004 году, была ли соответствующая документация и существуют ли данные квартиры.

Кроме того, согласно п. 2.3 договора стороны определили порядок действий в случае не предоставления квартир в оговоренные п. 2.2 сроки: оплата не предоставленных квартир по рыночной стоимости 1 кв.м. на момент не предоставления. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 30 ноября 2010 г. и 14 декабря 2010 г I-ой и II-ой очереди соответственно. Однако ни до названных дат, ни после, ни одна квартира <адрес> администрации не была передана.

Вместе с тем, п. 1.2 и п. 1.3 договора 1999 г. на администрацию были возложены обязательства оформить права ЖСК «Алекс-Н» на землепользование, произвести расходы по строительству, содержанию, эксплуатации и ремонту магистральных и внутриквартальных инженерных коммуникационных сетей. Администрация не представила доказательств исполнения названных условий договора. Таким образом, отсутствуют основания считать, что администрация имеет право на встречное исполнение договора со стороны ЖСК.

Кроме того, администрация не доказательств исполнение договора от 28.07.1999 г. Договор содержит размытые формулировки прав и обязанностей сторон. Из условий договора не возможно определить порядок его исполнения, равно как, и не представляется возможным установить, что конкретно и в какие сроки (существенное условие договора строительного подряда, элементы которого содержаться в договоре 1999 г.) должен оплатить ЖСК, передав администрации именно 1167 кв.м. общей площади жилых помещений (по проекту).

В связи с чем, у администрации отсутствует право на спорную квартиру.

В свою очередь в договоре от 14.03.2001 г., на основании которого Широкова Т.В. считает, что у нее возникли права на спорную квартиру, не определен предмет договора. В п. 2.2 указано, что по окончании строительства она получает двухкомнатную квартиру площадью 52,05 кв.м. на 6 этаже в <адрес>. Спорная квартира площадью 54,6 кв.м. расположена на 8 этаже, отличной от площади квартиры 52,05 кв.м. на 6 этаже указанной в договоре 2001 г.

Квартира Широковой Т.В. могла быть передана по акту только при наступлении следующих условий изложенных в п. 2.1 и п. 2.4 названного договора. Широкова Т.В. должна была сдать <адрес> (не известно какого города) для освобождения площадки под строительство жилого дома ЖСК «Алекс-Н». Доказательств исполнения договора в этой части с ее стороны не предоставлено. Не известно принадлежала ли Широковой Т.В. <адрес> на праве собственности или она занимала ее на основании договора социального найма, а, следовательно, на каком основании она считает, что <адрес> должна быть передана ей в собственность. Вторым условием передачи ей квартиры являлось финансирование и строительство жилого дома в соответствии с договором простого товарищества от 01.10.1999 г. между ЗАО СФ «Строитель» и ЖСК «Алекс-Н». Однако сведения об исполнении данного договора отсутствуют.

Считает не обоснованными претензии третьих лиц, которые не заявляют самостоятельных требований в отношении двухкомнатной квартиры № 184 на 8 этаже б/с «Г» общей проектной площадью 54,6 кв.м. в <адрес>.

Истец Гапяк Я.А., представитель ответчика ЖСК «Алекс-Н», третьи лица УФСГР, кадастра и картографии по Саратовской области, ЗАО «Саратовоблжилстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Широкова Т.В., представитель администрации МО «Город Саратов», представитель ЗАО СТ «Строитель» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.                

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских прав, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При рассмотрении дела от ответчика ЖСК «Алекс-Н» поступило заявление о признании иска. Поскольку закон возлагает на суд обязанность при рассмотрении вопроса о принятии признания иска ответчиком проверить, не нарушаются ли этим действием права и охраняемые законом интересы иных лиц, суд определил, рассмотреть дело по существу.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Суд в силу положений ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Основания возникновения (приобретения) права собственности - это юридические факты, обобщающий перечень которых содержится в ст. 8ГК РФ. В качестве таких право порождающих, то есть юридических фактов, влекущих возникновение права собственности на определенное имущество у конкретных лиц, могут выступать действия лиц (различные сделки по отчуждению имущества).

Основания приобретения права собственности называются также титулами собственности. Титульное владение - это владение вещью, основанное на каком-либо праве (правовом основании), вытекающем из соответствующего юридического факта - титула (например, право собственности, основанное на договоре купли-продажи вещи или переходе ее в порядке наследования). В отличие от этого беститульное (фактическое) владение не опирается на какое-либо правовое основание, хотя при установленных законом условиях и оно может влечь определенные правовые последствия.

Титулы собственности могут приобретаться различными способами: первоначальные, то есть не зависящие от прав предшествующего собственника на данную вещь (включая и случаи, когда такого собственника ранее вообще не было), и производные, при которых право собственности на вещь возникает по воле предшествующего собственника (чаще всего - по договору с ним).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ: «по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта».

Пункт 3 части 4 указанной статьи устанавливает, что договор должен содержать цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ цена договора - есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 04 мая 2010 года истец, действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Гапяк А.А. 04.04.2009 года рождения, заключила с ЗАО «Саратовоблжилстрой» договор № 196/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. ЗАО «Саратовоблжилстрой» в названном договоре действовало от имени и в интересах застройщика ЖСК «Алекс-Н» на основании агентского договора № 136 от 01.04.2010г., заключенного между ЗАО «Саратовоблжилстрой» и ЖСК «Алекс-Н».

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор № 196/1 долевого участия от 04 мая 2010 г. зарегистрирован не был, поскольку со стороны ЖСК «Алекс-Н» не были представлены соответствующие документы, данное обстоятельство в суде оспорено не было.

Объектом долевого строительства в соответствии с договором явилась двухкомнатная квартира общей площадью 54,6 кв.м., расположенная на 8 этаже блок - секции «Г» жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с договором от 28.07.1999 г. ЖСК «Алекс-Н» и Администрация МО «Город Саратов» (ранее Департамент градостроительства, архитектуры и землепользования администрации г. Саратова, администрация г. Саратова) приняли на себя обязательства по строительству жилого дома по адресу: <адрес>. ЖСК «Алекс-Н» за месяц до оформления государственного акта приема дома государственной приемочной комиссией в эксплуатацию принял на себя обязательства передать администрации МО «Город Саратов» в муниципальную собственность квартиры общей площадью 1174,24 кв.м. для сдатчиков квартир по заключенным ранее договорам с АООТ Трест № 21. Между тем, приложение № 1 к договору № б/н от 28.07.1999 г. содержащее сведения о перечни квартир было составлено 17.08.2004 г., согласно приложения № 1 (имеется двухкомнатная квартира № 184 на 9 этаже площадью 56,82 кв.м. б/с «Г»). В приложении отсутствует двухкомнатная квартира № 184 общей проектной площадью 54,6 кв.м. на 8 этаже блок - секции «Г» в <адрес>,в отношении которой заявляет свои требования истец.

Постановлением мэра г. Саратова от 06.08.1999 г. № 651-7 земельный участок был предоставлен площадью 0,2823 га для проектирования и строительства 8 этажного жилого дома, между тем акта приема-передачи земельного участка не имеется.

В договоре аренды земельного участка № 341 от 25 июня 2005 г. обязательств ЖСК «Алекс-Н» передать администрации МО «Город Саратов» в муниципальную собственность квартиры не принимала. 25 июня 2005 г. был подписан акт приема-передачи земельного участка. 16 августа 2005 г. договор зарегистрирован в регистрационной службе.

14 декабря 2010 г. ЖСК «Алекс-Н» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 6 43 0 4 0 0 0 - 84. Распоряжением администрации МО «Город Саратов» комитетом по архитектуре и градостроительству присвоено многоэтажному жилому дому (блок - секции «В», «Г»), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>.

В настоящее время квартира находится у Гапяк Я.А. и Гапяк А.А. во владении. В соответствии со ст. 398 ГК РФ В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Иных сделок по передаче имущественных прав на квартиру не заключалось. Третьим лицам Квартира не передавалась. Гапяк Я.А. и Гапяк А.А. являются добросовестными приобретателями, так как до 06.04.2011 г. (дата приостановления регистрации ее договора) она не знала и не могла знать, что в отношении ее квартиры имеются правопретязания со стороны третьих лиц. В договоре № 196/1 от 04.05.2010 г. предусмотрено отсутствие обременения правами третьих лиц. При заключении названного договора права ЖСК «Алекс-Н» на отчуждение квартиры № 184 были подтверждены соответствующей документацией: договор аренды земельного участка, разрешение на строительство и пр. документы, входящие в состав проектной декларации.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Ссылка администрации МО «Город Саратов», представителя третьего лица Широковой Т.В. о том, что в настоящее время в Арбитражном суде Саратовской области находится на рассмотрении иск администрации МО «Город Саратов» о понуждении ЖСК «Алекс-Н» исполнить свои обязательства, предусмотренные договором № б/н от 28.07.1999 г. о долевом участии в строительстве жилого <адрес> в <адрес>, в полном объеме путем передачи в собственность МО «Город Саратов» квартиры, в т.ч. квартиру со строительным номером 184 на 9-м этаже, площадью не менее 56,82 кв.м., 2-х комнатная, что является основанием для приостановления данного гражданского дела, несостоятельна.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела. Обязанность суда приостановить производство по делу по основанию, установленному п. 5 ст. 215 ГПК РФ связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Квартира Широковой могла быть передана по акту только при наступлении условий, изложенных в п. 2.1 и п. 2.4 договора от 14.03.2001 г. Широкова Т.В. должна была сдать <адрес> для освобождения площадки под строительство жилого дома ЖСК «Алекс-Н». Доказательств исполнения договора в этой части с ее стороны не предоставлено.

Кроме того, в договоре о долевом участии в строительстве жилого <адрес> от 28 июля 1999 г. оговорено о передачи квартиры общей площадью 1174,24 кв.м., т.е. сами квартиры не индивидуализированы. Приложение к договору о перечне квартир был подписан лишь 17.08.2004 г. и 23.12.2009 г., где указаны строительные номера квартир. Так в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Критерием недействительности, таким образом, выступает несоответствие условия (условий) сделки требованиям правового акта. Этот акт может быть как нормативным, так и индивидуальным.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что в договоре от 28.07.1999 г. не определен предмет, а соответственно является незаключенным.

Квартира 184 (строительный номер) расположена на 9 этаже, площадью 56,82 кв.м., б/с «Г», в приложении отсутствует двухкомнатная квартира № 184 (почтовый адрес) общей проектной площадью 54,6 кв.м. на 8 этаже, которая в настоящее время предоставлена истцу.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 30 ноября 2010 года и 14 декабря 2010 года I-ой и II-ой очереди соответственно. Однако ни до названных дат, ни после, ни одна из квартир <адрес> администрации не была передана.

Возникшие в последующем отношения между администрацией МО «Город Саратов» и ЖСК «Алекс-Н», не могут повлиять на реализацию прав истца, надлежащим образом исполнивших свои обязательства по оплате денежных средств в виде стоимости паенакопления по причитающейся им квартиры, кроме того, правовых последствий данные требования в силу закона создать не могут.

Так в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, критерием недействительности, выступает несоответствие условия (условий) сделки требованиям правового акта. Этот акт может быть как нормативным, так и индивидуальным.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о правомерности требований истца, поскольку права третьих лиц в данном случае нарушены не будут.

В судебном заседании было представлено три договора (1. договор от 04.05.2010 г.; 2. приложение № 1 от 17.08.2004 г. к договору от 28.07.1999 г.; 3. договор № 2 от 14.03.2001 г.) соответственно:

Исходя из вышеизложенного при отсутствии прав у Администрации на спорную квартиру, соответствующие права не могут возникнуть и у третьего лица Широковой Т.В.

В свою очередь в договоре от 14.03.2001 г., на основании которого Широкова Т.В. считает, что у нее возникли права на спорную квартиру, не определенпредмет договора. В п. 2.2 указано, что по окончании строительства она получает двухкомнатную квартиру площадью 52,05 кв.м. на 6 этаже в <адрес>. Исходя из материалов дела не возможно индивидуализировать квартиру, которая подлежит передаче Широковой Т.В.: не указан номер квартиры, блок-секция. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в договоре сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, определенным ст. 432 ГК РФ. В связи с чем, доводы Широковой Т.В. в данной части не подтверждаются представленными документами.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать заключенным договор № 196/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 04.05.2010 г. в редакции соглашений от 13.12.2010 г. и от 11.04.2011 г., между Гапяк Я.А., Гапяк А.А. и ЗАО «Саратовоблжилстрой» объектом долевого строительства по которому является двухкомнатная <адрес> общей площадью 54,6 кв.м., расположенная на 8 этаже блок - секции «Г» жилого дома по адресу: <адрес>.

Зарегистрировать договор № 196/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 04.05.2010 г. в редакции соглашений от 13.12.2010 г. и от 11.04.2011 г., между Гапяк Я.А., Гапяк А.А. и ЗАО «Саратовоблжилстрой» объектом долевого строительства по которому является двухкомнатная <адрес> общей площадью 54,6 кв.м., расположенная на 8 этаже блок - секции «Г» жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья подпись

Подлинник решения находится в деле № 2-1897/2011 Е.В. Плигускина