Дело №2-2195/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 июля 2011 года г.Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пименова И.И., при секретаре Лашко И.А., с участием представителя заявителя Сотниковой А.А., представителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> Масловой Н.Н., судебного пристава-исполнителя Пронина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, установил: Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк (далее ЗАО АКБ) «Экспресс-Волга» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по <адрес> Пронина Е.А., а также признания отсутствия контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РО по <адрес> незаконными, обосновывая его тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство в отношении должника Швецовой О.В. о взыскании в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» денежных средств на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. При ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с материалами исполнительного производства представитель заявителя узнал, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. При этом, проверка имущественного положения должника по месту регистрации и фактическому месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не проведена; мер к установлению имущественного положения должника путем направления запросов судебного пристава-исполнителя в МРЭО ГИБДД, Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес>; БТИ; Государственную инспекцию по маломерным судам; Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес>; банки и иные кредитные организации, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, не принято. Материалы исполнительного производства № не содержали сведений об имущественном положении должника, представленных судебному приставу-исполнителю из вышеуказанных органов. Нарушение определенного ч.1 ст.36 Закона срока допускается лишь в исключительных случаях, при представлении судебным приставом-исполнителем доказательств, свидетельствующих о принятии им исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, необходимо учитывать, что целью нормы, закрепленной ч.8 ст.36 Закона, является охрана интересов взыскателя, заключающаяся в возможности продолжения совершения исполнительных действий в ситуации, когда по объективным причинам исполнительное производство не было окончено фактическим исполнением в установленный законом срок. Указанное положение не может толковаться, как дающее возможность органам принудительного исполнения несвоевременно совершать исполнительные действия, что, в свою очередь, свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в части установления имущественного положения должника. В соответствии с ч.1 ст.67 Закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.12 Закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, согласно ст.13 названного закона, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Таким образом, закон обязывает судебного пристава-исполнителя принимать все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа. При подаче заявления о возбуждении исполнительных производств Банком заявлено ходатайство об установлении для должника ограничений, предусмотренных Законом. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство Банка об установлении для должника ограничений, предусмотренных Законом, по существу не рассмотрено, поскольку при принятии постановления о возбуждении исполнительного производства № вопрос об установлении для должника ограничений, предусмотренных Законом, судебным приставом-исполнителем не разрешен и данная мера принудительного исполнения в отношении должника не применена. Таким образом, нарушен установленный законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий, законные права заявителя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и тем самым, допущено нарушение судебным приставом-исполнителем основных принципов своей деятельности, продекларированных в Законе «Об исполнительном производстве» и Законе «О судебных приставах», - способствование законной и эффективной реализации прав взыскателя в исполнительном производстве, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушено гарантированное Банку и установленное решением Волжского районного суда <адрес> по делу № право взыскателя на получение от должника в установленных порядке, размере и сроке денежных средств. Указанные нарушения действующего законодательства и права Банка на своевременное и полное исполнение решения суда стали возможными в результате бездействия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РО Степаняна M.B., выразившегося в отсутствии контроля с его стороны в части соблюдения подчиненными должностными лицами - судебными приставами-исполнителями, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение решений судов о взыскании со Швецовой О.В. денежных средств в пользу Банка, требований Законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве. Просит признать непринятие в определенные Законодательством РФ об исполнительном производстве порядке и сроки мер: по проверке имущественного положения должника по месту регистрации либо по месту фактического жительства; по установлению имущественного положения должника путем направления запросов судебного пристава-исполнителя в МРЭО ГИБДД, Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес>; БТИ; Государственную инспекцию по маломерным судам; Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес>; банки и иные кредитные организации, лицам, осуществляющим чет прав на ценные бумаги, и получению ответов на эти запросы; по установлению временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации незаконным бездействием, допущенным судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> Прониным Е.А. в рамках исполнительного производства №. Признать отсутствие контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РО УФССП по <адрес> Степаняна М.В. в части соблюдения подчиненными должностными лицами - судебными приставами-исполнителями, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение решения суда о взыскании с Швецовой О.В. денежных средств в пользу Банка, требований Законодательства РФ об исполнительном производстве, незаконным бездействием. В судебном заседании представитель заявителя Сотникова А.А. требования поддержала в полном объеме, и просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> Пронина Е.А. по исполнению исполнительного листа в рамках исполнительногопроизводства №, а также начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского райотдела УФССП по <адрес> Степаняна М.В. Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> Пронин Е.А. не отрицал того, что у него на исполнении находится указанное в заявлении исполнительное производство. Им было возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление, им неоднократно производились выходы по адресу должника, о чем имеются соответствующие акты совершения исполнительных действий. Им были сделаны запросы в БТИ, ГУ Пенсионного фонда РФ по <адрес>, запросы в банки и кредитные организации, в УФМС <адрес>, в ГУ ГИМС по <адрес>, в ГИБДД, с целью установления наличия у должника имущества. На запросах отсутствует дата их направления. На ряд запросов имеются ответы, часть ответов не поступили. Некоторые из указанных документов отсутствовали в производстве, так как он не успел их подшить. ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вышеизложенное считает, не свидетельствует о его бездействии. <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> по доверенности Маслова Н.Н. с заявлением также не согласна, поскольку судебный пристав-исполнитель Пронин Е.А. в рамках исполнительного производства совершил все необходимые исполнительные действия: направлял запросы в учетно-регистрирующие органы, на которые получены ответы, осуществлял выход по месту жительства должника, о чем имеются соответствующие акты. Установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации не является обязанностью судебного пристава-исполнителя, поэтому в данной части требования заявления также считает необоснованными. Требование признать отсутствие контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РО Степаняна М.В. в части соблюдения подчиненными должностными лицами - судебными приставами-исполнителями, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение решения суда о взыскании со Швецовой О.В. денежных средств, также, по ее мнению не основано на Законе, поскольку на начальника отдела данной обязанности не возложено, а, кроме того, пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое само определят какие исполнительные действия в соответствии в Законом оно должно произвести. Представитель УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо Швецова О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, возражений не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав участников процесса, исследовав материалы сводного исполнительного производства, материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. На основании ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии с толкованиями закона, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», «к должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов…». В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездейтствие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст.121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде. Исполнительное производство, согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно ст.11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст.12 ГК РФ: путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со статьей 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Если вступившее в законную силу решение суда добровольно не исполнено, оно подлежит принудительному исполнению в двухмесячный срок со дня поступления исполнительных документов к судебному приставу. Согласно ст.2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г.: задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 7 предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. На основании ч.1 ст.36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В силу ст.50 Закона: стороны исполнительного производства вправе: знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Как указано в ст.4 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Статьями 64 и 68 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» установлен перечень мер принудительного исполнения, к которым, помимо прямо указанных в данной норме мер, относятся иные меры, предпринимаемые в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. Возбуждение исполнительного производства в силу ст.30 вышеназванного закона производится на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Пронина Е.А. находится исполнительное производство в отношении должника Швецовой О.В. о взыскании в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» долга в размере 57399,88 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1922,88 руб., на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.7-13). ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № (л.д.14-15). ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ознакомилась с исполнительным производством, после чего счел, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил соответствующие запросы и не установил временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. С данным доводом заявителя суд согласиться не может, поскольку как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель последовательно производил исполнительные действия с момента возбуждения производства, а именно осуществлял выходы по месту жительства должника, принимал меры для выявления у него имущества путем направления запросов и получения на них ответов и данные действия были совершены в пределах двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии со статьей 2 и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства является восстановление нарушенного права гражданина, за защитой которого он и обращается в суд. Завершением действия механизма защиты гражданских прав должно стать реальное (формальное и фактическое) восстановление нарушенных субъективных гражданских прав. В частности таковым будет являться не вынесение судом положительного решения по законному требованию лица, а надлежащее исполнение решения суда. Именно фактическая реализация защиты, реальная возможность осуществлять свои восстановленные права должны завершать действие механизма защиты субъективных гражданских прав, так как только в этом случае правовая цель может считаться достигнутой. Согласно ст.67 Закона РФ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Как следует из ч.1 ст.12 Закона РФ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. Таким образом, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации не является обязательным действием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, в связи с чем, в удовлетворении заявления в части признания незаконным бездействием, допущенным судебным приставом-исполнителем Ленинского райотдела УФССП по <адрес> Прониным Е.А., в рамках исполнительного производства №, непринятие мер по установлению временных ограничений на выезд должника из РФ, также следует отказать. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского райотдела УФССП по <адрес> Пронина Е.А., в удовлетворении заявления в части признания отсутствия контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского райотдела УФССП по <адрес> Степаняна М.В. в части соблюдения подчиненными должностными лицами - судебными приставами-исполнителями, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение решения суда о взыскании с Швецовой О.В. денежных средств в пользу Банка, требований Законодательства РФ об исполнительном производстве, незаконным бездействием, также следует отказать. Руководствуясь ст.ст.194-198, 441, главой 25 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: