Дело № 2-2065/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.07.2011 г.           г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пуговкина А.В.,

при секретаре Беззубовой И.В.,

с участием представителя истца Семенец Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой С.Р. к Волкову С.В. о взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Султанова С.Р. обратилась в суд иском к Волкову С.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору процентов за пользование чужими денежными средствами, по следующим основаниям. 14.06.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по которому ответчик обязался изготовить, привезти и установить кухонную мебель в срок до 16.06.2010 г. Стоимость договора составила 85000 руб., при этом в день заключения договора Волков С.В. получил от истца указанную сумму. Срок исполнения договора истек, но ответчик свои обязательства не исполнил. На телефонные обращения ответчик перестал отвечать. На основании изложенного просит суд взыскать с Волкова С.В. сумму оплаты по договору в размере 85000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 17.06.2010 г. по 16.05.2011 г. включительно в сумме 5961,90 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы аванса. Также она дополнила, что после 15.06.2010 г. ответчик перестал отвечать на телефонные звонки истца, и до настоящего времени денежные средства не возвратил.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. Об отложении дела не ходатайствовала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.ст. 12,56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным и обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по которому ответчик обязался изготовить, привезти и установить кухонную мебель в срок до 16.06.2010 г. Стоимость договора составила 85000 руб., при этом в день заключения договора Волков С.В. получил от истца указанную сумму. Срок исполнения договора истек, но ответчик свои обязательства не исполнил (л.д. 16).

С 13 по 15.06.2010 г. ответчик неоднократно вел с истцом переговоры по телефону (абонентский номер +79271538669), а с 16.06.2010 г. перестал отвечать на входящие от неё звонки, что подтверждается распечаткой телефонных соединений на номер истца +79878254916.

Каких-либо доказательств того, что Волков С.В. поставил истице оплаченный ею товар, в ходе судебного разбирательства ответчиком представлено не было.

Доказательств того, что ответчик произвел возврат Султановой С.Р. предварительно оплаченной ею за товар денежной суммы, Волковым С.В. не представлено, связи с чем, требования истицы в части взыскания с ответчика суммы, уплаченной по договору в размере 85000 руб., суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ как одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

Пункт 1 ст. 1102 ГК РФ определил обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как дополнительно разъясняется в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 г. (с последующими изменениями) "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На момент обращения с иском в суд и на момент вынесения решения учётная ставка составляет 8%.

Срок исполнения договора определен в договоре «до 16.06.2010 г.»

В иске истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования равной 8%, за период с 17.06.2010 г. по 16.05.2011 г. в размере 5961,90 руб. (85000 руб х 334 дн. х 8%: 365 дн.) и далее по день уплаты суммы аванса, исходя из ставки 0,021 % в день (8%:365дн.)

Расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает его за основу, поскольку он в целом соответствует требованиям закона, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения с 17.06.2010 г. по 04.07.2011 г. - 378 дней в размере 7140,42 руб. (85000,00 руб. х 8% = 6800 руб. : 360 дн. = 18,89 руб./дн. х 378 дн.), и далее по 18,89 руб. или по 0,022 % (8%: 360 дн.) в день (что составляет ставку 8 % в год) со дня следующего за днем вынесения решения и по день фактической уплаты суммы аванса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2929 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 235,13 руб. за оплату телеграммы.

С силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом разумности, справедливости, обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с Волкова С.В. в пользу Султановой С.Ш. расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

На основании ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

От истца поступило ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика в размере суммы удовлетворенных исковых требований. Рассмотрев ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Волкова С.В. в пользу Султанова С.Р. к 85000 руб. в счет возмещения суммы уплаченной по договору, 2929 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 213,15 руб. за оплату телеграммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7140,42 руб. и далее по 18,89 руб. или по 0,022 % в день (что составляет ставку 8 % в год) со дня следующего за днем вынесения решения и по день фактической уплаты суммы аванса.

В целях обеспечения иска наложить арест на имущество, принадлежащее Волков С.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного: <адрес>, ул. 2-й <адрес>, в размере удовлетворенных исковых требований - 101282,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: