Дело № 2-2133/2011 Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года г.Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Бутырина М.В., при секретаре Кушнир А.С., с участием истца Чалого И.Я., ответчика Земсковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чалый И.Я. к Земсковой Т.А. о признании сделки об отказе от наследства недействительной, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, установил: Чалый И.Я. обратился в суд с иском к Земсковой Т.А., просит признать недействительным свой отказ от наследства, а также выданное Земсковой Т.А. свидетельство о праве на наследство. Исковые требования обоснованы тем, что 15.08.2010 года умерла его супруга Тищенко Ю.И., после смерти которой он под влиянием заблуждения 18.10.2010 года отказался от наследства в пользу дочери умершей - Земсковой Т.А., написав об этом нотариусу Зубковой С.В. заявление. При отказе от наследства вследствие возраста и состояния здоровья им не были достаточно уяснены последствия сделки, в связи с чем считает данную сделку недействительной, как совершенную под влиянием заблуждения, просит удовлетворить свои требования. В судебном заседании истец Чалый И.Я. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить. Ответчик Земскова Т.А. исковые требования не признала, сообщив, что отказ от наследства в ее пользу истцом был заявлен добровольно, в присутствии нотариуса, с разъяснением истцу всех последствий сделанного заявления. В заблуждение истца по поводу природы и последствий данной сделки никто не вводил. Третье лицо нотариус Зубкова С.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в ее отсутствии. Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, наследственное дело, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Согласно ст. 35 Конституции РФ право собственности признается и охраняется законом. Собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом. Прекращение права собственности помимо воли собственника не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др. В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1158 ГК РФ). Статьей 1159 ГК РФ установлено, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. Судом установлено, что после умершей 15.08.2010 года Земсковой Т.А. осталось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. 12 по <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> а также денежных вкладов, о чем свидетельствуют материалы наследственного дела. Как следует из материалов наследственного дела, Чалый И.Я. 18.10.2010 года обратился к нотариусу Земсковой С.В. с заявлением об отказе от причитающейся ему доли на наследство по закону после умершей супруги Тищенко Ю.И. в пользу дочери наследодателя Земсковой Т.А. С учетом указанного заявления истца об отказе от наследства, нотариусом Зубковой С.В. 27.04.2011 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону Земсковой Т.А. 18.05.2011 года Чалый И.Я. обратился к нотариусу Зубковой С.В. с заявлением об отзыве своего отказа от наследства, с просьбой выдать ему свидетельство о праве на наследство после умершей Тищенко Ю.И., однако ему в этом было отказано на основании п. 3 ст. 1157 ГК РФ, поскольку отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Исковые требования о совершении сделки под влиянием заблуждения обоснованы тем, что после написания истцом отказа от наследства ответчик отказалась от предоставления ему площади для проживания и истец оказался без жилого помещения. При этом нотариус недостаточно разъяснил ему последствия сделки, в связи с чем он существенно заблуждался относительно ее природы и последствий. Вместе с этим, как следует из пояснений Земсковой Т.А., а также показаний свидетеля Сидоровой Р.Л., истца в заблуждение относительно сделанного заявления об отказе от наследства никто не вводил. Каких-либо препятствий в проживании в занимаемом им доме ему не чинят. Последствия отказа от наследства Чалому И.Я. надлежаще были разъяснены нотариусом. Содержание заявления Чалого И.Я. об отказе от наследства от 18.10.2010 года также свидетельствует, что истцу нотариусом Зубковой С.В. были надлежаще разъяснены последствия отказа от наследства. Доводы истца о том, что пониманию содержания условий сделанного им заявления помешало состояние его здоровья, а именно тугоухость, о чем свидетельствует соответствующая справка сурдо-аудиологического центра (л.д. 10), суд находит несостоятельными, поскольку все последствия отказа от иска содержались в письменном тексте подписанного истцом заявления. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Таким образом, истцом не представлено доказательств тому, что при отказе от наследства он заблуждался и был введен в заблуждение относительно природы данной сделки. Частью 3 ст. 1157 ГК РФ установлено, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. В связи с этим исковые требования Чалый И.Я. о признании сделки об отказе от наследства недействительной удовлетворению не подлежат. Поскольку отсутствуют основания для признания сделки об отказе от наследства недействительной, нет оснований и для признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное Земсковой Т.А. решил: Чалый И.Я. в удовлетворении исковых требований к Земсковой Т.А. о признании сделки об отказе от наследства недействительной, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд. Судья: