Дело № 2-1760/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июля 2011 г. г.Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Бутырина М.В., при секретаре Кушнир А.С., с участием представителя истца Крахмалевой Т.И., представителя ответчика Соловьевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Тантал» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, установил: Арсенова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Тантал» о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств, а также компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что в 1990 г. между ее семьей и Производственным Обьединением «Тантал», правопреемником которого является ОАО «Тантал», был заключен договор, по условиям которого истцом была сдана под отселение однокомнатная квартира, а ответчик был обязан предоставить в течение 1992 года истцу двухкомнатную квартиру. В установленный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил, неоднократно откладывая сроки предоставления жилья. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 21.04.1999 г. суд обязал ОАО «Тантал» исполнить обязательство по предоставлению истцу 2-х комнатной <адрес>. Свои обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем истец не имеет жилого помещения и вынужден снимать квартиру для проживания по договору найма. На момент подачи иска ею были понесены расходы по найму жилого помещения в размере 81000 рублей, в связи с чем просит взыскать указанные убытки, расходы по оплате коммунальных платежей в съемной квартире в размере 4921,47 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. В судебном заседании представитель истца Крахмалева Т.И. исковые требования поддержала, пояснив, что свои договорные обязательства ОАО «Тантал» длительное время не исполняет, в связи с чем истец не имеет жилого помещения и вынужден по договору найма снимать квартиру для временного проживания с августа 2010 года по май 2011 года, оплачивая за это ежемесячно 9000 рублей, а всего 81000 рублей. Понесенные убытки находятся в прямой причинной связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств, поскольку на день ввода дома в эксплуатацию и до мая 2011 г. проживание в квартире невозможно в связи с отсутствием для этого условий. В квартире отсутствует водоснабжение, сантехника, газовая плита, освещение. Ответчик по акту приема - передачи квартиру ей не передавал, несмотря на то, что квартира ей должна быть передана по благоустроенности в объёме, отражённом в проектном плане. Представитель ответчика Соловьева С.В. исковые требования не признала, сообщив, что решением суда от 11.08.2009 г. за Арсеновой Е.В. было признано право собственности на долю, выраженную в виде квартиры № <адрес> в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> (строительный). 30.11.2010 года ОАО «Тантал» получил разрешение на ввод в эксплуатацию указанного дома, в котором расположена квартира Арсеновой Е.В., в связи с чем у ОАО «Тантал» отсутствуют обязательства перед Арсеновой М.А. по предоставлению ей квартиры, собственником которой она является с 2009 г. и у истца отсутствуют основания для обращения за взысканием убытков и компенсации морального вреда. Определением суда от 30.05.2011 г. производство по иску в части взыскания коммунальных платежей в размере 4921,47 руб. прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части. Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции Российской Федерации). Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами… В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что ПО «Тантал» 31.05.1990 года с Арсеновой Е.В. был заключен договор, по которому ПО «Тантал» обязался предоставить по договору 2-х комнатную <адрес> <адрес> на 7-м этаже. До настоящего времени правопреемником ПО «Тантал» - ОАО «Тантал», обязательство не выполнено и квартира Арсеновой Е.В. не предоставлена. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 21.04.1999 года суд Решением Кировского районного суда г. Саратова от 11.08.2009 г. за Арсеновой Е.В. было признано право собственности на долю в объекте - незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, равную 62,21/10000 долей, что соответствует общей площади двухкомнатной <адрес> указанном доме, составляющей 52 кв.м. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 23.04.2011 г. отношения между истцом и ответчиком были определены как договор подряда, в связи с чем с ОАО «Тантал» в пользу Арсеновой Е.В. за неисполнением ответчиком обязательств по предоставлению квартиры были взысканы неустойка и компенсация морального вреда. В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права за Арсеновой М.А. на основании решения Кировского районного суда г. Саратова от 11.08.2009 г. зарегистрировано право общей долевой собственности доля в праве 62/10000 в незавершенном строительстве жилом <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. То есть, в договоре должен быть указан срок начала и окончания работ. Исходя из ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, Принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. В силу ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Таким образом, в данном случае подлежит применению закон РФ «О защите прав потребителей». В силу ч. 1 ст. 27 закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29 того же закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При этом на основании ч. 3 указанной статьи, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Установлено, что срок сдачи дома ответчиком неоднократно переносился, окончательный срок был определен первое полугодие 2010 г., но дом сдан в эксплуатацию только 30.11.2010 г. Ответчик после этого направил истцу уведомление о получении им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с разъяснением порядка оформления квартиры в собственность. При этом уведомление о дате передачи квартиры по акту-приема передачи ОАО «Тантал» истцу не направил до настоящего времени, что не оспаривается самим ответчиком. Таким образом, выполнив работы, ответчик не предложил истцу принять у него готовый объект строительства. В связи с этим налицо неисполнение ответчиком своих обязанностей, предусмотренных договором. Поскольку квартира фактически не была передана истцу в установленный срок, ОАО «Тантал» должно нести перед Арсеновой Е.В. ответственность за нарушение условий договора. То, что в настоящее время отсутствует возможность проживания в подлежащей передаче истцу квартире в связи с отсутствием в ней воды, сантехники, надлежащего подключения электроэнергии, помимо объяснений представителя истца подтверждено показаниями свидетеля Графовой М.А. Также данное обстоятельство подтверждается копиями обращений от 22.03.2011 г., от 17.05.2011 г. группы членов ТСЖ «Монолит», имеющих право требования передачи объектов недвижимости в указанном доме в собственность, к ОАО «Тантал» с требованиями устранить существенные недоделки в сданном в эксплуатацию доме, сообщением заместителя прокурора г. Саратова от 13.05.2011 г. о наличии существенных недоделок в указанном доме, не позволяющих проживать гражданам в выделяемых им квартирах, а также представленными представителем истца фотографиями помещений указанной квартиры. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы, закреплено в ч. 1 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей». В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что Арсенова Е.В. другого жилья не имеет. В период с августа 2010 г. по май 2011 г. Арсенова Е.В. была вынуждена проживать в <адрес>. 72 по <адрес> на основании договора найма от 20.08.2010 г. Указанным договором найма подтверждено, что Арсенова Е.В. в связи с наймом указанного жилого помещения понесла расходы в размере 81000 рублей. Указанные расходы суд относит к понесенным истцом убыткам и данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку убытки были вызваны неисполнением ОАО «Тантал» обязательств по предоставлению квартиры. В силу требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Несмотря на то, что истцом обязательства выполнены в полном объеме, ответчиком до настоящего времени дом не сдан, квартира по акту не передана, истец вынужден проживать в съемной квартире, поскольку другого жилья не имеет. ОАО «Тантал» свои обязательства по договору по передаче Арсеновой Е.В. квартиры в установленный срок не выполнило. Следовательно, требование истца о компенсации морального вреда по настоящему иску подлежит удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ОАО «Тантал» в пользу Арсеновой Е.В. компенсацию морального вреда, на основании ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 5000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку сложившиеся между сторонами отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», суд обязан разрешить вопрос о взыскании с ответчика штрафа в доход муниципального образования «Город Саратов», в соответствии с указанной нормой закона. В связи с этим необходимо взыскать с ОАО «Тантал» в пользу муниципального образования «Город Саратов» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 43000 рублей: пятьдесят процентов от суммы убытков и компенсации морального вреда, присужденных судом в пользу потребителя. Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика также следует взыскать пошлину в доход государства в размере 2830 рублей, так как истец был освобожден от несения расходов по оплате государственной пошлины в доход государства при подаче иска. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Открытого акционерного общества «Тантал» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 81000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 86000 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Тантал» в пользу муниципального образования «Город Саратов» штраф в размере 43000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскать с Открытого акционерного общества «Тантал» государственную пошлину в доход государства в размере 2830 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова. Судья:
обязал ОАО «Тантал» представить Арсеновой Е.В. <адрес> в г. Саратов. Квартира приобреталась Арсеновой Е.В. для личного проживания, для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и извлечением прибыли.