Дело № 2-2309/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Корогодина О.А., при секретаре Ребровой О.В., с участием представителя ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» Лавровой С.Ю., представившей доверенность от 01 января 2011 года, судебного пристава исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Саратовской области Пронина Е.А., представителя Ленинского РОСП г. Саратова Масловой Н.Н., представившей доверенность от 25.04.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, установил: ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Саратовской области Пронина Е.А., выразившиеся в непринятии в определенные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве порядке и сроки мер по проверке имущественного положения должника по месту регистрации либо по месту фактического жительства, по установлению имущественного положения должника путем направления запросов в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, Государственную инспекцию по маломерным судам, государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области, Государственную инспекцию по налогам и сборам, Управление пенсионного фонда по Саратовской области, банки и иные кредитные организации, лицам, осуществляющим учет прав на ценные бумаги, и получению ответов на эти запросы, по наложению ареста и обращению взыскания на автотранспортное средство ВАЗ 11113, 2006 г., принадлежащего должнику на праве собственности, а также признать отсутствие контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Саратова Степаняна М.В.. Свои требования заявитель мотивирует тем, что 06.04.2011 г., на основании исполнительного листа № 2-458/11 от 22.03.2011 г., выданного по решению Волжского районного суда г. Саратова, о взыскании с Харват Е.А. денежных средств, процентов, судебных расходов в пользу ЗАО «АКБ Экспресс-Волга», судебным приставом-исполнителем УФССП Ленинского района по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство. Указанное исполнительное производство находиться на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова Пронина Е.А. По мнению банка в ходе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения действующего законодательства. При отсутствии сведений о наличии у должника имущества, в соответствии с ч. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности. В свою очередь органы и организации представляют запрашиваемые сведения в течение 7 дней со дня получения запроса. При ознакомлении с материалами исполнительного производства установлено, что проверка имущественного положения должника по месту регистрации и фактическому месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не проводилась, мер к установлению имущественного положения должника не принято. Материалы исполнительного производства не содержат сведений об имущественном положении должника, а так же представленных судебному приставу-исполнителю сведений представленных банками и иными кредитными организациями, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги. Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях. При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа. Закон обязывает судебного пристава-исполнителя принимать все меры, предусмотренные законом по исполнению исполнительного документа. Кроме того, нарушен установленный законом срок для совершения исполнительных действий, а так же нарушены законные права заявителя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Жалоба на действие или бездействие должностного лица, в соответствие со статьей 122 Закона, подается в течение 10 дней со дня совершения судебным приставом-исполнителем действия. Об указанных нарушениях действующего законодательства Банку стало известно при ознакомлении с материалами исполнительного производства, а именно 21.06.2011 г. В судебном заседании представитель заявителя Лаврова С.Ю. заявление об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные тем, что изложены в заявлении. Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Саратовской области Пронин Е.А.просил в удовлетворении заявления отказать и пояснил, что им были произведены следующие действия по исполнению исполнительного документа: 06.04.2011 г. - возбуждено исполнительное производство. 08.04.2011 г. - вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, которое было направлено в Саратовский филиал ОАО «Росбанк», ОАО «Бинбанк», ОАО «Русь-Банк» ОАО «Номос-Банк», ОАО «Газнефтьбанк», ОАО «Балтийский банк», ЗАО «Банк «Агророс», «Экономбанк» ЗАО, НВКБАНК, ЗАО «Фора Оппортюнити Русский Банк». В учено-регистрационные органы были направлены запросы. 09.04.2011 г. запрос направлен в БТИ г Саратова, но получен отрицательный ответ, в тот же день направлен запрос в ГБДД г. Саратова, получен положительный ответ - на имя должника зарегистрирован автотранспортное средство. Так же были направлены запросы об остатке денежных средств и их движения в различные банки г. Саратова. Были направлены запросы о сведениях по наличию в собственности недвижимого имущества в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Данный запрос был направлен дважды, но в настоящее время ответ на запрос не получен. 09.04.2011 г. и 17.06.2011 года были направлены запросы в Управление Пенсионного фонда по Саратовской области о предоставлении сведений, имеющейся в базе данных индивидуального учета в системе государственного пенсионного страхования в отношении должника. 23.05.2011 года был направлен запрос в ГУ ГИМС по Саратовской области. На данные запросы ответов в настоящее время не получено. Старший судебный пристав Маслова Н.Н. в судебном заседании также просила оставить заявление без удовлетворения, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные меры по розыску имущества должника. На направленные запросы ответов не было получено, но РОСП продолжать истребовать необходимые сведения. Если данные запросы не будут исполнены - будут наложены штрафы. Судебный пристав-исполнитель неоднократно приходил по адресу должника, но как оказалось Харват Е.А. там не проживает. РОСП так же проверяет адреса, как по фактическому месту проживания, так и по месту регистрации. Должник Харват Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав представленные документы, суд считает, что поданное заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. На основании ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии с толкованиями закона, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», «к должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов…». В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст.121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде. Исполнительное производство, согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно ст.11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст.12 ГК РФ: путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со статьей 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Если вступившее в законную силу решение суда добровольно не исполнено, оно подлежит принудительному исполнению в двухмесячный срок со дня поступления исполнительных документов к судебному приставу. Согласно ст.2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г.: задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 7 предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. На основании ч.1 ст.36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В силу ст. 50 Закона: стороны исполнительного производства вправе: знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Как указано в ст.4 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Статьями 64 и 68 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» установлен перечень мер принудительного исполнения, к которым, помимо прямо указанных в данной норме мер, относятся иные меры, предпринимаемые в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. Возбуждение исполнительного производства в силу ст.30 вышеназванного закона производится на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Пронина Е.А. находится исполнительное производство в отношении должника Харват Е.А. о взыскании в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» долга в размере 283 896 рублей 69 копеек, платы за кредит в сумме 8 928 рублей, платы за кредит в размере 93 599 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере 54 401 рубль 06 копеек, пени в размере 389 рублей 85 копеек, пени в размере 7 614 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 3 600 рублей в месяц начиная с 11 декабря 2010 года по день вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины в размере 7 688 рублей 30 копеек, расходы по оплате телеграммы в размере 434 рублей 82 копеек на основании исполнительного листа от 21 февраля 2011 года по делу №2-485/11 (л.д.28-29). 06 апреля 2011 года на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № (л.д.30). Как следует из ч.1 ст.12 Закона РФ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. Из материалов дела усматривается, что для своевременного и полного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Прониным Е.А. были направлены запросы в МУП «Городское БТИ» - 09.04.2011г. (л.д. 31), в ГИБДД Саратовской области - 09.04.2011г. (л.д. 32), в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» - 09.04.2011г. (л.д. 47), в ООО КБ «НаратБанк» - 09.04.2011г. (л.д. 48), в филиал «Конто» ЗАО «Орбанк» - 09.04.2011г. (л.д. 49), во Внешторгбанк - 09.04.2011г. (л.д. 50), в Экономбанк - 09.04.2011г. (л.д. 51), в Саратовское ОСБ № 8622 - 09.04.2011, 15.06.2011г. (л.д. 52-53), в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - 09.04.2011г., 15.06.2011г. (л.д. 54-55), в Управление Пенсионного фонда РФ по Саратовской области - 09.04.2011г., 17.06.2011г. (л.д. 56-57), в Управление Федеральной миграционной службы г. Саратова - 09.04.2011г. (л.д. 58-60). Прониным Е.А. были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств - 13.04.2011г. (л.д. 34), постановления о розыске счетов - 08.04.2011г., 06.07.2011г. (л.д. 35-45)., а также совершено несколько выходов по адресу должника, что подтверждается актами совершения исполнительных действий - 11.04.2011г., 15.05.2011г., 15.06.2011г. (л.д. 61-63). Факт совершения данных действий заявителем не оспаривается. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Прониным Е.А. были предприняты все возможные меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в отношении Харват Е.А., в связи, с чем суд считает, что в удовлетворении заявления о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Саратовской области незаконными необходимо отказать. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского райотдела УФССП по Саратовской области Пронина Е.А., в удовлетворении заявления в части признания отсутствия контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного при става Ленинского райотдела УФССП по Саратовской области Степаняна М.В. в части соблюдения подчиненными должно стными лицами - судебными приставами-исполнителями, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение решения суда о взыскании с Харват Е.А. денежных средств в пользу Банка, требований Законодательства РФ об исполнительном производстве, незаконным бездействием, также следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова Прониным Е.А. по исполнительному производству №, признании отсутствия контроля со стороны начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Саратова Степанян М.В. незаконным бездействием отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья