Дело № 2-1825/11

Именем Российской Федерации

04 июля 2011 года                                                                                          г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Новоселове Д.А.,

с участием представителей истца Железнова А.А., Васильева А.Е.,

представителей ответчика Пятайкина Е.И., Пятайкина И.И., Стерликовой Ю.А.,

представителя третьего лица Коваленко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойко Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Поволжье» о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома несостоявшимся и признаний решений, принятых на общем собрании, недействительными,

установил:

Бойко Н.И. обратилась с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания Поволжье», просит признать общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> несостоявшимся, признать решения принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> недействительными.

В обосновании искового заявления указано, что 24 мая 2010 г. состоялось общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> в форме заочного голосования. Собрание было проведено по инициативе Варламовой В.А., собственника <адрес>.

На повестку дня были вынесены следующие вопросы: 1. утверждение порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 2. выборы председателя общего собрания; 3. выборы счетной комиссии для подсчета результатов голосования; 4. расторжение договора управления многоквартирным домом с действующей управляющей организацией; 5. выбор старшего по дому и наделение его полномочиями на расторжение договора управления; 6. выбор способа управления многоквартирным домом; 7. выбор управляющей организации; 8. способ и место размещения сообщения каждому собственнику помещения о проведении в доме общего собрания (годового, внеочередного); 9. порядок уведомления собственников помещений о принятых решениях (итогах голосования) на общих собраниях; 10. оформление протоколов общих собраний; 11. место хранения технической документации и протоколов общих собраний.

Были приняты следующие решения: 1. утвердить порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: <адрес>; 2. избрать председателем общего собрания Варламову В.А., собственника <адрес>. 5 по <адрес>; 3. избрать в счетную комиссию для подсчета результатов голосования, собственников помещений: Кулапова А.А., собственника <адрес>. 5 по <адрес>, Строгонова В.В., собственника <адрес>; 4. расторгнуть договор управления многоквартирным домом с действующей управляющей организацией - ООО «Управляющая организация «АЛЕКС»; 5. избрать старшей по дому Варламову В.А., собственника <адрес>. 5 по <адрес> и уполномочить ее полномочиями на расторжение договора управления с действующей управляющей организацией - ООО «Управляющая компания «АЛЕКС», а также от имени собственников истребовать у ООО «УО «АЛЕКС» техническую документацию на <адрес> и иные связанные с управлением этим домом документы; 6. избрать способ управления многоквартирным домом - управляющая организация; 7. избрать управляющую организацию - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поволжье»; 8. сообщение о проведении общего собрания должно быть размещено на 1-ом этаже каждого подъезда дома; 9. информация о принятых решениях (итогах голосования) на общих собраниях собственников размещается на 1-ом этаже каждого подъезда в течение 10 дней со дня проведения общего собрания; 10. протокол общего собрания составляется в письменной форме и подписывается председателем, старшим по дому и членами счетной комиссии; 11. протоколы общих собраний и техническая документация на дом хранятся в управляющей организации.

Общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> от 24 мая 2010 г. проводилось с нарушением норм действующего законодательства, которое заключается в следующем: сообщения, в установленной форме, о проведении общего собрания собственники жилых помещений не получали; содержащиеся в протоколе сведения о количестве голосов не соответствуют действительности; отсутствие кворума для проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, так как в нем не принимали участие собственники квартир, обладающие 582,4 голосами, что соответствует 51% от общего числа голосов; в протоколе № 1 от 24 мая 2010 г. отсутствуют сведения о месте проведения голосования и месте сбора бюллетеней; собственники не были надлежащим образом уведомлены инициатором созыва общего собрания о проведении общего собрания и итогах голосования. Истец считает, что данным решением были нарушены ее права на участие в общем собрании, право на избрание способа управления многоквартирным домом и как следствие выбор конкретной управляющей организации.

Определением суда от 31 мая 2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: инициатор собрания Варламова В.А. и ООО «УО «АЛЕКС».

Истец Бойко Н.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представители истца Железнов А.А., Васильев А.Е. полностью поддержали доводы истца по иску, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, считают, что срок для обжалования решения собрания, признания его не состоявшимся, истцом не пропущен, поскольку впервые Бойко Н.И. узнала о проведенном собрании собственников жилья по вопросу переизбрания управляющей компании лишь в марте 2011 года, участия в голосовании она не принимала, о переизбрании управляющей компании не извещалась, результаты голосования до неё не доводились.

Представители ответчика Пятайкин Е.И., Пятайкин И.И., Стерликова Ю.А. исковые требования не признали, пояснили, что доводы истца по иску не соответствуют действительности, истцом пропущен срок для оспаривания протокола, решения общего собрания, поскольку решения собственников были размещены на подъездах <адрес>. Кроме того, права истца указанным собранием и решением не нарушены, поскольку в судебном заседании был представлен протокол от 30 июня 2011 г. в соответствии с которым, в качестве управляющей организации жилого многоквартирного <адрес> выбрана «Управляющая организация АЛЕКС», просят в иске отказать.

Представитель ООО «Управляющая организация АЛЕКС» Коваленко Л.В. просила исковые требования Бойко Н.И. удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Варламова В.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений по делу.

Из смысла и содержания ч. 2 ст. 30 Конституции Российской Федерации вытекает невозможность принуждения к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Любое объединение, его структура и организационно-правовые формы управления им должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении. Применительно к товариществу собственников жилья как объединению, это означает невозможность принудительного членства в нём, несмотря на решение большинства объединиться в товарищество.

Из положений ст. 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом. Частью 4 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменён в любое время на основании решения общего собрания.

Как следует из положений ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определённом таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1, 5, 6 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не мене двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом прядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения, не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из положений ст. ст. 47, 48 ЖК РФ следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путём проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приёма.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 2 ст. 141 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Аналогичное требование содержится в ч.1 ст.136 ЖК РФ, указывающей, что собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.

В судебном заседании установлено, что по инициативе Варламовой В.А., собственника <адрес>. 5 по <адрес> 24 мая 2010 г. состоялось общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> в форме заочного голосования. Оспаривая принятое решение общего собрания, по ходатайству представителей истца в судебном заседании были допрошены свидетели со стороны истца: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

В подтверждение необоснованности заявленных требований со стороны ответчика были допрошены свидетели ФИО20, ФИО21

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд вправе отменить решение общего собрания (в целом или по отдельным вопросам повестки дня), если придет к выводу, что:

голосование истца (собственника, чьи интересы нарушены) могло повлиять на принятое решение;

нарушения, допущенные в ходе общего собрания, являются существенными; истец понес убытки.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ гражданин вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В ходе судебного заседания суду представлен протокол № 3-05 от 30 июня 2011 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, и решения собственников помещений о выборе управляющей организации ООО «Управляющая организация АЛЕКС». В соответствии с принятым решением, голосовавшие признали общее собрание собственников жилых помещений, проводимого в форме заочного голосования о выборе в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания Поволжье» весной 2010 г. недействительным. В настоящее время, решение от 30 июня 2011 г. не оспорено, имеет юридическую силу.

Из изложенного следует, что Бойко Н.И. реализовала свои права, предусмотренные действующим жилищным законодательством на участие в голосовании по выбору способа управления - управляющей компании многоквартирным домом, кроме того, данное обстоятельство свидетельствует об устранении каких-либо нарушений прав и законных интересов истца.

То есть, оспариваемое решение не лишает возможности истца осуществить право на выбор управляющей организации с гарантиями, определенными п. 4, п. 8 - 18 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 75 от 6 февраля 2006 г., не лишает истца права на реализацию принятого им и иными собственниками помещений многоквартирного дома решения от 30 июня 2011 г. об избрании способа управления многоквартирным домом: ООО «УО АЛЕКС». В связи с чем, не состоятельны доводы о том, что нарушены оспариваемым решением права и законные интересы истца. Не установлено также наличие убытков для истца оспариваемым решением общего собрания.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, для признания общего собрания собственников помещений недействительным, несостоявшимся, не имеется.

Довод представителей истца о том, что права истца могут быть нарушены в будущем, поскольку ООО «УК Поволжье» может предъявить истцу требования об уплате коммунальных платежей, несостоятелен. Как пояснили представители истца и указано в исковом заявлении, требований об оплате коммунальных платежей и иных уведомлений от ООО «УК Поволжье» собственники <адрес> по адресу <адрес> не получали. Оплату по коммунальным услугам и за содержание жилья по настоящее время производят в ООО «УО АЛЕКС». Кроме того, в материалах дела (т. 1, стр. 64) имеется договор на управление многоквартирным домом, заключенный с ООО «УО АЛЕКС».

Представители ответчика заявили суду о пропуске истцом срока для оспаривания решения общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от 24 мая 2010 г., между тем, доказательств, подтверждающие данные обстоятельства суду представлены не были, в связи с чем, суд считает, что срок истцом для обжалования решения от 24 мая 2010 г., не пропущен.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бойко Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Поволжье» о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома несостоявшимся и признаний решений, принятых на общем собрании, недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья