Дело № 2-2346/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2011г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Озерова А.Ю.

при секретаре Чукаревой Е.С.,

с участием представителя Ленинского РОСП г.Саратова Масловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гражданпромстрой» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Гражданпромстрой» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова Климова А.В. незаконными, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 08.06.2011г. в рамках исполнительного производства, возбуждённого в отношении ООО «Гражданпромстрой» о передаче арестованного имущества на торги, приостановить исполнительное производство до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

В обоснование своих требований заявитель указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова от 08.06.2011г. в рамках исполнительного производства, возбуждённого в отношении ООО «Гражданпромстрой», передано на реализацию путём проведения открытых торгов с начальной продажной ценой 1196000руб. арестованное имущество, принадлежащее ООО «Гражданпромстрой», а именно – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данные действия судебного пристава-исполнителя и принятое им постановление являются незаконными, т.к. в постановлении отсутствует адрес подразделения службы судебных приставов, имеется ссылка на задолженность ООО «Гражданпромстрой» в размере 4900101руб.26коп. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова, однако данный факт не соответствует действительности, т.к. в настоящее время данная задолженность отсутствует. На исполнении в Ленинском РОСП г.Саратова имеется сводное исполнительное производство, долг по которому ООО «Гражданпромстрой» составляет менее 600000руб.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем взыскание обращено на имущество, стоимость которого в два раза превышает сумму долга.

Представитель заявителя, судебный пристав-исполнитель Климов А.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, Климов А.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Ленинского РОСП г.Саратова не согласилась с заявленными требованиями и пояснила, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Саратова находится сводное исполнительное производство о взыскании с ООО «Гражданпромстрой» денежных сумм в пользу физических и юридических лиц. По состоянию на 12.07.2011г. остаток задолженности составил 2373305руб.23коп. В связи с этим, арест квартиры, принадлежащей ООО «Гражданпромстрой», и передача её на торги являются правомерными.

Выслушав представителя Ленинского РОСП г.Саратова, изучив материалы гражданского дела, сводное исполнительное производство в отношении ООО «Гражданпромстрой», суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частей 1, 2 ст.69 данного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Статями 80, 84, 85, 87 указанного Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Заявителем оспаривается законность постановления о передаче арестованного имущества на торги от 08.06.2001г. (л.д.28-29), которым на реализацию предана принадлежащая заявителю квартира стоимостью 1196000руб. по тем основаниям, что в постановлении не указан адрес службы судебных приставов, задолженность заявителя составляет менее 600000руб., т.е. нарушено правило соразмерности.

Согласно представленным судебным приставом сведений и исполнительного производства, задолженность заявителя на 12.07.2011г. по сводному исполнительному производству составила 2373305руб.23коп. (л.д.41-43, 48), что превышает стоимость арестованного имущества, а потому произведённые судебным приставом-исполнителем действия по наложению ареста и обращению взыскания на квартиру ООО «Гражданпромстрой» соразмерны имеющимся обязательствам должника.

Представителю ООО «Гражданпромстрой» предлагалось судом представить доказательства погашения долга, в связи с чем, откладывалось судебное разбирательство. Однако, данные доказательства суду представлены не были.

Что касается других доводов заявителя, в частности об отсутствии в постановлении указания на адрес службы судебных приставов, то они не могут повлиять на законность принятого постановления и не могут служить основанием к его отмене.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя, суд не находит оснований для приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Гражданпромстрой» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья