Дело № 2-2163/2011г.

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Климовой Е.А.,

при секретаре Шароватовой Е.И.,

с участием представителя истца Мазурова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазуровой Т.А. к Миронову Д.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

установил:

Мазурова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Миронову Д.В., просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 126000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11434 рубля, а всего взыскать 137434 рубля, также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки банковского процента 8,25%, начиная с момента вынесения решения суда и до фактического погашения долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 04 мая 2010 года между Мазуровой Т.А. и Мироновым Д.В. был заключён договор займа, по которому истец передала Миронову Д.В. денежные средства в сумме 126000 рублей. Данную сумму ответчик обязался возвратить 11 мая 2010 года. Однако по настоящее время ответчик свои обязательства не выполняет. За просрочку уплаты долга в сумме 126000 рублей с ответчика подлежит взысканию денежная сумма 11434 рубля за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% на день предъявления иска. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик отказывается возместить долг, Мазурова Т.А. вынуждена обратиться с иском в суд. Также истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3720 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. В порядке ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Мазуров Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Миронов Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения представителя истца Мазурова Д.В., на основании ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Миронова Д.В. в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.11 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 04 мая 2010 года между Мазуровой Т.А. и Мироновым Д.В. был заключён договор займа, по которому Мазурова Т.А. передала Миронову Д.В. денежные средства в сумме 126000 рублей с условием возврата 11 мая 2010 года. Данный факт подтверждается распиской от 04.05.2010г. (л.д.6).

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Суд считает, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что факт заключения договора займа установлен в судебном заседании, указанная сумма денежных средств до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Рассмотрев исковые требования Мазуровой Т.А. о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) применяется равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не предусмотрено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно исковому заявлению заявление истцом было подано в суд 08 июня 2011 года (л.д.5).

Поскольку истец установил период взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день обращения с иском, то суд считает возможным взыскать по договору займа от 04 мая 2010 года с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12414 рублей 10 копеек, исходя из ставки рефинансирования, установленной Банком России в размере 8,25% годовых с 03 мая 2011 года (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), рассчитав сумму взыскания следующим образом: 126000 (сумма займа) х 8,25% :360 дней х 430 дней (период с 11.05.2010г. по 14.07.2011г.) =12414,10.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с не возвратом долга, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Ответчик не представил суду возражений по предъявленным исковым требованиям.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа от 04 мая 2010 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с не возвратом долга основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истец также просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% от суммы долга по договору займа с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку ответчиком до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа не исполнено, суд приходит к выводу, что с Миронова Д.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа на сумму 126000 рублей, исходя из ставки банковского процента 8,25% годовых, начиная с 11.05.2010г. по 14.07.2011г. в размере 12414 рублей 10 копеек, и далее по 28,87 ежедневно со дня, следующего за днем вынесения решения, до фактического исполнения обязательств.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 3720 рублей 00 копеек, а также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 496 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Мазуровой Т.А. к Миронову Д.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа.

Взыскать с Миронову Д.В. в пользу Мазуровой Т.А. 126000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек в счет основного долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2010 года по 14 июля 2011 года в размере 12414 (двенадцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3720 (три тысячи семьсот двадцать) рублей 00 копеек, а всего взыскать 142134 (сто сорок две тысячи сто тридцать четыре) рубля 10 копеек.

Взыскать с Миронову Д.В. в пользу Мазуровой Т.А. за пользование чужими денежными средствами по договору займа на сумму 126000 рублей, исходя из ставки банковского процента 8,25% годовых, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по 28,87 ежедневно до фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: подпись