Дело № 2-1941/2011 г.

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2011 года                 г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Ворониной Е.М.

при секретаре Вишнивецкой Н.В.

с участием истца Компанец В.А.,

представителя ответчика Клещеровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компанец В.А. к Союзу товариществ собственников жилья «Волга» о взыскании материального и морального вреда,

установил:

Компанец В.А. обратился в суд с иском к Союзу товариществ собственников жилья «Волга» (далее СТСЖ «Волга») о взыскании материального и морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что в доме, где он проживает задвоеные номера комнат. Номера комнат общежития пишутся через дробь. На 40-м номере дроби нет. Поэтому в доме получилось два жилых помещения под одним номером 40. Со стороны СТСЖ «Волга» истцу высказывались претензии о том, что у него имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Однако он неоднократно говорил работникам СТСЖ о том, что у него нет задолженности по оплате коммунальных платежей, что это какая то ошибка. Что в доме еще есть комната под номером 40. Список всех неплательщиков вывешивают на двери подъезда дома. 20 декабря 2010 года истца приглашали в судебный участок № 1 Ленинского района г. Саратова к мировому судье, так как поступил иск о взыскании задолженности за коммунальные платежи. В исковом заявлении были указаны чужие долги за коммунальные платежи. Представитель СТСЖ проверив представленные квитанции об оплате, отказалась от исковых требований. 20 апреля 2011 года были в очередной раз вывешены списки неплательщиков. Истец приходил устно обращался в СТСЖ, но его никто не пожелал слушать. Все эти незаслуженные со стороны СТСЖ «Волга» обвинения в том, что истец является неплательщиком сказалось на его здоровье, стали проблемы с давлением, сердечные и головные доли, очень сильная раздражительность, боли в позвоночнике и ногах. В ноябре 2010 года пришлось уволиться с работы. На лечение в среднем уходит по 1159 руб. 04 коп. в среднем в месяц. Истец с содроганием подходит к почтовому ящику за очередной платежкой. На все обращения в СТСЖ он слышит грубость и безразличие. Просит суд взыскать с ответчика моральный вред за потерянное здоровье и работу в размере 500000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

Также истец обращается к СТСЖ «Прогресс» с требованием о взыскании материального ущерб. Свои требования мотивирует тем, что он проживает на 5-м этаже. В 2009 году СТСЖ обещали сделать крышу, которую сами же пробили ломами. Поверив обещаниям, истец приватизировал квартиру, но протекающая крыша не позволила ему сделать ремонт. В 2010 году крыша стала течь по всему дому, особенно пострадала его квартира, нормально жить в квартире стало невозможно. Кухня вся грязная, полы раскисли до дыр, обои кругом отошли и порыжели. По лампочкам люстр текла воды, на окнах вся краска вспухла, и окно на кухне плохо закрывается. Комиссия СТСЖ составила 05.08.2010 г. акт обследования. 21.09.2010 г. СТСЖ было обещано произвести ремонт квартиры. Неоднократные напоминания об этом, до настоящего дня остались обещаниями. Истец провел оценку причиненного ущерба. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 51362 руб. 68 коп., а также судебные издержки: оплату за ксерокопирование 300 руб.

Истец Коломец В.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и в ответе на возражения СТСЖ. Просит иск удовлетворить в полно объеме.

Представитель СТСЖ «Волга» Клещерова М.В. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что СТСЖ «Волга» является управляющей компанией, на обслуживание которой находится жилой дома, в котором проживает истец. Данный дом являлся «комбинированным» жилым домом. По старой прописке в данном доме существует две квартиры под номером 40. В связи с тем, что две квартиры имеют нумерацию 40, СТСЖ обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Ознакомившись с представленными Компанец В.А. квитанциями представитель СТСЖ принес свои извинения и отказался от исковых требований. В последующем, не обращаясь в СТСЖ о возмещении ущерба причиненного заливом, Компанец обратился в суд. Требование истца о том, что по вине СТСЖ стало плохое состояние здоровья и что в связи с этим пришлось уволиться с работы, является не обоснованным. Все нарушения здоровья связаны только с возрастными особенностями организма. Кроме того, противозаконны требования предварительных расчетов денежных средств, которые могут быть потрачены на приобретение лекарственных средств до конца года. Кроме этого, утверждение Компанец В.А. о том, что из-за действий СТСЖ истец был вынужден уволиться с работы не несут в себе подтверждения. Копия трудовой книжки, представленная истцом свидетельствует о том, что увольнений с работы Компанец В.А. произошло по собственному его желанию. Записи «Уволен по состоянию здоровья» в трудовой книжке отсутствует. В 2010 г. был произведен капитальный ремонт крыши. Подтверждающих документов об утрате здоровья и работы по вине СТСЖ «Волга» не представлено. Не представлено доказательств подтверждающих письменное обращение истца в СТСЖ о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры. Просит в удовлетворении исковых требований и взыскании морального вреда и материального ущерба отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

Согласно ст. 5 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права 64-АВ 295389 от 04 июля 2009 года Компанец В.А. является собственником квартиры расположенной по адресу г. Саратов, ул. Школьная, д. 23 кв. 40 (л.д.24).

Согласно Акта обследования от 05 августа 2010 года (л.д.19), составленного комиссией, состоящей из специалиста ТСЖ «Вишневое» Степашкиной Г.Ф. и начальника ПТО СТСЖ «Волга» Галицкой Е.В. установлено, что имели место следующие повреждения квартиры <адрес>: ремонт очень давний. Прихожая - 5,5 кв.м. Разводы на площади 30% стены, обои отслоения на 5, 2 кв.м. В ванной комнате на потолке разводы по всей поверхности. На кухне на потолке разводы по всей поверхности. По стенам отклеены обои, потеки и отслоение. Оконные откосы - отслоение покраски. В комнате на пололке 30% желтые разводы. На стане балконного блока отслоение покраски и желтые разводы по всей поверхности стены с переходом на другую стену.

Факт залива, причина залива, нанесение повреждений состоянию отделки в результате залива, нашедших в отражение в акте от 05.08.2010 года, сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ними иными федеральными законами и правовыми актами РФ.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем … возмещения убытков….

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно Акта осмотра от 05.08.2010 года квартиры Компанец В.А. комиссия пришла к выводу, что залив квартиры произошел с кровли, которым было решено вынести вопрос по капитальному ремонту кровли на общее собрание собственников.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 года, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями (2.3.1), примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7, согласно которому, в перечень работ, относящихся к текущему ремонту крыши, входит, в том числе, ремонт гидроизоляции; периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий (2.3.4).

Как следует из п. 4.1 Ведомственных строительных норм "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного значения", утвержденных Приказом Государственного Комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР N 312 от 23.11.1988 года, текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию).

Судом установлено, что истец регулярно оплачивает все коммунальные платежу, задолженности по платежам не имеет, неоднократно обращался в СТСЖ «Волга» о причинение ему ущерба путем залива квартиры с крыши дома. Ответчиком обратного не представлено. Согласно отчета № 14/03-11Б об оценке рыночной стоимости объекта оценки (ущерба), итоговая величина ущерба составляет 32838 рублей (л.д.30-31), для проведения оценки истец уплатил 3500 рублей (л.д.69), общая сумма составляет 36338 рублей. Вместе с тем истец просит взыскать материальный ущерб в размере 51362 руб. 68 коп., однако доказательств именно на эту сумму причиненного материального ущерба в полном объеме не представил, следовательно в данной части исковых требований материальный ущерб подлежит удовлетворению частично в размере 36338 рублей.

Доводы ответчика о том, что причинение материального ущерба представленное истцом в размере 32838 рублей не обоснованы и представляет свой локальный сметный расчет на сумму 23306 рублей (л.д.158-162), не убедительны, так как представленный локальный сметный расчет ответчиком ни кем не утвержден, отсутствуют какие либо сведения кто проводил расчет, отсутствует расшифровка подписи, нет печать. И поэтому суд берет за основу отчет № 14/03-11Б об оценке ущерба, представленный истцом, так как оценка произведена ООО «Бюро по оценке имущества и аудит» имеющее свидетельство и лицензию по проведению оценки имущества и аудит. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, ответчиком СТСЖ «Волга» не представлено.

В силу требований ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

В ст.151 ГК РФ законодатель установил следующие критерии, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда: степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица которому причинен вред, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

С введением в действие второй части ГК РФ этот перечень дополнен в ст.1101 ГК РФ следующими критериями: характер физических и нравственных страданий, который должен учитываться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальными особенностями потерпевшего, требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, размер ущерба причиненного истцу, суд считает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поэтому с ответчика в местный бюджет следует взыскать 19169 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются соответчика, не освобожденного о уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме этого в своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика моральный вред, причиненный незаслуженными со стороны СТСЖ «Волга» обвинениями в том, что истец является неплательщиком коммунальный услуг, на двери подъезда вывешивают списки неплательщиков. Это сказалось на его здоровье, стали проблемы с давлением, сердечные и головные доли, очень сильная раздражительность, боли в позвоночнике и ногах. В ноябре 2010 года пришлось уволиться с работы. На все обращения в СТСЖ он слышит грубость и безразличие. Просит суд взыскать с ответчика моральный вред за потерянное здоровье и работу в размере 500000 рублей. За данное требование истец уплатил госпошлину в размере 200 рублей.

Компенсация морального вреда может быть применена при наличии следующих условий. Первым условием является наличие самого вреда, который выражается в физических или нравственных страданиях человека. Вторым условием, является причинная связь между действиями (бездействиями) причинителя вреда и физическими или нравственными страданиями потерпевшего. Обязанность доказывания наличия вреда и указанной причинно-следственной связи лежит на потерпевшем. Третье условие - противоправность поведения причинителя. Истцу была разъяснена обязанность представить доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями СТСЖ «Волга» и утратой здоровья. Истец представил копию трудовой книжки в подтверждение того, что ему пришлось уволиться с работы по состоянию здоровья из-за действий СТСЖ «Волга», но как следуют из её содержания, увольнение с работы Компанец В.А. произошло по собственному его желанию. Представленные списки неплательщиков, которые вывешиваются на двери в подъезде, так же не подтверждают причинно-следственную связь между действиями ответчика и утратой здоровья, так как фамилии в списках неплательщиков не указаны, в доме имеется две квартиры с номером 40. Представленные рецепты и товарные чеки на приобретение лекарственных препаратов также не подтверждают наличие причинно-следственной связи, а лишь свидетельствуют о состоянии здоровья истца. Каких-либо иных доказательств в установлении причинно-следственной связи между действиями СТСЖ «Волга» и утратой здоровья и работы истцом не представлено. В связи с чем в удовлетворении в данной части исковых требований истцу следует отказать.

Кроме этого истец просит взыскать расходы связанные с ксерокопированием документов в размере 300 рублей, однако каких либо доказательств этому не представлено, в связи с чем в этой части исковых требований истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                       решил:

Взыскать с Союза товариществ собственников жилья «Волга» в пользу Компанец В.А. материальный ущерб в размере 32838 руб. 00 коп., моральный вред в размере 2000 руб. 00 коп., всего 34838 руб. 00 коп.

Взыскать с Союза товариществ собственников жилья «Волга» в пользу Компанец В.А. расходы за экспертизу в размере 3500 руб. 00 коп.

Взыскать с Союза товариществ собственников жилья «Волга» штраф в бюджет муниципального образования в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 17419 рублей.

Взыскать с Союза товариществ собственников жилья «Волга» пошлины в бюджет муниципального образования в размере 1385 руб. 14 коп..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья