Дело 2- 2169 /2011

                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Желонкиной Г.А.

при секретаре Сингалиевой Ю.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Тантал» к Бражину Д.Г. о возмещении ущерба

                                                  установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.59) к Бражину Д.Г. о возмещении ущерба по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на 268 км. автодороги <адрес>, водитель Бражин Д.Г. управляя по доверенности автомашиной ВАЗ 2101 н№ собственником которой являлся Фомин А.К. в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения РФ при совершении обгона не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с двумя движущими навстречу ему автомобилями: ГАЗ-22177 н/з № принадлежащей на праве собственности ОАО « Тантал» под управлением водителя предприятия ФИО4 и автомашиной ВАЗ 21102 № принадлежащей ФИО2

Виновным в ДТП признан Бражин Д.Г.

В результате ДТП автомашине ГАЗ-22177 н/з № принадлежащей на праве собственности ОАО « Тантал» причинены технические повреждения на сумму 55806,74 руб. согласно заключению экспертизы № от 21.10.2009г.

Гражданская ответственность Бражина не была застрахована. Вместе с тем в соответствии с п.6 ст.4 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и ( или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством т.е. по общим основаниям при наличии вины.

Просит взыскать с Бражина Д.Г. ущерб в размере 55806,74 руб., расходы за проведение экспертизы 3880 руб. и государственной пошлине 1991 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Спиридонова В.А.исковые требования поддержала и просит их удовлетворить в полном объеме.

           Ответчик Бражин Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства, от явки в суд уклоняется, возражений по заявленным требованиям не представил в порядке ст.12,56 ГПК РФ, не представил в суд и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, данными о том, что по состоянию здоровья он не может присутствовать в судебном заседании суд не располагает и свидетельствует о невыполнении ответчиком обязанности возложенной на него законом ст.167 ГПК РФ в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства с согласия представителя истца в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

При этом суд исходит из того, что в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем : пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений …Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.           

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).       

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами…

Согласно ст.12,56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно Федерального закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ"О безопасности дорожного движения"(с изменениями от 2 марта 1999 г., 25 апреля 2002 г., 10 января 2003 г.) ст. 3.Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

-приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

-приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

- соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

Статьей 24. предусмотрено:

1. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

2. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

3. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия;

4. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, не проводятся государственный технический осмотр и регистрация (ст. 16, Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "О безопасности дорожного движения")

Согласно п. 2.1Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства "обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом".

В случае нарушения данного запрета лицо подлежит административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. N 195-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2004г.): неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует,

        Как указано в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011г.)"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное)

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 2 п. 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Данный абзац является императивным, обязывающим лицо, нарушившее требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС, в любом случае, нести ответственность согласно законодательству РФ.

         В соответствии со ст.19Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным закономобязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 268 км. автодороги <адрес>, водитель Бражин Д.Г. управляя по доверенности автомашиной ВАЗ 2101 н/з № собственником которой являлся Фомин А.К. в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения РФ при совершении обгона не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с двумя движущими навстречу ему автомобилями: ГАЗ-22177 № принадлежащей на праве собственности ОАО « Тантал» под управлением водителя предприятия ФИО4 и автомашиной ВАЗ 21102 № принадлежащей ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП(л.д.19-20), схемой ДТП(л.д.27) с которой ответчик согласен, что подтверждается его подписью,

Виновным в ДТП и нарушении п.11.1 ПДД признан Бражин Д.Г., что подтверждается протоколом об административном правонарушении(л.д.21) в котором ответчик собственноручно указал что с протоколом согласен, у него было изъято водительское удостоверение с выдачей временного разрешения, за которое предусмотрена административная ответственность по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Также, в отношении Бражина Д.Г. был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, за которое предусмотрена ответственность по ст.12.37ч.2 КоАП РФ( л.д.22), с данным протоколом ответчик также согласен указав, что заведомо управлял не имея полиса ОСАГО.

11.06.2009г. Бражин Д.Г. постановлением 64 АА 0659922 за нарушение п.2.1.1 ПДД, т.е. управление транспортным средством без страхового полиса ОСАГО был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.4.4., ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 руб., которое им получено лично и которое не обжаловано (л.д.23)

В результате ДТП автомашине ГАЗ-22177 н/з В 746 РР принадлежащей на праве собственности ОАО «Тантал», что подтверждается ПТС (л.д.28), которой управлял водитель предприятия ФИО4 на основании путевого листа № 554 за ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.29,35) причинены технические повреждения, перечисленные в протоколе осмотра транспортного средства и учета дорожных условий составленном инспектором ИДПС ОГИБДД Саратовского ОВО (л.д.24) в котором имеется подпись Бражина Д.Г. о согласии с указанными повреждениями, актом осмотра транспортного средства от 12.08.2009г. проведенного ООО « НИЛСЭ», где Бражин присутствовал поставив свою подпись (л.д.11-12), экспертным заключением от 21.10.2009г. за № 5037 (л.д.8-10) согласно которого ущерб составляет сумму 55806,74 руб.

Исходя из того, что ответчик как на момент выдачи доверенности на право управления транспортным средством, так и на момент ДТП не имея прав управления автомобилем, управлял им в нарушение Правил дорожного движения, ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ФЗ "О безопасности дорожного движения" следовательно, он и должен возмещать причиненный истцу ущерб.

           Судом также установлено, что автомашина ВАЗ 21011971г.выпуска с н/з И 5220 СА была зарегистрирована за Фоминым А.К. 1945г.рождения с 31.05.1986г. 14 ноября 2009г. автомашина снята с учета в связи с утилизацией (л.д.55-56) Фомин А.К. умер ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.53)

Также суд считает необходимым взыскать с Бражина Д.Г. в соответствии со ст.98 ГПК РФ возврат государственной пошлине с сумме 1874,20 руб.от удовлетворенной цены иска (л.д.6)

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

           решил :

Взыскать с Бражина Д.Г. в пользу ОАО «Тантал» материальный ущерб в сумме 55806,74 руб., расходы за экспертизу 3880 руб., возврат госпошлины 1874,20 руб., а всего 61560,94 руб. (шестьдесят одну тысячу пятьсот шестьдесят рублей 94 коп. )

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     

Судья: