Дело № 2-2253/2011

Именем Российской Федерации

           18 июля 2011 года        г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Бронниковой Л.В.

при секретаре Жидковой Т.С.

с участием представителя истца Ильина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Лилия» о признании действий противоправными,

установил:

Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» (далее - СРОУ КОБСЗПП) обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «Лилия» о признании действий противоправными по следующим основаниям. 22 апреля 2011г. СРОУ КОБСЗПП была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания потребителей в торговом павильоне ООО «Лилия», расположенном по адресу <адрес>. В ходе проверки представителем СРОУ КОБСЗПП в присутствии работника предприятия - ФИО2 были выявлены нарушения правил торговли. По розничному договору купли-продажи в торговом павильоне ООО «Лилия» был приобретен товар с истекшим сроком годности, а именно - сосиски говяжьи «Дым Дымыч», массой 1540 гр. (п/у) по цене 177 руб. за 1 кг., изготовитель ООО МК «АГРОТЭК»,Россия, Саратовская область, Энгельский район, с.Генеральское, мясокомбинат, дата изготовления 21 марта 2011г., срок годности 20 суток; кетчуп «Любительский» массой 330 гр. (с/б) по цене 26 руб. за 1 бутылку, изготовитель ИП «Ковальский А.А.», Россия, Пензенская обл., г.Заречный, ул.Моховая, д.73, дата изготовления 02 апреля 2010г. срок годности 12 месяцев, в количестве 1 шт. По результатам проверки был составлен акт № 1402 от 22 апреля 2011г., в котором ответчику было рекомендовано немедленно устранить выявленные нарушения. Однако ответчик не учел рекомендации по итогам проверки и не устранил в добровольном порядке допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель истца Ильин В.А. заявленные требования поддержал и просил признать незаконными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по реализации просроченной продукции, обязать устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации просроченного товара, довести до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение установленного законом срока, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст.167,233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.472 Гражданского кодекса РФ законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности).

Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ст.10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как сказано в п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2011г. представителем Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» была проведена проверка ООО «Лилия» магазин «Продукты», расположенного по адресу <адрес>. В ходе проверки установлено, что в продаже находились товары с истекшим сроком годности, а именно сосиски говяжьи «Дым Дымыч», массой 1540 гр. (п/у) по цене 177 руб. за 1 кг., изготовитель ООО МК «АГРОТЭК»,Россия, Саратовская область, Энгельский район, с.Генеральское, мясокомбинат, дата изготовления 21 марта 2011г., срок годности 20 суток; кетчуп «Любительский» массой 330 гр. (с/б) по цене 26 руб. за 1 бутылку, изготовитель ИП «Ковальский А.А.», Россия, Пензенская обл., г.Заречный, ул.Моховая, д.73, дата изготовления 02 апреля 2010г. срок годности 12 месяцев, в количестве 1 шт. Изложенное отражено в акте проверки от 22 апреля 2011г. № 1402. Факт покупки подтверждается товарным чеком.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От ответчика обоснованных возражений относительно заявленных требований не поступило, доводы истца не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск о признании действий предпринимателя противоправными обоснован и подлежит удовлетворению. Также следует обязать ответчика устранить выявленные нарушения и не допускать к продаже товары по истечению срока годности. К понуждению ответчика исключить из продажи выявленные в ходе проверок товары с истекшим сроком годности суд не находит оснований, поскольку истцом не представлено доказательств, что эти товары до настоящего времени предлагаются к продаже.

Статьей 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что … общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Суд считает, что ответчика надлежит обязать довести решение суда до сведения потребителей путем его размещения в торговом зале.

На основании ст.ст.94,98,100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ООО «Лилия» расходы по оплате услуг представителя с учетом обстоятельств дела в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 54,45 руб. по квитанциям от 17 июня 2011г. № 09780, 09785.

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

                                                   решил:

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Лилия» в отношении неопределенного круга лиц потребителей по продаже товаров с истекшим сроком годности противоправными и обязать не допускать к продаже потребителям товары ненадлежащего качества.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лилия» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу довести решение суда до сведения неопределенного круга потребителей путем размещения копии решения в торговом зале в магазине по адресу <адрес>, в доступном для ознакомления месте. Решение должно быть доступно для ознакомления потребителям в течение месяца со дня размещения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лилия» в пользу Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» судебные расходы в размере 2054,45 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Лилия» в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья