Дело № 2-2182/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заочное. 18 июля 2011 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ворониной Е. М., при секретаре Вишнивецкой Н.В., с участием представителя истца Алимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «Русская торговля-ХХ1» о защите прав неопределенного круга потребителей установил: Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей в интересах неопределенного круга потребителей обратился в суд с иском к ООО «Русская торговля-ХХ1» (магазин «Добрый ГОСТь») о защите прав потребителей. Истец свои требования мотивирует тем, что в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» 29 апреля 2011 года провел проверку магазина "Добрый ГОСТь», расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт проверки организации № 179. Проверкой установлены следующие нарушения ответчиком правил торговли, а именно: осуществлялась реализация товара с истекшим сроком годности, а именно: блинчики с фруктами «Домашние» Ермолинские, массой 612 гр., по цене 187 руб. 50 коп. за 1 кг. Производитель ООО «Инвест Альянс». Сроком годности до 16.04.2011 г.; осуществлялась реализация товара с отсутствием информации об адресе, месте нахождения, фирменном наименовании изготовителя, на: - сухофрукты - изюм тёмный, по цене 80 рублей за 1 кг. Копия акта была вручена лично в руки оператору Максимовой Л.В., которая дала объяснение, что «была ревизия, при пересчете из накопителя была выложена просрочка, т.к. она тоже считалась (блины), поэтому она оказалась наверху». Истец просит признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия ООО «Русская торговля-ХХ1»: - осуществление реализации товара с истекшим сроком годности, а именно: блинчики с фруктами «Домашние» Ермолинские, массой 612 гр., по цене 187 руб. 50 коп. за 1 кг. Производитель ООО «Инвест Альянс». Сроком годности до 16.04.2011 г. - осуществление реализации товара с отсутствием информации об адресе, месте нахождения, фирменном наименовании изготовителя, на: - сухофрукты - изюм тёмный, по цене 80 рублей за 1 кг. Обязать ответчика устранить нарушения неопределенного круга потребителей: предоставить потребителям информацию об адресе, месте нахождения, фирменном наименовании изготовителя, на: сухофрукты - изюм тёмный, по цене 80 рублей за 1 кг. Обязать ответчика довести через СМИ решения суда по данному делу в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5700 рублей. Представитель истца по доверенности Алимова Н.А. поддержала исковые требования в полном объеме, просит иск удовлетворить. Ответчик ООО «Русская торговля-ХХ1» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, был надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания. Заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не представил. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав свобод человека и гражданина - обязанность государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый праве защищать свои права всеми способами не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации). Согласно ч. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей. Защита прав неопределенного круга потребителей является одной из уставных целей деятельности истца, что следует из пункта 2.4. Устава СООФЗПП (л.д. 13-17). Согласно акта № 179 от 29 апреля 2011 года по результату проверки (контроля) предприятия потребительского рынка - магазина "Добрый ГОСТь»", расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в данном магазине осуществлялась реализация товара с истекшим сроком годности: осуществлялась реализация товара с истекшим сроком годности, а именно: блинчики с фруктами «Домашние» Ермолинские, массой 612 гр., по цене 187 руб. 50 коп. за 1 кг. Производитель ООО «Инвест Альянс». Сроком годности до 16.04.2011 г.; осуществлялась реализация товара с отсутствием информации об адресе, месте нахождения, фирменном наименовании изготовителя, на: - сухофрукты - изюм тёмный, по цене 80 рублей за 1 кг. (л.д.8). Таким образом, проведенная проверка соответствует уставным целям и задачам общественной организации, проведение таких проверок предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 5 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» продажа товаров по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности или срок службы, но не установлен, запрещена. Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Соблюдение санитарных правил в силу ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Согласно ч. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Суд считает необходимым обязать ООО «Русская торговля-ХХ1» довести решение суда до сведения потребителей в установленный законом срок через средства массовой информации. Согласно ч. 4 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Участие представителя по договору поручения № 55 от 11 мая 2011 г. (л.д. 10) выразилось в подготовке искового заявления, участии в судебном заседании, суд, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с ООО «Русская торговля-ХХ1» в пользу истца 1000 рублей. Учитывая, что истец при подаче иска в интересах неопределенного круга лиц освобожден от оплаты пошлины, пошлину в доход муниципального образования необходимо взыскать с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил: Признать действия ООО «Русская торговля - ХХ1» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а именно: - осуществление реализации товара с истекшим сроком годности, а именно: блинчики с фруктами «Домашние» Ермолинские, массой 612 гр., по цене 187 руб. 50 коп. за 1 кг. Производитель ООО «Инвест Альянс». Сроком годности до 16.04.2011 г. - осуществление реализации товара с отсутствием информации об адресе, месте нахождения, фирменном наименовании изготовителя, на: - сухофрукты - изюм тёмный, по цене 80 рублей за 1 кг. Обязать ООО «Русская торговля - ХХ1» устранить нарушения неопределенного круга потребителей, а именно: - предоставить потребителям информацию об адресе, месте нахождения, фирменном наименовании изготовителя, на: сухофрукты - изюм тёмный, по цене 80 руб. за 1 кг. Обязать ООО «Русская торговля - ХХ1» довести через СМИ до сведения потребителей решение суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «Русская торговля - ХХ1» в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. 00 коп. Взыскать с ООО «Русская торговля - ХХ1» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья