Дело № 2-1943/2011 г.

15 июля 2011 года                           г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.М.

при секретаре Вишнивецкой Н.В.,

с участием представителя истца Черепановой Е.А.

представителя ответчика ООО «Агат» Страхова В.В,

представителя ответчика Степанова А.Н. - Ливоненко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Торговый Дом «Саратовский» к ООО «Агат» и Степанову А.Н. о взыскании задолженности по коммерческому кредиту,

        УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый Дом «Саратовский» обратился в суд с иском к ООО «Агат» и Степанову А.Н. о взыскании задолженности по коммерческому кредиту. Свои требования мотивирует тем, что 14 декабря 2009 года между ООО Торговый Дом «Саратовский» и ООО «Агат» был заключен договор на поставку продукции. Согласно указанного договора ООО Торговый Дом «Саратовский» поставил молочную продукцию по заявке ООО «Агат». Поставка продукции осуществлялась в установленные договором сроки и надлежащего качества. 01 апреля 2011 года ООО Торговый Дом «Саратовский» (Поставщик) и Степанов А.Н. (Поручитель) заключили договор поручительства № 1, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «Агат» г. Самара всех обязательств по договору поставки молочной продукции от 14 декабря 2009 года, начиная с 01 апреля 2011 года. В соответствии с п. 5.2. договора поставки, в случае просрочки оплаты за поставленную продукцию Поставщик вправе выставить штрафную неустойку в размере 0,5% от общей стоимости партии продукции за каждый день просрочки. ООО «Агат» обязательства по оплате поставленного товара согласно договора поставки не исполняет, в связи с чем сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов. Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 27 января 2011 года по 19 апреля 2011 года сумма задолженности ООО «Агат» перед ООО Торговый Дом «Саратовский» составила 1925496 рублей 20 копеек. Сторонами в договоре поставки определен порядок предоставления коммерческого кредита, а также процентная ставка (0,3% от стоимости поставленной продукции) за каждый день просрочки. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. В адрес ООО «Агнат» была направлена претензия об оплате задолженности по договору на поставку продукции от 14 декабря 2009 года, так же копия претензии направлена поручителю Степанову А.Н., согласно договора поручительства № 1 от 01.04.11 года, ответа по настоящее время не поступило. Согласно п. 1 договора поручительства № 1 от 01 апреля 2011 года Степанов А.Н. (Поручитель) обязался отвечать перед ООО Торговый Дом «Саратовский» за исполнение ООО «Агат» всех обязательств по договору на поставку продукции от 14 декабря 2009 года, начиная с 01.04.11 года. С условиями договора поставки Поручитель был ознакомлен в полном объеме.

В судебном заседании от представителя Степанова А.Н. по доверенности Ливоненко А.А. поступило ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Борский районный суд Самарской области, по месту жительства Степанова А.Н..

Представитель ответчика ООО «Агат» по доверенности Страхов А.А. не возражает против удовлетворения ходатайства.

Представитель истца по доверенности Черепанова Е.А. возражает против заявленного ходатайства, так как между истцом и ответчиками имеется договорная подсудность.

Суд, выслушав стороны, считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно договору на поставку продукции от 14 декабря 2009 года заключенного между ООО Торговый Дом «Саратовский» и ООО «Агат» стороны заключили, что споры, связанные с изменением, расторжением и исполнением настоящего договора, расчетами за поставку и другие, не урегулированные по взаимному согласию сторон, рассматриваются в арбитражном суде Саратовской области (л.д.9).

Согласно договору поручительства № 31 от 01 апреля 2011 года заключенного между ООО Торговый Дом «Саратовский» и Степановым Анатолием Николаевичем стороны заключили, что споры по договору рассматриваются в порядке, установленном законодательством РФ в арбитражном суде Саратовской области. При наличии разногласий спор передается на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саратова (л.д.10).

Часть 3 статьи 22 ГПК РФ определяет, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленный законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из смысла положений ч. 1, 2 ст. 27 и ст. 28 АПК РФ следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования. Иными словами, спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В исковом заявлении ответчиком указан Степанов А.Н., место регистрации <адрес>

Учитывая, что основным договором не предусмотрено рассмотрение спора в Ленинском районном суде г. Саратова, а из договора поручительства следует, что споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством РФ в Арбитражном суде Саратовской области. И лишь при наличии разногласий спор может передаваться на рассмотрение в Ленинский районный суд. Доказательств свидетельствующих о наличии между сторонами разногласий истцом не представлено. Кроме этого в силу закона п. 4.2 Договора поручительства ничтожен, так как споры с физическими лицами не подведомственны арбитражному суду. Следовательно, к договору поручительства следует применять общие правила подсудности. Физическое лицо Степанов А.Н. является стороной договора поручительства, то в силу Закона ст. 28 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению по месту жительства поручителя. Степанов А.Н. проживает в <адрес> в связи с чем суд считает ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства Степанова А.Н. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя Степанова А.Н. по доверенности Ливоненко А.А. о передаче гражданского дела на рассмотрение в Борский районный суд Самарской области по подсудности - удовлетворить.

На определение может быть подана жалоба в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья