Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года г.Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Бронниковой Л.В. при секретаре Жидковой Т.С. с участием истца Теряевой А.П., ее представителя Быстровой С.В., ответчика Теряева Ю.С., его представителя адвоката Артемьева Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теряевой Антонины Петровны к Теряеву Юрию Сергеевичу об утрате права пользования жилым помещением, установил: Теряева А.П. обратилась в суд с иском к Теряеву Ю.С. об утрате права пользования жилым помещением по следующим основаниям. Истица является нанимателем квартиры по адресу <адрес>. В данную квартиру истец вселилась в августе 2008г. и по настоящее время в ней проживает, оплачивает коммунальные услуги, несет обязанности нанимателя жилого помещения. По договору социального найма от 26 августа 2008г. совместно с Теряевой вселили ее внука - Теряева Ю.С., который никогда не проживал в данной квартире, общее хозяйство не вел. На регистрационный учет ответчик до настоящего времени не встал. До вселения истицы в спорную квартиру она являлась нанимателем квартиры по договору социального найма по адресу <адрес>. В данной квартире вместе с ней был зарегистрирован Теряев, который с 1998г. в ней не проживал. Ответчик добровольно выехал со своей семьей в квартиру по адресу <адрес>, где и проживает по настоящее время. Ответчик не проживал и в настоящий момент не проживает в квартире по адресу <адрес>, общего хозяйства с нанимателем не вел, оплату за коммунальные услуги не вносил, на регистрационный учет не вставал. В судебном заседании истец Теряева А.П., ее представитель Быстрова С.В., поддержали заявленные требования, просили суд признать Теряева Ю.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Теряева также пояснила, что ответчик несколько раз приходит в спорную квартиру. При этом предложил ей переехать в квартиру к его родителям, а он останется один проживать в этой квартире, на что она ответила отказом. К ней вселиться он не пытался, ключей от квартиры не просил, коммунальные услуги не оплачивал. После передачи ключей Теряев был в квартире в ее отсутствие, завез свои вещи. Возражает против проживания Теряева, т.к. у него имеется другое место жительства в квартире родителей, где он постоянно проживает. Ответчик Теряев Ю.С., его представитель адвокат Артемьев Д.А. иск не признали, пояснив, что в 1980г. родителям ответчика было предоставлено жилое помещение на <адрес>. В данном жилом помещении они проживали до 1998г., до приобретения родителями иного жилого помещения по адресу <адрес>. После их выезда в данное жилое помещение вселилась Теряева А.П., у которой не было иного места жительства. Свою квартиру по адресу г.Саратов она продала, передав денежные средства сыну, с которым по договоренности и должна была проживать. Однако впоследствии отношения у них не сложились, истица не смогла проживать с семьей сына, поэтому вселилась в освободившееся жилое помещение на <адрес>. Ответчик остался зарегистрированным в данном жилом помещении с целью сохранения права на него. Он постоянно бывал в этом помещении у бабушки, от прав на него не отказывался. При рассмотрении вопроса о предоставлении спорного жилого помещения, он принимал в этом участие, осматривал предложенные варианты квартир. После переезда бабушки в новую квартиру он несколько раз к ней приходил, но она возражала против его проживания, ключей от входной двери у него не было, иногда не заставал ее дома. После получении ключей, он вселился, завезя в квартиру личные вещи. Теряев считал, что вселиться в предоставленную квартиру можно только после регистрации. В снятии с регистрационного учета по <адрес> ему отказывали из-за наличия задолженности по квартплате. Документы оформили только в 2011г. после обращения к депутату. Расходы по содержанию жилого помещения не нес, т.к. не был там зарегистрирован и не проживал, на него платежи не начислялись. Представители третьих лиц ООО «Управляющая компания «Благоустройство С», Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Теряева А.П. являлась нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>. В жилом помещении с 1987г. был зарегистрирован также ее внук Теряев Ю.С. В связи с признанием жилого дома по <адрес> непригодным для проживания Теряевой на семью из двух человек по договору социального найма от 26 августа 2008г. № 116/08 была предоставлена квартира по адресу <адрес>. Из договора найма следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена семьи Теряев Ю.С. Из справки ООО УК «Благоустройство С» от 24 марта 2011г. видно, что в квартире с 31 октября 2008г. зарегистрирована только истица. Ответчик до 02 апреля 2011г. был зарегистрирован по прежнему месту жительства. Судом установлено, что Теряев до 2011г. в жилое помещение не вселялся, в том числе, в связи с наличием препятствий со стороны нанимателя, отсутствием ключей от входной двери. При рассмотрении гражданского дела № по иску Теряевой А.П. к Теряеву Ю.С. об отсутствии права пользования жилым помещением, Теряевым был предъявлен встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, от которого он отказался после передачи ему ключей от входной двери. В судебном заседании Теряева не отрицала, что высказывала ответчику свое нежелание по поводу его проживания в квартире. Судом установлено, что Теряев от прав на жилое помещение не отказывался, вселился в жилое помещение, намерен проживать в нем. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями ответчика, показаниями свидетеля ФИО6, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому не доверять им у суда нет оснований. Истицей со своей стороны бесспорно не подтверждено, что Теряев отказался от прав на жилое помещение, выехав на другое постоянное место жительства. После получения ключей в июне 2011г. Теряев вселился в спорное жилое помещение, завез в квартиру личные вещи, что истицей не оспаривалось. К показаниям свидетеля ФИО7 о том, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, намерений по этому поводу не высказывал, суд относится критически, поскольку свидетель в судебном заседании высказал негативное отношение к ответчику. Показания свидетеля ФИО8, допрошенной при рассмотрении гражданского дела №, о том, что ответчик в жилое помещение не вселялся и не проживал, истицу не навещал, не могут повлиять на выводы суда о праве Теряева на жилое помещение, поскольку не подтверждают отказ Теряева от прав на жилое помещение. В ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ). Частью 4 ст.3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает. Законом РФ от 25 июня 1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв.Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, т.е. там, где они постоянно или преимущественно проживают. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ). Согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3). В ст.71 Жилищного кодекса РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. У суда нет оснований утверждать, что Теряев расторгнул в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения, поскольку такого волеизъявления он не высказывал. Суд также учитывает, что Теряев длительное время не реализовывал свое право на вселение в жилое помещение, в связи затруднительностью совместного проживания с бабушкой в однокомнатной квартире. Изложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Теряевой, нарушения ее жилищных прав судом не установлено. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Теряевой Антонине Петровне в удовлетворении исковых требований к Теряеву Юрию Сергеевичу об утрате права пользования жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Саратовский областной суд. Судья