28 июля 2011 года          г. Саратов                                                                                               

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Корогодина О.А.,

при секретаре Ребровой О.В.,

с участием истца Ирхиной В.И., ее представителя Панфилова А.М.,

представителей ответчиков Булыга Л.В., Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирхина В.И. к МУЗ «Городская клиническая больница № имени академика ФИО7», МУЗ «Городская поликлиника №» о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ирхина В.И. обратилась в суд с иском к МУЗ «Городская клиническая больница № имени академика ФИО7», МУЗ «Городская поликлиника №» о признании действий (бездействий) работников лечащего врача Фокина А.И., хирурга Галицкого Р.Б., зав. НХО Белоусова А.Д., хирурга Евдокимова Н.П., травматолога Бельгера, терапевта Галицкой, невролога Карамзаева, отоларинголога Иванова незаконными, взыскании компенсации морального вреда с каждого ответчика по 150 000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была доставлена в НХО Городской клинической больницы № им. ФИО7, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ. Ирхина В.И. считает действия и бездействия работников данного лечебного учреждения незаконными, а именно: лечащего врача Фокина А.И. по ведению и заполнению медицинской кварты, так как фактически обход им не совершался в течение 11 дней; заведующего НХО Белоусова А.Д., так как он не обследовал истца; хирурга Галицкого Р.Б. по ведению и заполнению им истории проведения операции по зашиванию истцу раны в районе глаза, так как он вписал факты, не соответствующие действительности; хирурга Евдокимова Н.П., травматолога Бельгера, так как они поставили истцу неверный диагноз. После выписки Ирхина В.И. проходила лечение в МУЗ «Городская поликлиника №». Терапевт Галицкая по мнению истца изъяла ее карточку, вырвала из нее листы и вклеила их в новую карточку, фактически не лечила имеющиеся у Ирхиной В.И. заболевания, а лечила те, которых у нее не было. Невролог Камарзаев А.Т. не направил истца на проведение рентгена, вписывал ложные диагнозы, что привело к ухудшению ее здоровья. Отоларинголог Иванов поставил Ирхиной В.И. неверный диагноз. В связи с вышеизложенным, здоровье истца ухудшилось, и она была вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав.

В судебном заседании истец Ирхина В.И. обратился в суд с ходатайством об отказе от исковых требований к МУЗ «Городская клиническая больница № имени академика ФИО7», МУЗ «Городская поликлиника №».

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Последствия отказа от иска истцу разъяснены. Отказ от иска принят судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Ирхина В.И. к МУЗ «Городская клиническая больница № имени академика ФИО7», МУЗ «Городская поликлиника №» о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья