№ 2-2267/2011 Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26.07.2011 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пуговкина А.В., при секретаре Беззубовой И.В., при участии представителя истца Сапунова С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разделкина А.В. к Стою О.В. о взыскании денежной суммы за исполнение предварительного договора установил: Истец обратился в суд с исковым заявлением к Стою О.В. о взыскании 70000 руб. за исполнение предварительного договора по тем основаниям, что 19.02.2009 г. между истцом и Стою О.В. был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка с возведенной на нем недвижимостью - 2-х этажным домом общей площадью 113,5 кв.м с водопроводом, электричеством, сплит-системой, системой отопления и т.д. по адресу: <адрес>, участок №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.2 покупатель Стою О.В. взяла на себя обязательство передать продавцу Разделкину А.В. 70000 руб. в качестве задатка за продаваемый объект. По окончанию срока действия предварительного договора основной договор не был заключен. Стою О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Разделкину А.В. о взыскании двойной суммы задатка. 18.02.2011 г. решением Ленинского районного суда г. Саратова было взыскано с Разделкина А.В. в пользу Стою О.В. 70000 руб. При этом суд посчитал данную сумму авансом. В ходе рассмотрения дела суд не установил факт передачи денежных средств по предварительному договору купли-продажи. Истец утверждает, что Стою О.В. деньги ему в сумме 70000 руб. по предварительному договору не передавала. Основной договор не был заключен по вине Стою О.В., при этом требования о возврате денежных средств переданных по предварительному договору не ставились. Представитель истца адвокат Сапунов С.Э. в судебном заседании требования поддержал в полном объёме и просил взыскать с ответчика 70000 руб., поскольку по предварительному договору Разделкин А.В. денежных средств не получал. Сам договор не содержит сведений о получении Разделкиным А.В. каких-либо денежных средств от ответчика, а основной договор не был заключен по вине Стою О.В. В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки не суд не известили. Ответчик возражений по существу заявленного иска суду не представил. Истец просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям 19.02.2009 г. между Стою О.В. и Разделкиным А.В. был заключен предварительный договор, по условиям которого стороны в будущем обязуются заключить договор купли-продажи принадлежавших на праве собственности Разделкину А.В. земельного участка с возведенной на нем недвижимостью - 2-х этажным домом общей площадью 113,5 кв.м. по адресу: <адрес>, участок №. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Согласно п. 2.2 указанного договора Стою О.В. передает задаток в сумме 70000 руб. за указанную недвижимость при заключении предварительного договора. Окончательная стоимость вышеперечисленного имущества составляет 1700000 руб. (п.2.1. договора). Стороны обязуются заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. договора). Как установлено в судебном заседании, сделка не состоялась. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод. На основании ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу закона передача денежных средств подлежит оформлению только в письменном виде и именно это является допустимым доказательством по данной категории дел. Никакие иные доказательства не имеют юридического значения, в том числе и показания свидетелей. В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Согласно ст.ст. 12,56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При этом в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. На основании ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 18.02.2011 г. было установлено, что при заключении предварительного договора купли-продажи Стою О.В. передала Разделкину А.В. аванс в размере 70000 руб. По истечении установленного в предварительном договоре срока договор купли-продажи между сторонами не заключен и с Разделкина А.В. в пользу Стою О.В. было взыскано 70000 руб. В свою очередь данным иском Разделкин А.В. просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 70000 руб. во исполнение условий предварительного договора, поскольку ни до его заключения, ни во время заключения, ни после он на руки денег не получал, а договор написал формально. На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Судом из содержания предварительного договора купли-продажи от 19.02.2009 г., следует, что покупатель передает продавцу денежные средства в размере 70000 руб. в качестве задатка за указанный в п. 1.1 Договора, объект и обеспечения гарантии для исполнения Сторонами своих обязательств по данному договору (п.2.2). Кроме этого в п. 2.3 Договора прямо указано, что внесенные покупателем денежные средства будут зачтены в качестве исполнения денежных обязательств при заключении Основного договора купли-продажи. Также в п. 4.3 Договора указано, что внесенные покупателем денежные средства в случае виновного неисполнения им своих обязательств остаются у продавца. Ни одна из сторон до 01.05.2009 г. не направила другой стороне предложение заключить этот договор, не обратилась для этого в суд, в соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, с требованием о понуждении заключить сторону договор купли-продажи. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждено, вступившим в законную силу судебным решением. Таким образом, суд считает, что предварительный договор купли-продажи от 19.02.2009 г., удостоверенный подписями как истца, так и ответчика является допустимым письменным доказательством получения Разделкиным А.В. указанной в договоре денежной суммы в размере 70000 руб. Поскольку оспариваемый договор был заключен в письменной форме то его оспаривание путем свидетельских показаний не допускается, а в иске следует отказать. Руководствуясь ст.194-198,233-244 ГПК РФ суд решил: Разделкину А.В. в иске к Стою О.В. о взыскании денежной суммы за исполнение предварительного договора - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд. Судья: