Дело № 2-2111/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года                           г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бронниковой Л.В.

при секретаре Жидковой Т.С.

с участием истца Чемурако Я.О., его представителя Лукина Е.Е., представителей ответчика Баранова А.С., Никифоровой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемурако Якова Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантида» о признании приказа об отстранении от должности незаконным, восстановлении в должности директора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Чемурако Я.О. обратился в суд с иском к ООО «Атлантида» о признании приказа об отстранении от должности незаконным, восстановлении в должности директора. В обоснование требований он указал, что он работал директором в ООО «Атлантида». В связи с окончанием срока действия контракта 10 марта 2011г. было созвано внеочередное собрание участников ООО «Атлантида» на котором истец был назначен на должность директора. На собрании было решено переназначить Чемурако на должность директора, так как за время выполнения обязанностей директора он проявил себя грамотным исполнителем, ответственным организатором и руководителем предприятия. 26 мая 2011г. приказом № 12 истец был отстранен от занимаемой должности до 23 июня 2011г. и переведен на должность механика с окладом 15000 руб. Этим же приказом исполнение обязанностей директора было возложено на Баранова А.С. Данный приказ был издан на основании внеочередного собрания участников от 18 мая 2011г. Основанием отстранения и перевода Чемурако на другую должность послужило то, что в ООО «Атлантида» была проведена проверка финансовой деятельности общества за 2010г. По результатам проверки был составлен акт от 15 марта 2011г., где было указано, что в течение 2010г. администрация общества допускала нарушения кассовой дисциплины. Однако переназначение истца на должность состоялась двумя месяцами ранее без каких-либо возражений. Кроме того, в протокол № 3 внеочередного собрания членов общества от 18 мая 2011г. были внесены сведения о нарушениях кассового учета, которые отсутствовали в акте проверки финансовой деятельности общества от 15 марта 2011г. и документально подтверждены не были. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не регулирует отношения, связанные с отстранением исполнительного органа юридического лица от должности. Данные отношения регулируются трудовым законодательством. Отстранение от должности должно быть мотивированно, причина отстранения от должности должна быть выражена в соответствующих документах, а директору должно быть предложено дать объяснения. Однако такого не последовало. Кроме того, устав ООО «Атлантида» не предусматривает возможности приостановления полномочий единоличного исполнительного органа общества. Истец согласие на перевод его на должность механика с окладом 15000 руб. не давал. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца. Изменение организационных или технологических условий труда в организации не происходило, кроме того, у Чемурако изменилась трудовая функция. Таким образом, работодатель в одностороннем порядке без каких либо видимых причин, изменил условия заключенного трудового договора, не предупредив истца о предстоящих изменениях, и перевел его без его согласия на нижестоящую должность с понижением размера заработной платы. Исполняющий обязанности директора не может своим приказом отстранить директора от должности.

В ходе судебного разбирательства Чемурако увеличил свои требования и просил взыскать с ООО «Атлантида» за незаконный перевод на иную должность без его согласия, а также действий работодателя, направленных на препятствие его трудовой деятельности в качестве директора моральный вред в размере 50000 руб., взыскать заработную плату на условиях трудового договора из расчета 30000 руб. в месяц за июнь 2011г. в размере 20000 руб. и аванс за июль 2011г. в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец Чемурако Я.О. и его представитель Лукин Е.Е. исковые требования поддержали и просили признать незаконным приказ от 26 мая 2011г. №12, восстановить Чемурако в должности директора ООО «Атлантида» с 18 мая 2011г., взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда.

Представители ответчика Баранов А.С., Никифорова И.М. просили в удовлетворении иска отказать, пояснив следующее. На внеочередном общем собрании участников ООО «Атлантида» 10 марта 2011г. Чемурако был избран директором ООО «Атлантида» на новый срок - три года. После того, как в мае 2011г. была проведена ревизия в ООО «Атлантида» и были обнаружены финансовые нарушения, состоялось общее собрание, на котором истец был отстранен от должности директора. Чемурако оспаривает приказ от 26 мая № 12 о переводе его с должности директора на должность механика ООО «Атлантида», но не указывает по каким основаниям данный приказ является недействительным. По смыслу решения внеочередного общего собрания участников ООО «Атлантида» от 18 мая 2011г. Чемурако был отстранен от должности директора до проведения внеочередного собрания участников, назначенное на 23 июня 2011г., где на повестки дня стоял вопрос о текущих вопросах деятельности ООО «Атлантида». На данном собрании было намерение заслушать еще раз истца, чтобы затем принять решение об оставлении на должности или переизбрании. Истец написал письмо на имя участника ООО «Атлантида» ФИО6, о том, что он готов исправить допущенные ошибки. 23 июня 2011г. истец не явился на общее собрание участников ООО «Атлантида» в связи с чем, собрание отложено на 04 августа 2011г. Поскольку собрание не состоялось с 23 июня 2011г. Чемурако восстановлен в должности директора. Однако с 22 июня 2011г. он на работу не является, о причинах неявки не сообщал. Заработная плата ему начислена за фактически отработанное время по 22 июня 2011г. Препятствий в получении заработной платы не имеется, истец в организацию для этого не обращался.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, в условиях отвечающих требованиям безопасности, на вознаграждение за труд.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление прав и судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст.1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений

В статье 2 Трудового кодекса РФ указано, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

равенство прав и возможностей работников;

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека

обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 ТК РФ).

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 21 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работник имеет право на:

заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;

разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

Работодатель имеет право (ст.22 Трудового кодекса РФ):

заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

Работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Общество с ограниченной ответственностью «Атлантида» является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном порядке. Участниками общества являются ФИО6 с долей участия 80%, Чемурако Я.О. с долей участия 20%.

Решением внеочередного собрания участников Общества от 10 марта 2011г. Чемурако Я.О. назначен директором ООО «Атлантида» на трехлетний срок полномочий. Во исполнение решения собрания с истцом заключен контракт, согласно которому Чемурако назначается на должность директора и принимает на себя руководство текущей деятельностью на период с 14 марта 2011г. по 13 марта 2014г.

15 мая 2011г. было проведено внеочередное общее собрание участников Общества, на котором принято решение об отстранении Чемурако от занимаемой должности в связи с выявленными в ходе ревизии нарушениями в ведении кассового учета. Исполняющим обязанности директора назначен Баранов А.С.

26 мая 2011г. исполняющим обязанности директора Барановым издан приказ № 26 об отстранении Чемурако от должности директора Общества на период до внеочередного собрания участников, т.е. до 23 июня 2011г. и переводе его на этот период на должность механика с окладом 15000 руб.

27 мая 2011г. во изменение указанного приказа № 12 издан приказ № 13, согласно которому Чемурако переведен на должность механика с окладом 30000 руб. до внеочередного собрания, которое состоится 23 июня 2011г.

23 июня 2011г. общего собрание участников ООО «Атлантида» не состоялось ввиду неявки Чемурако.

24 июня 2011г. работодателем издан приказ о восстановлении Чемурако в должности директора.

Оспаривая действия работодателя по отстранению его от должности директора, Чемурако указывает, что Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» не регулируются отношения, связанные с отстранением исполнительного органа юридического лица от должности. Устав общества не предусматривает возможности принятия решение о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа общества.

Суд считает, что решение общего собрания участников об отстранении директора от должности не противоречит действующему законодательству и соответствует целям деятельности общества. При этом суд исходит из следующего.

Статья 273 Трудового кодекса РФ определяет, что руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.274 Трудового кодекса РФ).

Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает в соответствии с Гражданским кодексом РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

Согласно ст.32 Федерального закона высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

В ч.1 ст.33 Федерального закона определено, что компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К компетенции общего собрания участников общества относится (ч.2), в том числе образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В п.9.1 Устава ООО «Атлантида» указано, что общее собрание участников как высший орган управления Общества вправе решать любые вопросы, возникающие в деятельности Общества, в том числе, назначение директора общества и досрочное прекращение его полномочий.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Федерального закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Пунктом 9.9, 9.10, 9.11 устава Общества предусмотрено, что единоличным исполнительным органом Общества является директор, избираемый решением общего собрания участников на срок три года. Директор осуществляет текущее руководство деятельностью Общества, организует выполнение решений общего собрания участников. К компетенции директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников.

Из анализа положений Федерального закона и устава общества следует, что право общего собрания на принятие решение о приостановлении деятельности единоличного органа Общества прямо не предусмотрено. Однако перечень полномочий общего собрания не является исчерпывающим, что не исключает возможности принятия иного решение, отвечающего интересам общества (п.9.1 устава)

При этом суд считает возможным применить по аналогии (ст.6 Гражданского кодекса РФ) положения ст.69 Федерального закона «Об акционерных обществах», предусматривающей возможность приостановления полномочий единоличного исполнительного органа до внеочередного общего собрания акционеров.

Суд считает, что трудовые права Чемурако при принятии этого решения нельзя признать нарушенными, учитывая особый правой статус руководителя организации.

Доводы истца о том, что наличие в его деятельности нарушений кассовой дисциплины не было подтверждено надлежащими документами, ему не предложили дать соответствующие объяснения перед принятием решения об отстранении от должности, суд признает несостоятельными. Порядок принятия решения общим собранием участников общества не регулируется трудовым законодательством, отстранение от должности единоличного исполнительного органа общества не может расцениваться как привлечение к дисциплинарной ответственности работника. В связи с этим соблюдение процедуры, на которую указывает истец, не требуется и не вызывается необходимостью.

Кроме того, следует учесть, что решение общего собрания участников Чемурако в установленном порядке оспорено не было, соответственно подлежало выполнению.

Согласно ст.76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.

При наличии решения общего собрания участников приказ работодателя № 12 от 26 мая 2011г. в части отстранения Чемурако от исполнения обязанностей директора следует признать законным.

Между тем оснований для его перевода на должность механика без согласия работника у работодателя не имелось.

На основании ст.72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статья 72.1 Трудового кодекса РФ определяет перевод на другую работу как постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

При издании приказа о переводе Чемурако на должность механика его письменного согласия на это получено не было. В связи с этим приказ № 12 в этой части издан с нарушением требований действующего законодательства и должен быть признан недействительным.

При этом обстоятельств, предусмотренных ст.72.2 Трудового кодекса РФ и предоставляющих работодателю право на перевод работника без его согласия, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В статье 136 Трудового кодекса РФ установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что заработная плата Чемурако была начислена по 22 июня 2011г., поскольку с 23 июня 2011г. истец на рабочем месте не появлялся, трудовые обязанности не выполнял. Задолженность по заработной плате составляет 10454,55 руб.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании и.о. директора Баранов, свидетель ФИО7, также они подтверждаются табелем учета рабочего времени.

Сам Чемурако не отрицал, что после 23 июня 2011г. он не работал, ссылаясь на то, что на территорию организации его не пропускают. При этом к месту работы он за истекший месяц подъезжал несколько раз, на допуске к работе не настаивал. Аналогичные показания дал и свидетель ФИО8

Наличие препятствий со стороны работодателя в выполнение трудовых обязанностей для Чемурако не нашел своего подтверждения в судебном заседании, не подтверждено какими-либо доказательствами.

В связи с этим заработная плата подлежит взысканию в пользу Чемурако за июнь 2011г. (по 22 июня 2011г.) с учетом выплаченного аванса в размере 10454,55 руб. За последующий период оснований для начисления заработной платы у Общества не имелось, поскольку Чемурако на работал, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на работе не представил.

Доводы ответчика о том, что Чемурако на работу не являлся и не требовал выплаты заработной платы, судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлено доказательств уведомления работника о начисленной ему заработной плате и возможности получить денежные средства.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" относит к моральному вреду нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред также может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате издания незаконного приказа о переводе Чемурако причинены нравственные страдания. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий и его индивидуальные особенности, а также степень вины ответчика и обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

При этом суд учитывает, что решение общего собрания об отстранении от должности выполнено Чемурако в полном объеме не было, поскольку он не слагал с себя обязанности директора, до 22 июня 2011г. выполнял функции по текущему руководству деятельностью организации, подписывал расходные документы на выплату заработной платы и на другие нужды, приказы об увольнении и др. Данные обстоятельства не оспаривал и сам Чемурако, Баранов пояснил, что до 22 июня 2011г. он не подписывал никаких документов, оформляемых в организации. Деятельность Чемурако была ограничена только в части распоряжения денежными средствами на расчетном счете организации.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 618,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным приказ от 26 мая 2011г. № 12 о переводе Чемурако Якова Олеговича на должность механика с окладом 15000 руб. до внеочередного собрания учредителей ООО «Атлантида», которое состоится 23 июня 2011г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлантида» в пользу Чемурако Якова Олеговича задолженность по заработной плате за июнь 2011г. в размере 10454,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлантида» в доход бюджета государственную пошлину в размере 618,18 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья