Дело № 2-2141/11

27 июля 2011 г.                                                                                                     г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Жигине М.В.,

с участием представителя истца Гасымова С.Н.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перцевой О.Б. к Перцеву Д.Л. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Перцева О.Б. обратилась в суд с иском к Перцеву Д.Л. о разделе совместно нажитого имущества, по следующим основаниям. 26 декабря 2008 г. мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова вынесла решение о расторжении брака между Перцевым Д.Л. и Перцевой О.Б., на основании которого 13 мая 2010 г. было выдано свидетельство о расторжении брака I-РУ № 745509.

Во время брака сторонами было нажито совместное имущество: автомобиль марки ВАЗ 21703 сине-зеленого цвета 2007 г. выпуска, VINXTA 21703070001097. Стоимость транспортного средства составляет 282 500 руб. Транспортное средство оформлено на ответчика.

Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор между сторонами не заключался, а поскольку в настоящее время между истцом и ответчиком возник спор о разделе указанного транспортного средства, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд.

Истец Перцева О.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотрение дела отложить до возвращения из служебной командировки.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ именно суду первой инстанции предоставлено право оценки причин неявки стороны в судебное заседание и решение вопроса о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. Предоставление копии страницы загранпаспорта и других документов, свидетельствующих о командировке, само по себе не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Удовлетворение же ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе ответчика, является правом, а не обязанностью суда (ч. 6 ст. 167, ч. 1 ст. 169 ГПК РФ).

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в отношении ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и просил суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Перцева О. Б. и Перцев Д.Л. состояли в зарегистрированном браке, 26 декабря 2008 г. мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова вынесла решение о расторжении брака между Перцевым Д.Л. и Перцевой О.Б., на основании которого 13 мая 2010 г. было выдано свидетельство о расторжении брака I-РУ № 745509 /л.д. 6/.

В период совместной жизни Перцевыми было приобретено транспортное средство марки ВАЗ 21703 сине-зеленого цвета 2007 г. выпуска, VINXTA 21703070001097, которое было оформлено на ответчика. Стоимость транспортного средства составляет 282 500 руб.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты… Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора размер общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересов семьи.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о признании долей супругов равными. Оснований для иной оценки доказательств у суда не имеется.

В судебном заседании было установлено, что транспортное средство зарегистрировано в РЭО ГИБДД УВД по г. Саратову на имя Перцева Д.Л. После приобретения транспортного средства и по настоящее время им пользуется ответчик.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно представленных сведений с РЭО ГИБДД УВД по г. Саратову, регистрация транспортного средства была произведена на основании справки-счет и стоимость транспортного средства составляет 282500 руб., следовательно, стоимость 1/2 доли данного транспортного средства составляет 141250 рублей. Ответчик стоимость транспортного средства не оспорил, судом Перцеву Д.Л. была разъяснена ст. 79 ГПК РФ.

В связи с чем, суд считает возможным оставить транспортное средство ответчику, а в пользу истца взыскать компенсацию в размере 141250 рублей.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От ответчика возражений относительно заявленных требований не поступило.

Ответчик имел возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35, 56 ГПК РФ, и представить не только свои возражения, но и доказательства этих возражений в суд. Однако этим правом он не воспользовался, каких либо доказательств в обоснование своих возражений не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7437 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов автомашину марки ВАЗ 21703 сине-зеленого цвета 2007 г. выпуска, VINXTA 21703070001097, стоимостью 282500 рублей.

Взыскать с Перцева Д.Л. 1/2 долю стоимости автомобиля ВАЗ 21703 сине-зеленого цвета 2007 г. выпуска, VINXTA 21703070001097, в размере 141250, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7437 руб. 50 коп., а всего 148687 (сто сорок восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья