Дело № 2-2402/2011 Именем Российской Федерации 03 августа 2011 года г.Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Бронниковой Л.В. при секретаре Жидковой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ФОРУС Банк) к Ерофеевой Валентине Александровне о взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее - ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось суд с исковым заявлением к Ерофеевой В.А. о взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. Обосновывает свои требования тем, что 05 августа 2008г. между ЗАО «ФОРУС Банк» и Ерофеевой заключен кредитный договор путем направления заявления-оферты о заключении кредитного договора № 0200-08-061-0082 от 05 августа 2008г. Истец в соответствии с кредитным договором акцептовал в соответствии с п.1.1 «Существенных условий кредитования», путем выдачи наличных денежных средств через кассу в размере 200000 руб. Кредит предоставлялся на срок до 05 августа 2010г. Ерофеева обязалась использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты 19 % годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 4600 руб., суммы ежемесячной комиссии в размере 1800 руб. С момента заключения кредитного договора ответчик неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению не исполнены. В обеспечения обязательства по кредитному договору, между ЗАО «ФОРУС Банк» и Ерофеевой был заключен договор о залоге товаров в обороте путем направления заявления-оферты о заключении договора о залоге товаров в обороте. В соответствии с условиями договора о залоге было принято в залог имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, которое является неотъемлемой частью договора о залоге - платья в ассортименте, сарафаны в ассортименте. В связи с ненадлежащим исполнением Ерофеевой своих обязательств по кредитному договору, истец обратился с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно быть исполнено в срок до 15 апреля 2011г. Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. Истец просит расторгнуть кредитный договор № 0200-08-061-0082 от 05 августа 2008г., заключенный путем направления Ерофеевой истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора, взыскать с Ерофеевой В.А. общую задолженность в размере 273629,64 руб., в том числе сумма основного долга по кредиту - 159009,47 руб., задолженность по начисленным процентам - 78620,17 руб., задолженность по банковской комиссии за обслуживание кредита - 36000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 9936,30 руб., а также обратить взыскание на заложенное согласно договору о залоге товаров в обороте - платья в ассортименте, сарафаны в ассортименте, установив начальную продажную цену в размере 410000 руб. Представитель ЗАО «ФОРУС Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Ерофеева В.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причины неявки неизвестны. На основании ст.ст.167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в отношении ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором. В силу ст.811 ч.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 05 августа 2008г. между ЗАО «ФОРУС Банк» и Ерофеевой В.А. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № 0200-08-061-0082. Кредит предоставлен на потребительские цели. Факт выдачи кредита в размере 200000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 05 августа 2008г. №200214. Согласно договору кредит выдан на срок до 05 августа 2010г. Заёмщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в срок и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, «Существенных условиях кредитования» и в «Условиях предоставления кредита» проценты в размере 19% годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 4600 руб. и суммы ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1800 руб. Сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей (п. 1.4 «Существенных условий кредитования»). В случае если заёмщик не исполнит или исполняет ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов и комиссий он обязан уплатить истцу неустойку с даты, следующей за датой платежа из расчёта 0,3% в день от суммы просроченного основного долга (п. 1.7 Условий). Как установлено, Ерофеевой нарушаются условия кредитного договора, она перестала погашать кредит и уплачивать проценты, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно представленному истцом расчету задолженность Ерофеевой перед кредитором составляет 273629,64 руб. в том числе: 159009,47 руб. - долг по кредиту, 78620,17 руб. - проценты за пользование кредитом, 36000 руб. - комиссия за обслуживание кредита. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца. При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать сумму основного долга в размере 159009,47 руб., проценты за пользование кредитом в размере 78620,17 руб., а всего 237629,64 руб. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание имеющиеся сведения о систематическом нарушении Ерофеевой условий кредитного договора, длительность срока непогашения задолженности, суд находит, что данные обстоятельства являются достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению. Банк также просил взыскать комиссию за обслуживание кредита в размере 36000 руб. Из правил по ведению бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Банком России 26 марта 2007г. № 302-П) следует, что условием и предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образовании и погашение ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств, в соответствии с заключенным кредитным договором. В соответствии с п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса РФ, банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в свою очередь, предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 1.4 Заявления-оферты № 0200-08-061-0082 о заключении кредитного договора Банк вправе получать комиссию за обслуживание кредита. При этом банком не представлено доказательств, какие услуги подразумеваются под обслуживанием счета, были ли они оказаны банком ответчику. Как это видно ссудный счет открывается только для учета поступления денег и погашения кредита, учета задолженности клиента по соглашению о кредитовании, т.е. являются операцией по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996г. № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, указанным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ. В силу п.1 ст.16 ФЗ Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита нарушает права потребителей, в связи с чем является недействительным в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, исходя из определения кредита, данного в ст.819 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан оплатить только проценты за пользование полученной денежной суммой. Иных условий предоставления кредита данная норма не содержит. С учетом изложенного, требование банка о взыскании задолженности по уплате комиссии удовлетворению не подлежит. На основании ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодатель) имеет права в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст.341 Гражданского кодекса РФ). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с Ерофеевой был заключен договор залога товаров в обороте № 0200-08-061-0082/31 от 05 августа 2008г., путем направления заявления оферты о заключении договора о залоге товаров в обороте. Предметом указанного договора являются платья в ассортименте, сарафаны в ассортименте. В силу ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. На основании ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. С учетом приведенных норм закона Банк вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку должником не исполняются кредитные обязательства. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст.350 Гражданского кодекса РФ) Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 410000 руб., как установлено в договоре залога товаров в обороте № 0200-08-061-0082/31 от 05 августа 2008г. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части требований в размере 5576,30 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Расторгнуть кредитный договор от 05 августа 2008г. № 0200-08-061-0082, заключенный между закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ФОРУС Банк) и Ерофеевой Валентиной Александровной. Взыскать с Ерофеевой Валентины Александровна в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ФОРУС Банк) долг по кредиту в размере 237629,64 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5576,30 руб. Обратить взыскание на заложенное по договору залога товаров в обороте от 05 августа 2008г. имущество - платья в ассортименте, начальной продажной ценой 200000 руб., сарафаны в ассортименте, начальной продажной ценой 210000 руб., общей начальной продажной ценой 410000 руб. путем продажи на аукционе с выплатой закрытому акционерному обществу «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ФОРУС Банк) 243205,94руб. В удовлетворении остальной части иска закрытому акционерному обществу «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ФОРУС Банк) отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд. Судья