Дело № 2-2112/2011 Именем Российской Федерации 02 августа 2011 года г.Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Бронниковой Л.В. при секретаре Жидковой Т.С. с участием представителей истца Мироновой Л.П., представителя ответчика Кичатого Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова Александра Борисовича к Администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района г.Саратова о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, установил: Шилов А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «Город Саратов», администрации Ленинского района МО «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением по следующим основаниям. Отцу истца ФИО3 на семью из четырех человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Квартиру занимали на основании договора социального найма, по которому нанимателем был ФИО3 Совместно с нанимателем проживали ФИО4, ФИО5 и истец. Наймодателем данного жилого помещения является администрация Ленинского района г.Саратова. 16 ноября 2005г. отец истца - ФИО3 умер. После смерти ФИО3 в квартире вместе с истцом остались проживать его мать - ФИО4 и его брат - ФИО5 В 2008г. мать Шилова умерла. Истец стал проживать со своим братом, вести с ним общее хозяйство, совместно оплачивать коммунальные услуги за жилье. В 2010г. брат Шилова умер. После смерти брата истец стал проводить все документы в порядок, в том числе и оформление права на спорное жилое помещение. В жилом помещении по адресу <адрес> Шилов не был зарегистрирован, но проживал и продолжает проживать по настоящее время. Зарегистрироваться по месту проживания истец не может, поскольку у него нет документов, являющихся основанием для регистрации по месту жительства - договор социального найма. Шилов был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Проживая со своим отцом, истец вел с ним общее хозяйство, единый бюджет, который складывался из доходов каждого члена семьи. При жизни отец Шилова неоднократно собирался прописать его в квартире, но в силу семейных проблем - болезни матери, вопрос все время откладывался. После смерти отца и остальных родственников, истец по прежнему проживает в квартире по адресу <адрес>, оплачивает коммунальные услуги. Таким образом, Шилов был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и в связи с этим приобрел право пользования жилым помещением. Истец несет все обязанности, как наниматель жилого помещения по договору социального найма. В судебном заседании представитель истца Миронова Л.П. поддержала заявленные требования и просила признать ФИО3 членом семьи ФИО3, право пользования жилым помещением по адресу <адрес> последующей регистрацией по месту жительства. Представитель ответчика администрации Ленинского района МО «Город Саратов» Кичатый Р.В. исковые требования считает незаконными и неподлежащими удовлетворению, пояснив, что отсутствуют доказательства, подтверждающие законность вселения и проживания всех членов семьи Шилова. Таким доказательством в соответствии с жилищным законодательством РСФСР является ордер на вселение в жилое помещение, а также договор социального найма. При этом договор социального найма должен заключаться в простой письменной форме. Простая письменная форма договора социального найма при вселении нанимателя - ФИО3 соблюдена не была, что лишает истца права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение своих требований. Также истцом не представлено доказательств того, что на его вселение было получено письменное согласие нанимателя и всех совершеннолетних членов его семьи, проживающих в квартире. При отсутствии таких доказательств вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающие у лица прав членов семьи нанимателя. Представленные истцом в качестве доказательства квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за январь-март 2007г. свидетельствует о том, что в указанный период в квартире по адресу <адрес> проживал один человек. Таким образом, Шиловым не представлено доказательств того, что он нес бремя содержания квартиры. Кроме того, поддержание гражданином надлежащего состояния жилого помещения, проведение текущего ремонта и оплата коммунальных услуг не может свидетельствовать о вселении в квартиру на законных основаниях. В период с 2005г. по 2010г. Шиловы имели возможность закрепить свое волеизъявление на вселение Шилова А.Б. путем перезаключения договора социального найма. Однако Шиловы ни разу не обращались в администрацию района за решением данного вопроса, что в настоящее время исключает возможность заключения договора социального найма непосредственно с истцом. Истец Шилов А.Б., представители ответчика администрации МО «Город Саратов», третьего лица отдела УФМС России по Саратовской области в Ленинском районе в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие названных лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ). Частью 4 ст.3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает. Законом РФ от 25 июня 1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях. При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 (отцу истца) в 1965г. было предоставлено на семью жилое помещение по адресу <адрес>. С этого времени семья ФИО3, состоящая из его супруги ФИО4 и сына ФИО5, вселилась и постоянно проживала в данном жилом помещении. В 1968г. родился истец Шилов А.Б. и с момента рождения проживает в спорной квартире вместе с родителями, был зарегистрирован по месту жительства. Объяснениями представителя истца, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 установлено, что Шилов с момента рождения постоянно проживает в квартире по адресу <адрес>, по настоящее время, на иное место жительства не выезжал, несет обязанности по содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг. Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, ответчиком они не опровергнуты. В настоящее время истец один проживает в спорном жилом помещении, в 2005г. умер наниматель ФИО3, в 2008г. - ФИО4 в 2010г. - ФИО5 В связи с их смертью Шилов А.Б. лишен возможности в установленном порядке оформить свои права на пользование жилым помещением. Согласно ст.54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Аналогичные нормы содержатся и в ст.ст.69,70 ЖК РФ. Поскольку истец был вселен в жилое помещение к своим родителям с момента рождения на это не требовалось согласия других членов семьи и наймодателя. Учитывая изложенное, Шилов приобрел право пользования жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя. В 1989г. истец был снят с регистрационного учета по указанному жилому помещению и зарегистрирован с 12 мая 1989г. по адресу <адрес>, в жилом помещении, принадлежавшем его бабушке. Из материалов дела следует, что 11 октября 2010г. Шилов заключил с администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес>. По договору на приватизацию жилого помещения от 29 ноября 2011г. с администрацией муниципального образования «Город Саратов» оно было передано в собственность Шилова. Не смотря на то, что с 1989г. Шилов был зарегистрирован в другом жилом помещении, он продолжал проживать в спорной квартире, не выселялся из нее, сохраняя тем самым право пользования, поскольку наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не влияет на наличие либо отсутствия права на жилое помещение. В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Обстоятельств, свидетельствующих, что Шилов добровольно выехал на другое место жительства, отказался от права на спорное жилое помещение, и в связи с этим утратил право пользования спорным жилым помещением судом не установлено. Таким образом, единственным местом жительства Шилова является жилое помещение по адресу <адрес> оснований для вывода о расторжении им договора найма жилого помещения у суда не имеется. Соответственно подлежит удовлетворению требование Шилова о признании за ним права пользования спорным жилым помещением. Доводы администрации района о том, что Шилов выехал на другое место жительства, где реализовал свое право на жилище путем заключения договора социального найма, а затем и приватизации квартиры, судом отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из анализа положений жилищного законодательства следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением, при условии вселения в жилое помещение в установленном порядке с согласия нанимателя, членов его семьи, совместного проживания с нанимателем и ведения общего хозяйства. Между тем, Шилов в жилое помещение адресу <адрес>, не вселялся, не проживал, соответственно не может быть признан приобретшим право пользования им. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск Шилова А.Б. нашел свое подтверждение в судебном заседании и подлежит удовлетворению. Между тем для признания судом Шилова членом семьи нанимателя жилого помещения оснований не имеется, поскольку он в силу закона является членом семьи своего отца- нанимателя жилого помещения. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд решил: Признать право пользования Шилова Александра Борисовича жилым помещением по адресу <адрес> качестве члена семьи нанимателя. Решение является основанием для регистрации Шилова А.Б. по указанному адресу. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.