Дело № 2-2400/2011 Именем Российской Федерации 02 августа 2011 года г.Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Бронниковой Л.В. при секретаре Жидковой Т.С. с участием представителя общественной организации Урдякова Р.К., истца Ивакина С.В., представителя ответчика Жирнова Ю.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» в интересах Ивакина Сергея Валериевича к Открытому акционерному обществу «МегаФон» о взыскании неустойки, установил: Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» (далее - СРОО ОЗППиП) в интересах Ивакина С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «МегаФон» о взыскании неустойки по следующим основаниям. Между Ивакиным С.В. и ОАО «МегаФон» был заключен договор на оказание услуг подвижной связи по абонентскому номеру №. Ивакин внес на данный номер денежные средства в размере 130791,30 руб. 27 июля 2008г. в связи с тем, что услуги связи были некачественные, истец подал заявление на расторжение договора и возврат аванса. Денежные средства он получил в полном объеме, но в срок, превышающий 60 дней. При заключении договоров условия оказания услуг подвижной связи «МегаФон», являющиеся неотъемлемой часть договора, ему не вручались. Положения договора с ОАО «Мегафон», устанавливающие 60-дневный срок выплаты аванса, считаются недействительными как противоречащие закону «О связи», Правилам оказания услуг подвижной связи, Гражданскому кодексу РФ и закону «О защите прав потребителей» как ущемляющие права потребителя. В соответствии Правилами оказания услуг подвижной связи и законом РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение срока удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню). Размер неустойки (пени) составляет 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, но не может превышать цену заказа. В судебном заседании представитель общественной организации Урдяков Р.К. и Ивакин С.В. исковые требования уточнили и просили суд взыскать с ОАО «МегаФон» в пользу Ивакина С.В. неустойку в размере 10000 руб. Представитель ОАО «МегаФон» Жирнов Ю.П. иск не признал, указывая, что согласно п.55 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005г. № 328 в течение 10 дней подлежат удовлетворению требования абонента о возврате денежных средств в случае оказания услуг связи ненадлежащего качества. Истцом такие требования не заявлялись, претензий по качеству услуг не предъявлялось. Ивакиным договор на оказание услуг подвижной связи расторгнуты в добровольном порядке «за ненадобностью». Действующее законодательство в области связи не устанавливает срока и порядка возврата остатка денежных средств в случае расторжения абонентом в одностороннем порядке договора. Согласно п.46 Правил № 328 порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется в договоре. В соответствии с положениями п.10.14 Условий оказания услуг связи ОАО «МегаФон», являющихся неотъемлемой часть договора с абонентом, оператор обязан вернуть неиспользованный остаток денежных средств в течение 60 календарных дней после получения соответствующего требования абонента в письменной форме. При этом следует учитывать разъяснения, данные в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 января 1997г. № 2 - в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей помимо норм Гражданского кодекса РФ регулируются и специальными закона РФ, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и специальному законодательству. Отношения между сторонами регулируются специальным законодательством в области связи - Закон РФ «О связи» и Правила оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005г. № 328, которое и подлежит применению. Истец необоснованно ссылается на указанные нормы закона «О защите прав потребителей», так как в нем установлены санкции в виде неустойки за нарушение сроков выполнения законных требований потребителя, вытекающих из факта оказания ему некачественных услуг, нарушения сроков предоставления услуг и т.п. Ивакин претензий по качеству услуг не предъявлял. В п.56 правил № 328 определены основания ответственности оператора перед абонентом, а в п.57 установлены размеры неустойки за конкретные нарушения со стороны оператора, что соответствует ст.31 закона «О защите прав потребителей». ОАО «МегаФон» нарушений сроков и качества услуг не допускалось. Ивакин со своей стороны в нарушение требований ст.10 ГК РФ злоупотребляет правом, поскольку услугами связи он не пользовался, договор были расторгнут после поступления на лицевой счет крупных денежных сумм. Т.е. истец не является потребителем услуг связи и заключение договора с оператором связи является инструментом для достижения иных целей. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п.4 ст.55 Закона «О связи». Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 08 мая 2008г. между Ивакиным С.В. и ОАО «МегаФон» был заключен договор об оказание услуг радиотелефонной связи на телефонный номер №. 27 июля 2008г. истцом подано заявление о расторжении договора с просьбой о возврате неиспользованного остатка денежных средств путем перечисления на банковский счет абонента. Заявление о расторжении договора сторонами не представлено, однако ими не отрицалось, что такое заявление Ивакиным было подано 27 июля 2008г. Платежным поручением от 23 сентября 2008г. аванс был перечислен Ивакину в размере 130791,30 руб. В ст.9 Федерального закона от 26 января 1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Правил оказания услуг подвижной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005г. № 328 абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг подвижной связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется в договоре. В соответствии с п.1 ч.2 ст.44 Федерального закона «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Как следует из ч.1 ст.45 Федерального закона «О связи», а также ч.1 ст.426, ч.1 ст.428 Гражданского кодекса РФ договор о предоставлении услуг подвижной связи является публичным договором и договором присоединения, условия которого определены ОАО «МегаФон» в собственных Условиях оказания услуг связи. Другой стороной, т.е. Ивакиным, условия договора могли быть приняты в целом путем присоединения к предложенному договору. Таким образом, Ивакин при заключении договора с ответчиком не мог повлиять на его условия. Пунктом 10.14 Условий оказания услуг связи предусмотрено, что оператор обязан вернуть неиспользованный остаток денежных средств в течение 60 календарных дней после получения соответствующего заявления от абонента. Вместе с тем суд приходит к выводу, что указанное условие договора о сроке возврата аванса противоречит требованиям закона РФ «О защите прав потребителей» как ухудшающее положение потребителя, и соответственно в силу ст.16 Закона является недействительным. Доводы ответчика о необходимости применения в данном случае специального законодательства, т.е. законодательства о связи, суд считает несостоятельными. Специальным законодательством порядок одностороннего отказа от исполнения договора не урегулирован, норма отсылает к договору сторон. Договор же в свою очередь в силу ст.422 Гражданского кодекса РФ не может противоречить закону, в том числе закону «О защите прав потребителей». Кроме того, ОАО «МегаФон» не обосновано в связи с чем установлен столь длительный срок для возврата неиспользованного остатка денежных средств. Как установлено в ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя … о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы … подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии со ст.28 п.5 закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков … исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, Ивакин имеет право на взыскание неустойки, поскольку срок возврата аванса ответчиком был нарушен. По номеру № неустойка за период с 28 июля 2008г. по 23 сентября 2008г. составляет 211881,9 руб. (130791,30 руб. х 3% х 54 дн.). С учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным взыскать неустойку в размере 3000 руб. Не может быть принята во внимание ссылка ответчика о том, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы к сложившимся правоотношениям сторон, поскольку названным законом установлены санкции в виде неустойки за нарушение сроков выполнения законных требований потребителя, вытекающих из факта оказания ему некачественных услуг, нарушения сроков предоставления услуг, Ивакин расторг договор на оказание услуг связи с формулировкой «за ненадобностью». Данные утверждения противоречат положениям ст.32 Закона, предусматривающей право потребителя в любой момент отказаться от дальнейшего исполнения договора и потребовать возврата аванса, которое подлежит исполнению в 10-дневный срок. Таким образом, закон не связывает ответственность исполнителя только с фактом нарушения условий предоставления услуг. В соответствии с ч.1,3 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Поскольку потребитель имеет право в любой момент в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, с момента подачи Ивакиным заявления о расторжении договора он считается расторгнутым. Ссылка ответчика на несоблюдение Ивакиным досудебного порядка урегулирования спора несостоятельна, поскольку в ст.55 Федерального закона «О связи» предусмотрены иные случаи обязательного обращения к оператору связи с претензий до предъявления иска в суд. Кроме того, установленный шестимесячный срок для предъявления претензии истек к моменту предъявления иска. В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с этим с ОАО «МегаФон» необходимо взыскать штраф в доход местного бюджета в размере 1500 руб. На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 400 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд решил: Взыскать с Открытого акционерного общества «МегаФон» в пользу Ивакина Сергея Валериевича неустойку в размере 3000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «МегаФон» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» штраф в размере 750 руб. Взыскать с Открытого акционерного общества «МегаФон» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» штраф в размере 750 руб. Взыскать с Открытого акционерного общества «МегаФон» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд. Судья