Именем Российской Федерации 03 августа 2011 года г.Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Бронниковой Л.В. при секретаре Жидковой Т.С. с участием истца Кожемякиной Д.В., ответчиков Кожемякина А.Н., Кожемякина Н.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожемякиной Дарьи Васильевны к Кожемякину Алексею Николаевичу, Кожемякину Василию Николаевичу, Кожемякину Николаю Домениковичу, Андрейко Елене Николаевне, Андрейко Анастасии Андреевне об утрате права пользования жилым помещением, установил: Кожемякина Д.В. обратилась в суд с иском к Кожемякину А.Н., Кожемякину В.Н., Кожемякину Н.Д., Андрейко Е.Н., Андрейко А.А. об утрате права пользования жилым помещением по следующим основаниям. Истица зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>. В квартире также зарегистрированы сыновья истицы - Кожемякин А.Н., В.Н., муж - Кожемякин Н.Д., дочь - Андрейко Е.Н. и внучка - Андрейко А.А., 1997 г.р. Кожемякин А.Н. не проживает по месту регистрации с 1999г., живет у жены, за коммунальные услуги не платит. Кожемякин В.Н. не проживает по месту регистрации с 1993г., живет у сожительницы, коммунальные услуги не оплачивает. Кожемякин Н.Д. не проживает по месту регистрации с 2009г., живет у сожительницы, коммунальные услуги не оплачивает. Андрейко Е.Н. не проживает по месту регистрации с 1995г., живет у мужа, коммунальные услуги не оплачивает. Внучка истицы, дочь Андрейко, проживает соответственно со своими родителями. Все ответчики выехали из спорной квартиры добровольно и не проживают в ней продолжительное время, не оплачивают за жилищно-коммунальные услуги. В судебном заседании истец Кожемякина Д.В., поддержала заявленные требования, просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Ответчик Кожемякин А.Н. иск признал, пояснив, что согласен сняться с регистрационного учета и проживать в квартире не собирается. Ответчик Кожемякин Н.Д. с требованиями согласен, пояснив, что с истцом прекращены семейные отношения, проживать в спорной квартире не намерен, согласен сняться с регистрационного учета. Ответчики Кожемякин В.Н., Андрейко Е.Н., А.А., третьи лица Коротенко Т.Н., Кожемякин Ал-р Н., Кожемякин Н.Н., представитель администрации МО «Город Саратов», в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ). Частью 4 ст.3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с ч.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Законом РФ от 25 июня 1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв.Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, т.е. там, где они постоянно или преимущественно проживают. В силу ст.50 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Статья 89 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения закреплены в ст.ст.60,69,83 Жилищного кодекса РФ. В п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В 1986 году Кожемякиной Д.В. по договору социального найма на семью из семерых человек была предоставлена квартира по адресу <адрес>. Из справки СТСЖ «Прогресс» от 28 февраля 2011г. следует, что в жилом помещении зарегистрированы истец Кожемякина Д.В., ее муж - Кожемякин Н.Д., их дети Кожемякин В.Н., Ал-й Н., Ал-р Н., Н.Н., Коротенко Т.Н., Андрейко Е.Н., внучка - Андрейко А.А., 1997 г.рождения. Судом установлено, что Кожемякин А.Н. в 1999г. выехал из жилого помещения в связи с регистрацией брака, проживает со своей семьей по адресу <адрес>, <адрес>. Ответчик Кожемякин А.Н. исковые требования признал. На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска по ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При изложенных обстоятельствах требования Кожемякиной Д.В. к Кожемякину А.Н. подлежат удовлетворению. Ответчик Кожемякин Н.Д. в 2010г. выехал из жилого помещения в связи с прекращением семейных отношений с истцом, проживать в спорной квартире не намерен, согласен сняться с регистрационного учета. Данные обстоятельства следуют из объяснений ответчика. Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В связи с этим суд считает установленным, что Кожемякин Н.Д. расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения и должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. Андрейко Е.Н. в 1996г. вышла замуж, после чего выехала на постоянное место жительства к мужу в жилое помещение по адресу <адрес>, где они проживают семьей. С момента выезда Андрейко в спорном жилом помещении не проживала, вселяться намерений не высказывала, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию жилого помещения не несла. Несовершеннолетняя Андрейко А.А. постоянно проживает со своими родителями, в спорное жилое помещение не вселялась. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями истицы, явившихся ответчиков, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому не доверять им у суда нет оснований. Согласно ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком Андрейко утверждения истца не опровергнуты, со своей стороны она не представила доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением. Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Поскольку ответчик Андрейко Е.Н. добровольно выехала из спорного жилого помещения, намерений вселиться не высказывает, обязанности по содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением не представила, а также учитывая длительность ее отсутствия, суд приходит к выводу, что она расторгла в отношении себя договор социального найма. Несовершеннолетняя Андрейко А.А. - дочь Андрейко Е.Н., с момента рождения постоянно проживает с родителями в <адрес> Право ребенка на пользование жилым помещением производно от права его родителей, в связи с чем она утрачивает право пользования спорной квартирой одновременно с матерью. Ответчик Кожемякин В.Н. с момента вселения по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, на иное постоянное место жительства не выезжал, права на другое жилое помещение не имеет. Обосновывая свои требования, истица указывает, что Кожемякин В.Н. не работает, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением в порядке ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ. Изложенное свидетельствует об обоснованности заявленных Кожемякиной Д.В. требований в отношении Кожемякина А.Н., Кожемякина Н.Д., Андрейко Е.Н., Андрейко А.Н., которые суд находит подлежащими удовлетворению, жилищные права истицы подлежат защите. Как утратившие право пользования жилым помещением указанные ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в спорной квартире. В удовлетворении требований о признании утратившим право пользования жилым помещением Кожемякина В.Н. должно быть отказано, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых истица основывала свои требования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать Кожемякина Алексея Николаевича, Кожемякина Николая Домениковича, Андрейко Елену Николаевну, Андрейко Анастасию Андреевну утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Решение является основанием для снятия Кожемякина Алексея Николаевича, Кожемякина Николая Домениковича, Андрейко Елены Николаевны, Андрейко Анастасии Андреевны с регистрационного учета по указанному адресу. Кожемякиной Дарье Васильевне в удовлетворении иска к Кожемякину Василию Николаевичу отказать Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд. Судья