Дело № 2-2503/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2011г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Озерова А.Ю.

при секретаре Чукаревой Е.С.,

с участием представителя истца Водополова А.Н.,

ответчика Волковой В.Б., её представителей Исаенковой Т.Е., Емцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева А.Г. к Волкову В.Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Спорным жилым помещением является <адрес>.

Истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать Волкову В.Б. устранить препятствия в пользовании данным жилым помещением, передать ему ключи от входной двери в него, вселить его в это жилое помещение, прекратить у Волковой В.Б. право пользования спорным жилым помещением и выселить её из него.

В обоснование своих требований истец указал, что с Волковой В.Б. он находился в зарегистрированном браке с 20.10.2001г. по 10.06.2011г. До брака им по договору купли-продажи на его личные денежные средства приобретено спорное жилое помещение. В связи с прекращением с ответчиком семейных отношений, ответчик является бывшим членом его семьи, а потому утратила право пользования спорным жилым помещением, собственником которого он является. Добровольно выселиться из спорной квартиры ответчик отказывается, сменила замок на входной двери в квартиру и препятствует ему в проживании в ней.

Истец, прокурор в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные Киселевым А.Г. исковые требования и пояснил, что истец 24.07.2001г. по договору купли-продажи приобрёл <адрес>. 20.10.2001г. истец вступил в брак с ответчиком. Спорная квартира приобретена истцом на его личные средства, до брака с ответчиком, а потому является его личным имуществом. После вступления истца в брак с ответчиком, он зарегистрировал ответчика по месту жительства в спорной квартире. 10.06.2011г. брак между истцом и ответчиком был прекращён, и ответчик стала бывшим членом семьи истца, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением у неё подлежит прекращению. Какого-либо соглашения по порядку пользования спорной квартирой после расторжения брака между сторонами не заключалось. Также сторонами не заключалось соглашение о правах ответчика на спорное жилое помещение, о намерении истца передать ответчику право на спорное жилое помещение. У истца отсутствуют соглашения, на которые ссылается ответчик. Кроме этого, если бы данные соглашения имели место быть, то у ответчика должен был остаться второй экземпляр данных соглашений, однако он суду не представлен.

В настоящее время, в связи с чинимыми ответчиком препятствиями в пользовании спорной квартирой, которая заменила замки на входной двери в квартиру, истец лишён возможности пользоваться своей собственностью и вынужден проживать в <адрес> по 2-му <адрес>у <адрес>, который перешёл ему в собственность в порядке наследования в 2007г. Данный дом без удобств и истец желает проживать в спорном жилом помещении.

Истец не оспаривает, что за ответчиком не зарегистрировано право собственности на другие жилые помещения, однако, истец является инвалидом второй группы, имеет недостаточно средств для обеспечения ответчика иным жилым помещением. Кроме этого, стороны прожили в браке незначительный период времени, алиментные обязательства истца в отношении ответчика заканчиваются через 10 месяцев, а потому истец не должен предоставлять ответчику, как бывшему члену семьи, другое жилое помещение.

Ответчик Волкова В.Б. иск не признала и пояснила, что с мая 2000г. она проживала с истцом без регистрации брака. 24.07.2001г. они приобрели спорную квартиру. При покупке квартиры она вложила свои личные сбережения, которые значительно превышали вложенные в покупку квартиры сбережения истца. При составлении договора купли-продажи и регистрации сделки она присутствовала, знала, что договор оформлен на истца. Между ней и истцом в момент совершения сделки было заключено письменное соглашение, по которому истец обещал вернуть ей 45000руб., как разницу между его вкладом и её вкладом в приобретение квартиры, и в течение года оформить дарение ? доли в праве собственности на спорную квартиру на неё. Она внесла за квартиру 190000руб., а истец 100000руб.

Также между ней и истцом было заключено письменное соглашение, по которому в случае расторжения брака между ними, за ней сохраняется право пользования спорной квартирой, а после продажи квартиры – право на получение стоимости ? доли в праве на это имущество.

Они определились, что если после расторжения брака она остаётся проживать в спорной квартире, то она выплачивает истцу стоимость его доли, а если в квартире остаётся проживать Киселев В.Г., то он выплачивает ей стоимость её доли.

Все эти соглашения были составлены в письменной форме, при свидетелях, в двух экземплярах, которые оба хранились у истца.

В подтверждение намерения проживать вместе они заключили 20.10.2001г. брак, который был прекращён 10.06.2011г.

В период брака она неоднократно делала в квартире ремонт.

Однако истец обманул её, денежные средства в сумме 45000руб. ей не вернул, право на ? доли в праве на квартиру на неё не оформил.

В спорной квартире она с истцом проживала пять лет. Затем отношения между ними испортились, и истец в 2006г. ушёл проживать в принадлежащий ему на праве собственности <адрес> по 2-му <адрес>у <адрес>, где и проживает в настоящее время. В спорной квартире вещей истца нет.

В феврале 2011г. она поменяла замок на входной двери в спорную квартиру, ключей у истца от замка нет, т.к. он в квартире не проживает, за ключами к ней не приходил.

Жить с Киселевым А.Г. вместе она не может, истец ведёт себя не должным образом, пристаёт к её несовершеннолетней внучке, которая проживает вместе с ней в квартире.

Она является инвалидом 2 группы, не работает, её доход составляет пенсия в размере 5000руб., а потому она не может приобрести себе другое жилое помещение, другого жилья не имеет, а потому считает, что имеет право на сохранение за ней права пользования спорной квартирой.

Кроме этого, истец исполняет в отношении неё алиментные обязательства, а потому она считает, что он обязан обеспечить её другим жилым помещением.

Представитель ответчика Емцова И.В. подтвердила пояснения ответчика, указав, что при заключении сделки купли-продажи с истцом, а также соглашений между истцом и ответчиком, она присутствовала. Данные соглашения были заключены сторонами и находятся у истца.

Выслушав стороны, свидетеля Тряпицину Т.А., изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов гражданского дела следует, что 24.07.2001г. по договору купли-продажи истец приобрёл у Тряпициной Т.А. <адрес> за 289000руб. (л.д.7-9). Право собственности истца на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке (л.д.11).

20.10.2001г. истец вступил в брак с Волковой В.Б., который был прекращён 10.06.2001г. (л.д.14, 31).

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Эти же положения закреплены в статьях 34, 36 Семейного кодекса РФ.

Из представленных документов следует, что спорная квартира приобретена истцом до брака с ответчиком.

Доводы ответчика о том, что на момент приобретения квартиры она уже проживала с истцом одной семьёй без регистрации брака, не являются основанием отнесения спорной квартиры к совместно нажитому сторонами имуществу.

Совместно нажитым является имущество нажитое в браке.

Пунктом 2 ст.1 Семейного кодекса РФ закреплено, что признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В связи с тем, что спорная квартира приобретена истцом до брака с ответчиком, данное имущество не может являться совместно нажитым, а является имуществом истца, полученным до брака.

Доводы ответчика о том, что на приобретение спорной квартиры она также вносила принадлежащие ей денежные средства в сумме 190000руб., не подтверждены письменными доказательствами и не могут являться основанием для признания за ней права собственности на приобретённое имущество, т.к. при заключении договора купли-продажи квартиры ответчик присутствовала, не настаивала на включении её в данный договор. Спорная квартира была оформлена на истца и договор купли-продажи заключён именно с истцом.

Для приобретения имущества в общую долевую собственность, ответчик должна была участвовать в сделке, являться одной из сторон договора, чего сделано не было.

Свидетель Тряпицина Т.А. пояснила, что спорную квартиру она продавала сторонам, но договор купли-продажи был заключён с истцом. За квартиру с ней расплачивались Волкова В.Б., передав 190000руб. и Киселев А.Г., который передал 100000руб. Это она поняла из заключённого сторонами письменного соглашения, которая она прочитала и поставила свою подпись. Киселев А.Г. говорил, что потом оформит право на ? доли в праве на спорную квартиру на Волкову В.Б. и вернёт ей 45000руб. О других соглашениях сторон она не помнит.

Данный свидетель подтвердила, что квартира по договору ею продавалась одному Киселеву А.Г.

Что же касается участия ответчика в приобретении квартиры внесением денег, то данное обстоятельство не свидетельствует о намерении приобретения ею права на данную квартиру, т.к. сделка с ней не заключалась.

Ответчик указывает на то, что после приобретения спорной квартиры, она производила в ней ремонт.

Вместе с тем, доказательств, предусмотренных ст.37 Семейного кодекса РФ о произведении вложений, значительно увеличивающих стоимость квартиры, в соответствии с чем, возможно признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью, ответчиком суду не представлено.

Суду не представлено доказательств заключения между сторонами соглашения по спорной квартире.

Ответчик указывает, что истец обещал ей подарить после совершения сделки купли-продажи ? доли в праве на квартиру.

Согласно статьям 572, 574 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Договор дарения должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Суду не представлены доказательства того, что между сторонами заключён письменный договор дарения (обещания подарить) доли в праве на спорное жилое помещение, в связи с чем, суд исходит из отсутствия у истца такой обязанности перед ответчиком. Государственная регистрация данного договора не проведена, договор суду не представлен.

Ответчик в подтверждение заключения данного договора ссылается на показания свидетелей.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, которые суду не представлены.

Исходя из изложенного и представленных доказательств, суд пришёл к убеждению, что единственным собственником спорного жилого помещения является истец.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик не отрицает, что в феврале 2011г. она сменила замок на входной двери в спорное жилое помещение и ключи от замка у истца отсутствуют, тем самым подтвердила, что истец не может пользоваться принадлежащей ему квартирой, чем ему чинятся со стороны ответчика препятствия в этом.

В связи с этим, требования истца об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением путём передачи ему ключей от входной двери в квартиру и вселении в данную квартиру подлежат удовлетворению.

Брак между сторонами был прекращён 10.06.2011г., а потому ответчик перестала быть членом семьи собственника спорного жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

При рассмотрении вопроса о прекращении права пользования спорным жилым помещением у ответчика, выселении ответчика, суд принимает во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.

Круг алиментообязанных лиц, основания возникновения алиментных обязательств определены Семейным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 30, статьи 80 - 105 Семейного кодекса РФ).

Решая вопрос о возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи, суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности: продолжительность состояния супругов в браке; длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении; возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон; период времени, в течение которого собственник жилого помещения исполнял и будет обязан исполнять алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи; наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи; наличие у собственника жилого помещения помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членом своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, и т.п.

С учётом изложенного, учитывая прекращение брака между сторонами, ответчик перестала быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, а потому она утрачивает право пользования им.

Вместе с тем, при решении вопроса о выселении ответчика из спорного жилого помещения и разрешения вопроса о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением на определённый срок, суд учитывает, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства, другого жилья не имеет, у неё отсутствуют основания для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением в связи с состоянием здоровья (ответчик является инвалидом 2 группы л.д.37), отсутствием достаточных денежных средств (ответчик является получателем пенсии, не работает по состоянию здоровья) для приобретения жилья, а потому считает необходимым сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на определённый срок, не удовлетворяя требования истца о выселении ответчика в настоящий момент.

При определении срока, на который за ответчиком сохраняется право пользования спорным жилым помещением, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, состояние её здоровья, то, что инвалидность ответчику установлена до 01.05.2012г. (л..37), считает возможным определить данный срок в 10 месяцев, т.е. до 10.06.2012г.

Рассматривая вопрос о предоставлении ответчику истцом другого жилого помещения, в связи с исполнением им в отношении ответчика алиментных обязательств (л.д.44), суд учитывая незначительный период совместного проживания сторон в спорной квартире (5 лет, как указывает ответчик), фактического проживания сторон в браке (менее 10 лет), то, что истец является инвалидом 2 группы (л.д.6), алиментные обязательства у него в отношении ответчика возникли только в июле 2011г., период времени, в течение которого собственник квартиры будет исполнять алиментные обязательства в пользу ответчика (до 01.05.2012г. л.д.44), отсутствие доказательств подтверждающих наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи, пришёл к выводу об отсутствии оснований для возложения на истца обязанности по предоставлению ответчику другого жилого помещения.

В связи с тем, что стороны являются инвалидами 2 группы, они освобождены от несения расходов по оплате государственной пошлины.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Волкову В.Б. устранить препятствия Киселева А.Г. в пользовании квартирой № в <адрес>, передав ему ключи от входной двери в данное жилое помещение и вселив его в <адрес>.

Прекратить у Волкову В.Б. право пользования квартирой № в <адрес>.

Сохранить за Волкову В.Б. право пользования квартирой № в <адрес> на срок 10 месяцев, т.е. до 10 июня 2012г.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья