Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года г.Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Бронниковой Л.В. при секретаре Жидковой Т.С. с участием истца Графовой М.А., представителя ответчика Соловьевой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Графовой Марины Александровны к Открытому акционерному обществу «Тантал» о понуждении к составлению акта приема-передачи квартиры, взыскании убытков, установил: Графова М.А., Графов Д.А. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Тантал» о понуждении к составлению акта приема-передачи квартиры, взыскании убытков по следующим основаниям. Решением Кировского комитета Саратовского городского совета народных депутатов от 16 января 1987г. №20-17 ПО «Тантал» разрешено проектирование 18 этажных жилых домов по <адрес> <адрес>. Весной 1990г. на территории завода было вывешено объявление о том, что всем желающим принять участие в строительстве дома будут предоставлены квартиры большей площади и улучшенной планировки взамен имеющихся. Согласно проекте нового дома в квартирах были встроенные шкафы и антресоли в прихожей, две лоджии, ванна, раковина, унитаз, электрическая плита в кухне. Руководство ПО «Тантал» обещало через два года предоставить семье истца выбранное ей жилое помещение, согласно проектной документации. 02 июля 1990г. ПО «Тантал», а также председателем профкома ПО «Тантал» подписано гарантийное письмо №19, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу трехкомнатную квартиру на 6-м этаже общей площадью 64,16 кв.м. в <адрес> <адрес>. В свою очередь, Графова предоставила ПО «Тантал» двухкомнатную <адрес> <адрес>. Решением Кировского районного суда г.Саратова было признано право собственности Графовой М.А. и Графова Д.А. на доли в незавершенном строительством монолитном <адрес> по <адрес>. Еще ранее, решением Ленинского районного суда г.Саратова от 10 июня 1999г. суд обязал ОАО «Тантал» исполнить обязательства по предоставлению истцу 3-х комнатной <адрес> указанном доме. При этом суд признал, что <адрес> имеет статус социального жилья с правом ее последующей приватизации. Действия руководства ОАО «Тантал» по передаче квартиры без внутренней отделки и санитарно-технического оборудования неазконны, при заключении договора с ПО «Тантал» Графова рассчитывала получить благоустроенное жилое помещение в соответствии с проектом жилого дома. Жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания должно быть благоустроенным и отвечать установленным санитарным и техническим требованиям». Согласно приказу Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985г. №529 благоустроенность определяется наличием коммунальных удобств, а санитарно-технические требования определяют условия, при которых возможно проживание без причинения вреда здоровью. Нормативные акты, действующие в момент заключения договора, предусматривали передачу жилья в пригодном для проживания состоянии: с оклейкой обоями, покраской окон, стен в коридоре, ванной и туалете, линолеумом на полу, со всем инженерным оборудованием, т.е. квартира должна быть предоставлена в состоянии, соответствующем стандартам отделки социального жилья, действующим на момент заключения договора. В данном случае <адрес> представляет собой помещение с низким уровнем благоустройства и не отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, т.е. является пригодной для проживания. Все дополнительные работы для приведения помещения в пригодное для проживание состояние требуют значительных затрат. На данный момент, в указанной квартире практически не проводились отделочные работы, отсутствует санитарно-техническое оборудование (унитаз, ванна, раковина, мойка, электрическая плита). Передача квартиры участнику долевого строительства происходит как юридически (оформление права собственности), так и технически (акт приема-передачи готового жилья). Застройщик обязан передать объект долевого строительства заказчику. Но руководство ОАО «Тантал» не собирается передавать квартиру Графовой по акту приема-передачи, хотя она несколько раз обращалась с этим в ОАО «Тантал». Факт отсутствия в квартире внутренней отделки, сантехприборов отражен в техническом заключении. Сметная стоимость отделочных работ, материалов и инженерного оборудования составила 323315 рублей. 02 февраля 2011г. ОАО «Тантал» направило извещение Графовой о возможности регистрировать право собственности на квартиру по почтовому адресу <адрес> без оформления акта приема-передачи. С этого момента истец узнала, что появилось право на регистрацию самой квартиры. Никакого уведомления, что квартира готова к заселению, истцу не поступало, хотя ОАО «Тантал» должен был также уведомить Графову о завершении строительства. Уже после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома застройщик продолжал производить работы в квартире: вставлял разбитые стекла, производил монтажные работы (устанавливал краны, красил трубы, заделывал дыры в полу туалета и т.д.). В судебном заседании истец Графова М.А., являющаяся также представителем Графова Д.А., поддержала заявленные требования в полном объеме, просила обязать ответчика составить и передать истцам акт приема-передачи <адрес> с указанием всех имеющихся недоделок, взыскать с ответчика убытки за ненадлежащее исполнение договора в размере 323315 руб., расходы по оплате счета № 75 от 16 мая 2011г. в размере 3090 руб. Представитель ОАО «Тантал» Соловьева С.В. исковые требования считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ОАО «Тантал» уведомило Графову М.А. о завершении строительства 17-ти этажного монолитного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается письмом № 316 от 31 января 2011г., так же в судебном заседании истец не отрицает того факта, что дата ввода дома в эксплуатацию известна изначально и 30 ноября 2010г. было получено разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного дома, Графова М.А. была так же извещена о возможности вступить в права владения, пользования и распоряжения <адрес> по указанному адресу. Основанием для уведомления являются разрешение на ввод в эксплуатацию объекта от 30 ноября 2010г., распоряжение о присвоении почтового адреса от 07 декабря 2010г., а также решение Кировского районного суда г.Саратова от 17 марта 2009г., в котором в целях реализации права Графовой М.А. и ее сына Графова Д.А. на приватизацию имущества, предусмотренное положениями ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», путем признания права собственности на долю в объекте - незавершенном строительством жилом доме, равной 51,07/10 00, что составляет 2/3 площади <адрес> (42,77 кв.м) за Графовой М.А. В ввиду сложившейся ситуации можно сделать вывод о том, что в связи с вводом в эксплуатацию 17-ти этажного монолитного дома нарушение прав Графовой М.А. по предоставлению квартиры прекращено, а ОАО «Тантал» не имеет возможности препятствовать пользованию, владению и распоряжению собственностью, самим собственником имущества - Графовой М.А. Учитывая нормы п.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в полном объеме и в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию дома расположенного по адресу <адрес> <адрес>-строит., выданное Администрацией муниципального образования «Город Саратов» 30 ноября 2010г. В настоящее время дом подключен ко всем коммуникациям, что подтверждается договорами со снабжающими организациями на поставку газа, электричества, воды. Несмотря на вышеизложенное, с учетом фактов установленных в судебных решениях Ленинского районного суда г.Саратова, обязательства по договору № 14 от 17 июня 1995г. не исполнены со стороны ОАО «Тантал» по настоящее время, следовательно, договор считается действующим, поскольку ни одна из сторон не отказалась от его исполнения. В исковом заявлении содержаться взаимоисключающие требования - акт приема передачи с указанием всех недоделок и компенсация за ненадлежащее исполнение договора, который до настоящего времени не исполнен. Как указывает истец сумма расчета компенсации основана на локальной Графов Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, доверил ведение дела представителю. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации). Решением Исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов от 16 января 1987г. № 20-17 ПО «Тантал» разрешено проектирование 18-ти этажных жилых домов из монолитного железобетона <адрес>. 02 июля 1990г. между Графовой М.А., ПО «Тантал» подписано гарантийное письмо № 19, в соответствии с условиями которого ПО «Тантал» брал на себя обязательства по предоставлению Графовой М.А. трехкомнатной <адрес>. В свою очередь, Графова М.А. предоставила ПО «Тантал», двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу <адрес>. Указанная квартира принадлежала Графовой М.А. на основании ордера № 18 от 02 февраля 1977г. 18 июня 1993г. между Графовой М.А. и ПО «Тантал» подписано соглашение об изменении условий гарантийного письма № 19 от 02 июля 1990г. в части изменения сроков предоставления Графовой М.А. жилья, установив новый срок - 1 квартал 1995г. 07 июня 1995г. между Графовой М.А. и АООТ «Тантал» заключен договор №14, в котором стороны подтвердили условия гарантийного письма № 19 от 02 июля 1990г., изменив срок ввода жилого дома в эксплуатацию, определив его 4 кварталом 1996г. Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 10 июня 1999г. установлены обязательства ОАО «Тантал» по предоставлению Графовой трехкомнатной <адрес>. ОАО «Тантал» признало, что у Графовой М.А. сохранилось право на получение и на приобретение жилья в собственность. Решением Кировского районного суда г.Саратова от 17 марта 2009г., вступившего в законную силу 07 апреля 2009г., за Графовой М.А. было признано право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, равную 51/10000 долей, что составляет 2/3 площади <адрес> (42,77 кв.м.), а также признано право собственности за Графовым Д.А. на 25,53/10000 долей, что составляет 1/3 площади <адрес> (21,39 кв.м.). В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №, за Графовой М.А. зарегистрировано право общей долевой собственности доля в праве 51/10000 в незавершенном строительстве жилом <адрес> <адрес>. Возникшие правоотношения регулируются нормами о договоре подряда. В ст.9 Федерального закона от 26 января 1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В судебном заседании установлено, что целью заключения договора явилось намерение истицы приобрести квартиру для личного проживания, то есть для семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и извлечением прибыли. Таким образом, в данном случае подлежит применению закон РФ «О защите прав потребителей». На основании ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ. Согласно Статья 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Из материалов дела следует, что жилой <адрес> окончен строительством, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30 ноября 2010г. Между тем обязательства ОАО «Тантал» перед истцами не прекратились. По условиям соглашения от 1990г. Графовой должна быть предоставлена квартира на условиях социального найма. В соответствии с требованиями ст. предоставляемая по договору социального найма квартира должна быть пригодна для проживания, т.е. с внутренней отделкой, оборудована санитарно-техническим приборами. Из рабочего проекта жилого дома от 1989г. следует, что квартиры должны сдаваться с внутренней отделкой, наличием санитарно-технических приборов. Изменения, внесенные в проект в дальнейшем, не могут повлиять на права и обязанности сторон договора, если между ними это не было специального оговорено. Материалами дела не подтверждается о том, что Графовы уведомлялись о внесении изменений в проектную документацию и согласились на изменение условий договора в части объема выполняемой по договору подряда работы. Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что их обязательства перед Графовыми до настоящего времени не выполнены. В <адрес> производятся работы по внутренней отделке в соответствии с утвержденным на моент начала строительства проектом, будут установлены санитарно-технические приборы. Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В связи с этим суд считает установленным, что на ОАО «Тантал» лежит обязанность передать истцам квартиру в состоянии, соответствующим проекту на момент заключения договора. Графовыми исковые требования о понуждении к составлению акта, взыскании денежных средств на ремонт квартиры заявлены преждевременно. Судом установлено, что ОАО «Тантал» обязательства по договору подряда не выполнены до настоящего времени. Ответчик не уведомлял заказчиков об окончании выполнения работы и необходимости приемки ее результата. Соответственно требования о понуждении ответчика составить акт приемки-передачи квартиры как оконченного результата работы не могут быть удовлетворены, поскольку работа до настоящего времени не окончена. После уведомления ответчиком об окончании работ, Графовы вправе будут требовать составления соответствующего акта. Истцы обосновывают свои требования нарушением со стороны ответчика требований к качеству выполненной работы. Между тем эти выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Со стороны ОАО «Тантал» имеет место нарушение сроков выполнения принятых на себя обязательств. Претензии к качеству выполненной работы не могут быть предъявлены со стороны истцов до передачи им результата работы. В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ (ч.1 ст.27 закона «О защите прав потребителей»). Согласно ч.1 ст.28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Истцом заявлены требования о взыскании расходов, которые ими будут понесены в будущем при выполнении работ по внутренней отделке квартиры и установке сантехприборов. Однако такого права законом потребителю не предоставлено. Согласно приведенным положениям ст.28 Закона потребитель вправе взыскать только те расходы, которые им уже понесены. В связи с этим суд считает, что оснований для удовлетворения требований Графовых на настоящий момент не имеется, в иске должно быть отказано. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Графовой Марине Александровне, Графову Дмитрию Алексеевичу в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Тантал» о понуждении к составлению акта приема-передачи квартиры, взыскании убытков отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд. Судья
смете на ремонт 3-х комнатной <адрес> по доведению помещений до проектной готовности, однако на сегодняшний день работы в 17-ти этажном монолитном <адрес> продолжаются. Квартира Графовой М.А. (как заявляет истец) не предоставлена, следовательно требования о компенсации являются преждевременными, и удовлетворению не подлежат. В настоящее время ответчиком выполняются работы по внутренней отделке <адрес> соответствии с проектом на момент начала строительства дома, которые планируется завершить к 15 октября 2011г. После завершения работ Графова будет уведомлена об этом, работа будет передана по акту.