№ 2-2439/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.08.2011 г.                    г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пуговкина А.В.,

при секретаре Беззубовой И.В.,

с участием представителя истца Пятайкина Е.И.,

представителя ответчика Шувакиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвина С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Стандарт» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора, компенсацию морального вреда, судебных расходов

установил:

Литвин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто стандарт», просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 504390,00 руб. за просрочку исполнения договора, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 66,04 руб.

В обоснование иска указано, что 06.05.2011 г. между Литвиным С.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Авто стандарт» был заключен договор о намерениях № 65, по которому стороны в срок до 27.05.2011 г. обязались заключить договор купли-продажи автомобиля AUDI в стандартной спецификации по цене 2967000,00 руб. В качестве аванса покупатель: Литвин С.А. выплатил авансовый платеж в размере 150000 руб. 26.05.2011 г. в установленный договором о намерениях срок договор купли-продажи автомобиля заключен не был; предложение о заключении договора купли-продажи ответчик истцу не направлял. На требование от 31.05.2011 г. о возврате денежных средств ответчик возвратил их 03.06.2011 г.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-I, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Истец в связи с нарушением его права вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание Литвин С.А. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Пятайкин Е.И., по доверенности представляющий интересы истца, полностью поддержал доводы, изложенные в иске, просит удовлетворить исковые требования, суду дал пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, дополнив, что никаких уведомлений до указанного в договоре срока 26.05.2011 г. о задержке поставки автомобиля по каким-либо причинам истцу не поступало.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Авто Стандарт», интересы которого по доверенности представляет Шувакиной А.Ю., исковые требования Литвина С.А. не признает, пояснил суду, что иск считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Свои требования истец основывают на том, что во исполнение условий договоров о намерениях от 06.05.2011 г., который истец квалифицируют как предварительный, им внесен авансовый платеж за автомобиль Ауди. При этом договора купли-продажи этого автомобиля стороны обязались заключить до 27.05.2011 г. В связи с тем, что договоры купли-продажи автомобилей сторонами так заключены и не были, истец полагает, что его права нарушены. Между тем, денежные средства в размере 150000 руб. были получены ответчиком до истечения 10 дневного срока со дня предъявления им претензии - 03.06.2011 г., что исключает наличие у истца оснований для требования компенсации морального вреда и неустойки, поскольку его права не нарушены.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 429 ГК РФ дано понятие и определены правила заключения предварительного договора. Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

06.05.2011 г. между Литвиным С.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Авто стандарт» был заключен договор о намерениях № 65, по которому стороны в срок до 27.05.2011 г. обязались заключить договор купли-продажи автомобиля AUDI в стандартной спецификации по цене 2967000,00 руб. В качестве аванса покупатель: Литвин С.А. выплатил авансовый платеж в размере 150000 руб. 26.05.2011 г. в установленный договором о намерениях срок договор купли-продажи автомобиля заключен не был; предложение о заключении договора купли-продажи ответчик истцу не направлял. На требование от 31.05.2011 г. о возврате денежных средств ответчик возвратил их 03.06.2011 г.

В соответствии с п. 4.1 договора о намерениях, ответчик обязался доставить автомобиль на склад в г. Саратов для передачи его Покупателю в течение 20 дней с момента подписания договора и направить Покупателю уведомление о доставке. В случае просрочки доставки автомобиля со стороны поставщика продавца, продавец вправе продлить срок поставки автомобиля, но не более чем на 15 дней.

На основании п. 4.3 Договора … об обстоятельствах, связанных с исполнением, изменением, расторжением настоящего договора продавец извещает покупателя ….

26.05.2011 г. договор купли-продажи автомобиля с истцом не был заключен, уведомлений ему о продлении срока поставки автомобиля не поступало. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Из изложенного следует, что ООО «Авто Стандарт» не исполнил п. 4.1 и п. 4.3 договора о намерениях № 65 от 06.05.2011 г., не принял мер к надлежащему и своевременному извещению Литвина С.А. о невозможности доставки автомобиля в установленные договором сроки, способом и по адресам, указанным в договоре о намерении.

То есть, причины невозможности заключения договора купли-продажи в установленные сроки не стали известны Литвину С.А., хотя это прямо предусмотрено в п. 1.1, п. 4.1, п. 4.3.

Ответчик не представил суду доказательства сообщения Литвину С.А. одним из предусмотренных п. 4.3 Договора способом о причинах невозможности заключения договора купли-продажи в установленные, о продлении сроков его заключения.

Как указано судом выше, 31.05.2011 г. Литвин С.А. обратился к ответчику с претензией о расторжении предварительного договора и возврате ему суммы аванса, следовательно, на основании ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства сторон, предусмотренные предварительными договорами, прекращены в этот день.

На основании ст. 23.1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-I, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку ответчиком не доказано, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, то следовательно, в пользу Литвина С.А. с ООО «Авто Стандарт» необходимо взыскать неустойку.

Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет:

Просрочка исполнения договора 7 дней (с 27.05 по 02.06.2011 г.).

Размер неустойки 5250 руб. (150000 руб. х 1%х 7 дней).

Возражений от ответчика по расчету неустойки не поступило. Суд признает представленный расчет правильным, именно 5250,00 руб. подлежит взысканию в пользу истца с учетом обстоятельств дела, поскольку указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации моральный вред суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации моральноговреда суд учитывает обстоятельства, при которых причинен данный вред, характер причиненных Литвину С.А. физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, материальное положение сторон, руководствуется принципом разумности и справедливости, и определяет размер данной компенсации в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно в досудебном порядке урегулирования споров ответчик требования истца не выполнил, в связи с чем с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 7625 руб. (15250 руб. х 50%) в доход местного бюджета.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ООО «Авто Стандарт» необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 7000,00 руб., почтовые расходы в размере 66,04 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Литвина С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Стандарт» в пользу Литвин С.А. неустойку за неисполнение договора о намерениях в размере 5250 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 66,04 руб., а всего 22316,04 руб.

В удовлетворении остальной части иска Литвину С.А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Стандарт» в доход местного бюджета штраф в размере 7625 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Стандарт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: