Дело №2-2387/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Корогодина О.А.,

при секретаре Ребровой О.В.,

с участием представителя Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» Антонова В.Ю.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания «Европа» Кучеренко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Ханина Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная компания «Европа» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» в интересах Ханиной Т.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что между Ханиной Т.Н. и ООО «Мебельная компания «Европа» 17 января 2011 года был заключен договор, по условиям которого, ответчик обязался подобрать, передать и установить кухонную мебель. Истец внесла 100 % предоплаты в сумме 92 255 рублей. Мебель была установлена с недостатками: стеклянные дверки бъют о стекло вытяжки; большие зазоры на верхних шкафах; ручка шкафа верхнего бьет о фасад углового шкафа и ручка под мойкой бьет соседний шкаф; неодинаковые выступы на столешнице рядом с плитой; не отрегулирован нижний выкатывающийся шкафчик под духовым шкафом; плохо работают два доводчика в ящике для ложек; большой зазор между стеклянными дверками в узком пенале, первый ящик задевает колесико; плохо задвигается большой верхний ящик около духового шкафа справа. 04 мая 2011 года истец обратилась с претензией к ответчику с просьбой устранить недостатки. В установленный законом срок недостатки мебели устранены не были. На основании изложенного, Ханина Т.Н. просит взыскать с ответчика убытки в размере 92255 рублей, неустойку в размере 3% от стоимости услуг по договору от 17.01.2011 года, начиная с 13.05.2011 года по день вынесения решения в размере 267 рублей 65 копеек (92255х3%х1=2767,65), компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Антонов В.Ю. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец Ханина Т.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Мебельная компания «Европа» Кучеренко С.А. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что наличие недостатков в кухонной мебели не оспаривает, с размером неустойки и компенсацией морального вреда не согласен, поскольку считает данные суммы завышенными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 17 января 2011 года между Ханиной Т.Н. и ООО «Мебельная компания Европа» был заключен договор на изготовление мебели № 224, по которому исполнитель (ООО «Мебельная компания «Европа») обязуется подобрать и передать, а заказчик (Ханина Т.Н.) принять и оплатить кухонный гарнитур в количестве, ассортименте, комплектности, стоимости согласно эскизу (л.д. 7-8). Также между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому исполнитель принял на себя обязанность по установке мебели, а заказчик обязался принять работу в оговоренный срок (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее-Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

соразмерного уменьшения покупной цены;

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец Ханина Т.Н. выполнила свои обязанности по договору в полном объеме, о чем свидетельствуют приложенные к материалам дела приходно-кассовые ордеры (л.д.11-12, 13-14, 17).

После установки кухонного гарнитура были обнаруженные следующие недостатки кухонной мебели: стеклянные дверки бъют о стекло вытяжки; большие зазоры на верхних шкафах; ручка шкафа верхнего бьет о фасад углового шкафа и ручка под мойкой бьет соседний шкаф; неодинаковые выступы на столешнице рядом с плитой; не отрегулирован нижний выкатывающийся шкафчик под духовым шкафом; плохо работают два доводчика в ящике для ложек; большой зазор между стеклянными дверками в узком пенале, первый ящик задевает колесико; плохо задвигается большой верхний ящик около духового шкафа справа. Указанные недостатки были перечислены Ханиной Т.Н. в претензии от 04.05.2011 года, адресованной ООО «Мебельная компания «Европа» и содержащей требование об устранении дефектов в течение десяти дней (л.д. 15). До настоящего времени недостатки устранены не были.

Данные факты ответчиком не оспариваются, каких-либо возражений по ним не поступило.

Поскольку законное требование истца об устранении недостатков ответчиком удовлетворено не было, истица вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Мебельная компания «Европа» в пользу Ханиной Т.Н. уплаченную за товар денежную сумму в размере 92 255 рублей.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки за период с 29 июня 2011 года(день предъявления иска) по 05 августа 2011 года (день вынесения решения) составит 35 172 руб. 04 копейки, согласно расчету: (92255 рублей х 1%) х 38 дней.

На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом степени вины в нарушении не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения со стороны ответчика, соразмерности, т.е. значительного превышения суммы неустойки сумме убытков, суд считает возможным снизить размер неустойки до 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере следует отказать по указанным основаниям.

С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий Ханиной Т.Н.., степени вины ответчика суд считает, что сумма заявленного морального вреда в размере 50000 рублей значительно завышена, взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Истец просила также взыскать в ее пользу судебные расходы в размере 4000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелем, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Ханиной Т.Н. были понесены следующие расходы, связанные с рассмотрением дела: расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей (л.д.21-22).

Таким образом, с ООО «Мебельная компания «Европа» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию штраф в размере 24563 рублей 75 копеек, в пользу СРОО «ЦЗПП» - штраф в размере 24563 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания «Европа» в Ханина Т.Н. уплаченную за товар денежную сумму в размере 92255 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания «Европа» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере 24563 рубля 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания «Европа» в доход муниципального бюджета штраф в размере 24563 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд г. Саратова в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: