№ 2-2653/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.08.2011 г.       г. Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пуговкина А.В.,

при секретаре Храпове М.В.,

с участием заявителя Коноваловой О.Е.,

представителей заинтересованных лиц Масловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Саратова ФИО5 по исполнительному производству №

установил:

Коновалова О.Е. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Ленинский РОСП),ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП Земцова А.В. по исполнительному производству № незаконно вынес постановление об окончании исполнительного производства, поскольку она отказалась от заключения с ООО «<данные изъяты>» договора на выполнение землеустроительных работ по причине того, что в предлагаемом договоре не отражено существенное условие, а именно ссылка на то, что землеустроительные работы должны быть проведены в соответствии с решением Саратовского районного суда Саратовской области от 03.11.2004 г. Также в тексте постановления отражено, что прекращено производство по исполнительному производству «о взыскании: руб. с должника: <данные изъяты> …», хотя исполнительный документ выдан по другому основанию - обязать ООО «<данные изъяты>» … заключить договор с ФИО3 договор на проведение землеустроительных работ по межеванию границ земельного участка №, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, СНТ «<данные изъяты>» в соответствии с решением Саратовского районного суда Саратовской области от 03.11.2004 г.

В обоснование своих требований Коновалова О.В. указывает, что в соответствии с выданным Ленинским районным судом г. Саратова исполнительным документом ООО «<данные изъяты> обязано заключить с нею договор на проведение землеустроительных работ. Ей дважды предлагали подписать договор с ООО «<данные изъяты> на проведение землеустроительных работ, но она отказалась их подписать, поскольку в тексте договора нет ссылки на проведение землеустроительных работ «в соответствии с решением Саратовского районного суда Саратовской области от 03.11.2004 г.», она считает, что должник не проведет в этом случае землеустроительные работы, так как указано в исполнительном документе, поскольку соседка, оформив право собственности на свой участок, незаконно перенесла свой забор и захватила часть её земельного участка. При таких обстоятельствах землеустроители произведут работы по установленному забору, а не по установленным топографическим точкам, ранее определенным, при установлении границ соседнего участка. У неё уже есть план участка по незаконно установленному забору, а ей нужен план всего земельного участка для оформления на него право собственности.

В судебном заседании Коновалова О.Е. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП Маслова Н.Н. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель дважды предлагал Коноваловой О.Е. подписать составленный ООО «<данные изъяты>» договор на проведение землеустроительных работ, оснований предположить, что должник произведет землеустроительные работы не в соответствии с требованиями законодательства, не в соответствии с содержанием исполнительного документа не имеется. Содержание обжалуемого постановления от 13.07.2011 г. об окончании исполнительного производства

Заинтересованное лицо ООО «<данные изъяты>», судебный пристав-исполнитель ФИО5 надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки ничего не сообщили. Суд определил рассмотреть дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В представленных суду возражениях представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ООО «<данные изъяты>» для исполнения судебного решения подготовило и подписало своевременно договор о проведении землеустроительных работ, который соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Никаких замечаний к содержанию договора, в целом или к конкретному пункту которого, заявитель в установленном законом порядке не предъявила. Кроме этого дважды Коноваловой О.Е. - 24.11.2010 г. и 20.01.2011 г. было отказано в разъяснении принятого Ленинским районным судом г. Саратова решении. Считает, что в договоре содержится ссылка на то, что работы производятся в соответствии с действующим законодательством, вследствие чего указание на конкретное решение суда не является обязательным. Общество при выполнении землеустроительных работ будет учитывать все существующие решения судов, вынесенные по спорам в части земельных участков № 25 и № 26, их пользователей (собственников). Считает постановление обоснованным, так как отказ заявителя от подписания договора состоялся дважды в присутствии не заинтересованных лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ возвращается взыскателю … если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что в 11.05.2010 г. по заявлению Коноваловой О.Е. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Саратова 10.02.2010 г.

23.06.2010 г. представителем ООО «БзТИ» было получено требование судебного пристава-исполнителя о подготовке к заключению с Коноваловой О.Е. договора на проведение землеустроительных работ.

02.09.2010 г. был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому Коновалова О.Е. в присутствии двух понятых отказалась подписать подготовленный договор на проведение землеустроительных работ, а также отказалась подписать акт.

12.09.2010 г. был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому Коновалова О.Е. в присутствии двух понятых отказалась подписать подготовленный договор на проведение землеустроительных работ.

13.04.2011 г. был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому Коновалова О.Е. в присутствии двух понятых отказалась подписать подготовленный договор на проведение землеустроительных работ. При этом она объяснила свой отказ только тем, что договор составлен не в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Саратова.

12.07.2011 г. был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому Коновалова О.Е. в присутствии двух понятых отказалась подписать подготовленный договор на проведение землеустроительных работ. При этом она объяснила свой отказ только тем, что договор составлен не в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Саратова от 10.02.2010 г.

13.07.2011 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Заявитель не отрицает, что она неоднократно отказывалась от подписания договора на проведение землеустроительных работ, считая, что эти работы будут проведены без наличия в тексте договора фразы «… в соответствии с решением Саратовского районного суда Саратовской области от 03.11.2004 г.» с нарушением её прав.

Факт неоднократных отказов от подписания подготовленного и подписанного должником текста договора подтверждается актами совершения исполнительных действий, не подписанными заявителем договорами от 05.07.2010 г., 10.02.2011 г., от 12.04.2011 г., актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 12.07.2011 г.

Наличие в тексте постановления об окончании исполнительного производства фразы «о взыскании: руб. с должника: …» и далее по тексту « Бюро Землеустройства и Технической Инвентаризации …», хотя исполнительный документ выдан по другому основанию - обязать ООО <данные изъяты> … заключить договор с ФИО3 договор на проведение землеустроительных работ по межеванию границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты> в соответствии с решением Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ» суд признает технической ошибкой, не влияющей на существо принятого судебным приставом-исполнителем решения, поскольку иных производств по тем же взыскателю и должнику в производстве Ленинского РОСП не имеется, номер исполнительного производства, дата его возбуждения, указанные в обжалуемом постановлении идентичны номеру и дате постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах у суда не имеется достаточных оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем в процессе совершения исполнительных действий было допущено нарушение каких-либо прав заявителя, который своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, предполагая в будущем возможное нарушение сотрудниками ООО «<данные изъяты>» её прав.

На основании изложенного суд считает, что требования Коноваловой О.Е. о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП по окончанию исполнительного производства №, - удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Саратова ФИО5 по исполнительному производству № в виде вынесения 13.07.2011 г. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья