№ 2-2462/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.08.2011 г.                      г. Саратов                            

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пуговкина А.В.,

при секретаре Беззубовой И.В.,

с участием представителя истцов Шалакова А.С.,

представителя ответчика Лялина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анофрикова Б.Г. и Анофриковой В.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсар» (далее ООО «Стройсар») о взыскании неустойки,

установил:

Анофриковы обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Стройсар» о взыскании неустойки по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Анофриковыми Б.Г. и В.К. и ООО «Стройсар» был заключен договор участия в долевом строительстве дома по ул. 2-й <адрес>, по условиям которого ответчик по окончанию строительства передает истцам в долевую собственность 3-х комнатную <адрес> общей площадью 90,6 кв. м., стоимостью 900600 руб. Истцы свою обязанность по внесению денежных средств в полном объеме своевременно выполнили.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 04.05.2011 г. было утверждено мировое соглашение по условиям указанный договор участия в долевом строительстве был расторгнут с 04.05.2011 г., Анофриковы отказались от своих исковых требований уплаты каждому из них по 1901200 руб. (убытков, неустойки (за период с 01.01.2008 г. по 01.01.2011 г.), морального вреда), по 500 руб. за изготовление доверенности, а ответчик выплачивает им в срок не позднее 04.07.2011 г. 2776800 руб., имущественные право на кв. 16, общей площадью 90,06 кв. м. на 4 этаже блок-секции «А» жилого дома ЖСК «Созидание» по ул. 2-ой <адрес> с момента подписания мирового соглашения перешло к ООО «Стройсар», все судебные расходы не компенсируются.

Истцы отказались от неустойки в период с 01.01.2008 г. пол 01.01.2011 г., а договор был расторгнут только 04.05.2011 г., в связи с чем истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку ввода дома в эксплуатацию за период с 01.01 по 04.05.2011 г. в размере 450300 руб. в пользу каждого из них, поскольку размер неустойки не может превышать стоимость не выполненных работ (900600 руб. х 3% х 124 дн. = 3350232 руб.).

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01 по 04.05.2011 г. в размере 450300 руб. в пользу каждого истца, ссылаясь на то, что из-за несвоевременной сдачи дома в эксплуатацию, они не имеют длительное время своего жилья.

Представитель ответчика ООО «Стройсар» Лялин А.А., исковые требования считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 04.05.2011 г. между Истцами и Ответчиком было заключено мировое соглашение, на выше указанных условиях. В исковых требованиях, заявленных в рамках дела № 2-1199/2011, не было указания на конкретный период времени, за который Истцами требуется неустойка. Кроме того, Истцами в мировом соглашении был заявлен отказ от взыскания неустойки в максимально допустимом законом размере - в размере цены договора 900600 руб. (п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав ютребителей»), Истцы полностью отказались от требований к ООО «Стройсар», тем или иным образом связанных с расторгнутым договором (убытки, неустойка, моральный вред и прочее).

Последствия заключения мирового соглашения Истцам были разъяснены судом, о чем имеется соответствующая отметка на мировом соглашении в материалах дела № 2-1199/2011. Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 04.05.2011 г. по делу № 2- 199/2011 указанное мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено. Таким образом, поскольку Истцами заявлен иск о том же предмете и по тем же основаниям, что и иск в рамках дела № 2-1199/2011, по которому принято определение суда о прекращении производства по делу, вступившее в законную силу, производство по настоящему делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

В настоящее время имущественное право, являющееся предметом договора на участие в долевом строительстве от 16.02.2005 г. принадлежит ООО «Стройсар».

Ответчик обращает внимание на то, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и по смыслу ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей» начисляется и взыскивается с лица, нарушившего обязательства, с целью дисциплинировать последнего и побудить его к исполнению обязательства в кратчайшие сроки.

Таким образом, взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства возможно при условии, что потребитель не отказывается от получения товара (результата услуги) и намерен в последующем воспользоваться данным товаром (результатом услуг).

В этой связи взыскание неустойки невозможно также в виду того, что права Истцов на получение результата строительства по договору долевого участия в строительстве от 16.02.2005 г. ООО «Стройсар» (собственником имущественного права) не нарушаются и не могут быть нарушены в принципе.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и прочих.

Истцы распорядились своими правами по своему усмотрению, расторгнув договор участия в долевом строительстве от 16.02.2005 г., получив солидную денежную компенсацию в сумме 2776800 руб., отказавшись от взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью третьей настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 указанного выше Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Из материалов дела следует, что 16.02.2005 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. 2-й <адрес>, по условиям которого ответчик по окончанию строительства передает истцам в долевую собственность 3-х комнатную <адрес> общей площадью 90,6 кв. м., стоимостью 900600 руб. По данному договору застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и передать объект долевого строительства участникам, а участники долевого строительства обязались на условиях настоящего договора оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Истцы своевременно произвели оплату услуг истца, а ООО «Стройсар» в период с 01.01.2008 г. по 04.05.2011 г. не получило акт на ввод объекта капитального строительства в действие. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Кроме этого определением Ленинского районного суда г. Саратова от 04.05.2011 г. было утверждено мировое соглашение по условиям указанный договор участия в долевом строительстве был расторгнут с 04.05.2011 г., Анофриковы отказались от своих исковых требований уплаты каждому из них по 1901200 руб. (убытков, неустойки (за период с 01.01.2008 г. по 01.01.2011 г.), морального вреда), по 500 руб. за изготовление доверенности, а ответчик выплачивает им в срок не позднее 04.07.2011 г. 2776800 руб., имущественные право на <адрес>, общей площадью 90,06 кв. м. на 4 этаже блок-секции «А» жилого дома ЖСК «Созидание» по ул. 2-ой <адрес> с момента подписания мирового соглашения перешло к ООО «Стройсар», все судебные расходы не компенсируются.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что целью заключения договора явилось намерение истцов приобрести квартиру для личного проживания, то есть для семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и извлечением прибыли.

Таким образом, в данном случае подлежит применению закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 27 закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 2 п. 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы.

Поскольку квартира не была передана истцам в установленный срок, то ООО «Стройсар» должно нести перед ними ответственность за нарушение условий договора.

С учетом изложенного, Анофриковы вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в связи с нарушением срока исполнения договора. При этом суд учитывает, что истцами ранее заявлялись требования о взыскании неустойки только за период с 01.01.2008 г. по 01.01.2011 г., а не за неопределенный период как это указывает ответчик, что нашло подтверждение в исковом заявления по гражданскому делу № 2-1199/2011 (л.д. 6). Настоящие требования истцов относятся к другому временному периоду в связи с чем отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Истцы просят взыскать неустойку за 124 дня: с 01.01 по 04.05.2011 г. из расчета 3% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки в размере 450300 руб. в пользу каждого из них (исходя из того, что размер неустойки не может быть больше стоимости не выполненных услуг, а стоимость работ определена в договоре - 900600 руб.).

При этом, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом степени вины в нарушении срока исполнения договора со стороны ответчика, соразмерности, т.е. значительного превышения суммы неустойки сумме возможных убытков, а также иных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 4000 руб. в пользу каждого истца.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере следует отказать по указанным основаниям.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования потребителей в связи с отказом от исполнения договора, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 4000 руб. в доход муниципального бюджета.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Стройсар» необходимо взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истицы были освобождены, в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсар» в пользу Анофриков Б.Г. неустойку за период с 01.01 по 04.05.2011 г. в размере 4000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсар» в пользу Анофриковой В.К. неустойку за период с 01.01 по 04.05.2011 г. в размере 4000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсар» в доход муниципального бюджета штраф в размере 4000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсар» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья: