№ 2-2441/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11.08.2011 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Пуговкина А.В., при секретаре Беззубовой И.В., с участием представителей истца Тонаканян Р.С., Маркелова В.В., представителей ответчика Фролова А.Н., Протасова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» (далее СРООО ЗПП) к Обществу с ограниченной ответственностью «Колорит-У» (далее ООО «Колорит-У») о защите прав потребителей установил: СРООО ЗПП обратилось в суд с иском к ООО «Колорит-У». Истец просит признать действия ответчика, в части реализации сока гранатового «INTER РАК» (с/б), объем 1 литр по цене 64,00 руб., производитель: продукция Азербайджана, <данные изъяты>», срок годности 2 года, дата изготовления 21.11.2010 г. без удостоверением качества и безопасности, помидор по цене 75 руб. за 1 кг. без ветеринарного свидетельства (справки), по отсутствию в уголке потребителя на момент поведения проверки ИНН, ОГРН, Правил торговли, не представлению книги отзывов и предложений - противоправными и обязать прекратить эти действия. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг специалиста в размере 3000 руб. и представителя в размере 3000 руб., обязать ответчика довести через средства массовой информации до неопределенного круга потребителей решение суда. Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ СРООО ЗПП провело проверку магазина «Овощи-фрукты»ООО «Колорит-У» (ИНН 6453006442), расположенного по адресу <адрес>. В ходе проверки инспектором по актово-претензионной работе ФИО8, с участием ФИО6 в присутствии работника предприятия ФИО7 были выявлены нарушения ответчиком Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55), Закона «О защите прав потребителей», а именно: производилась реализация сока гранатового «INTER РАК» (с/б), объем 1 литр по цене 64,00 руб., производитель: продукция Азербайджана, г. Гянджа, ООО «INTER РАК», срок годности 2 года, дата изготовления 21.11.2010 г. без удостоверением качества и безопасности, помидор по цене 75 руб. за 1 кг. без ветеринарного свидетельства (справки), при этом отсутствовали в уголке потребителя ИНН, ОГРН общества, Правила торговли, и не была представлена книга отзывов и предложений. Выявленные нарушения были отражены в составленном акте № 0216 от 15.06.2011 г. В добровольном порядке ответчик отказался устранить нарушения в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Представитель истца Тонаканян Р.С., Маркелова В.В. поддержали исковые требования и суду пояснил, что в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей, в пределах уставных полномочий организации была проведена проверка магазина «Овощи-фрукты»ООО «Колорит-У», расположенного по адресу <адрес>. Все выявленные нарушения были отражены в акте, просят их устранить. Также просят взыскать с ООО «Колорит-У» в пользу истца расходы по оплате работы специалиста ФИО8 в размере 3000 руб., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. и обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда. Ответчик ООО «Колорит-У» в лице представителей по доверенности Протасова А.В. и Фролова А.Н. просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что проверка деятельности магазина «Овощи-фрукты»ООО «Колорит-У», истцом не проводилась, чек представлен из гастрономического отдела, а не из отдела овощи-фрукты, истцом не указано какие помидоры им приобретались, в каком количестве, а кроме этого в соответствии с представленными фотографиями в помещении магазина имеется уголок потребителя с вывешенными в нем ИНН, ОГРН общества, Правилами торговли, согласно акту с требованием о представлении Книгой отзывов и предложений проверяющий к работникам магазина вообще не обращался, в акте отражено, что дата изготовления сока 21.11.2011 г. - но эта дата ещё не наступила. Кроме этого представители указывают на процессуальные нарушения при проведении проверки объекта потребительского рынка - распоряжение на проверку выдано неправомочным лицом - не председателем организации, а председателем правления организации, номер распоряжения 003/м-1 не совпадает с номером распоряжения указным в акте - 003/к-1, с распоряжением ФИО8 ознакомился только 15.07.2011 г., т.е. месяц спустя, приобретенные продукты не были представлены, а акт об их уничтожении составлен с указанием еще не наступившей даты (16.08.2011 г.). Также представители указывают на наличие нарушений финансовой дисциплине в СРООО ЗПП. Суд, выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав свобод человека и гражданина - обязанность государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый праве защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции Российской Федерации). В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей. На основании п. 2.1 Устава СРООО ЗПП целью деятельности организации являются содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защиту их интересов. В судебном заседании установлено, что ответчик осуществляет свою деятельность по торговле продуктами питания в магазине «Овощи-фрукты»ООО «Колорит-У», расположенного по адресу <адрес>. Таким образом, проведенная проверка соответствует уставным целям и задачам общественной организации, проведение таких проверок предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей». Судом установлено, что 15.06.2011 г. сотрудником СРООО ЗПП проводилась проверка деятельности предприятия потребительского рынка - магазина «Овощи-фрукты»ООО «Колорит-У», расположенного по адресу <адрес>. В ходе проверки было установлено, что в указанном магазине осуществлялась реализация товара без удостоверением качества и безопасности, без ветеринарного свидетельства (справки), а также отсутствовали в уголке потребителя ИНН, ОГРН общества, Правила торговли, не была представлена по требованию книга отзывов и предложений. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен при участии генерального директора ФИО7 (л.д. 7). В подтверждение факта обоснованности проведения проверки суду также представлены: - контрольный кассовый чек ООО «Колорит-У» от 15.06.2011 г. на сумму 219 руб. с отметкой контрольно-кассовой машины №. - распоряжение на проверку от ДД.ММ.ГГГГ, и направление № от ДД.ММ.ГГГГ, - приказы о принятии на работу ФИО9 на должность председателя правления №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 на должность заместителя председателя - руководителя управления инспекции и защиты прав потребителей №-к от ДД.ММ.ГГГГ, - журналы (основной и черновой) регистрации сдачи актов по результатам проверок предприятий потребительского рынка, возвращаемых специалистами по окончанию проверки за июнь, согласно которому ФИО8 сдал акт № ДД.ММ.ГГГГ, - акт утилизации (уничтожения) продовольственных товаров по акту № составленный ДД.ММ.ГГГГ (дата его составления «16.08.2011 г.» указана ошибочно, что подтверждается служебной запиской). На основании п.п. 1,4 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон), потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Как это указано в ст. 8 Закона, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55) (далее Правил). В соответствии со ст. 9 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство. Информация, предусмотренная пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя). Аналогичная норма содержится в п. 10 Правил. В силу ст. 10 того же Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: …. сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; ….. информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); … ( п. 2). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Аналогичная норма содержится в п. 12 Правил. Также в соответствии с п. 8. Правил, продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию, а с п. 9 - настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей. На основании п. 2 ст. 32 Правил, по требованию покупателя продавец обязан ознакомить его с удостоверением качества и безопасности реализуемой партии пищевых продуктов, изготовленных на территории Российской Федерации, или его заверенной копией. В силу п. 2 ст. 33 указанных Правил, пищевые продукты непромышленного изготовления, реализуемые на продовольственных рынках, подлежат продаже после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы с выдачей в установленном порядке ветеринарного свидетельства (справки) установленного образца, которое должно быть предъявлено покупателю по его требованию. В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком в подтверждение своих доводов была представлена справка о закреплении кассовых аппаратов за отделами, согласно которого контрольно-кассовая машина № 00230185 закреплена за гастрономическим отделом, фотографии, из содержания которых следует, что в помещении магазина размещен уголок потребителя с вывешенными ИНН, ОГРН общества, Правилами торговли. Наличие уголка потребителя на указанных фотографиях не означает наличие на наличие в нём сведений об ИНН, ОГРН общества, Правил торговли на момент проведения проверки. Наличие в магазине на реализации продуктов питания, указанных в исковом заявлении, ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах суд признает установленным факт проведения 15.06.2011 г. проверки деятельности предприятия потребительского рынка - магазина «Овощи-фрукты»ООО «Колорит-У», расположенного по адресу <адрес>, и составление по её результатам акта №. Указание в этом акте номера распоряжения о проведении проверки с ошибкой в одну букву, даты изготовления сока с ошибкой в годе изготовления суд признает технической ошибкой, не влияющей на подтверждение факта проведения самой проверки и выявление нарушений, поскольку объективно проведение проверки подтверждается кассовым чеком, направлением №, распоряжением на проверку №/м-1, составленных в один день с указанным актом, а также записями в журналах регистрации сдачи актов по результатам проверок предприятий потребительского рынка, возвращаемых специалистами по окончанию проверки за июнь, согласно которому ФИО8 сдал акт № ДД.ММ.ГГГГ Довод о неизвестном количестве приобретенного товара не является основанием для признания составленного акта недействительным, поскольку количество реализованного с нарушением требований закона товара не влияет на установление факта нарушения прав потребителей. Таким образом, суд признает акт № по результатам проверки (контроля) предприятия потребительского рынка от 15.06.2011 г. допустимым и достоверным доказательством, опровергающим довод о не проведении проверки. С учетом установленного фотографиями, объяснениями представителей и планом БТИ о размещении торговых помещений ООО «Колорит-У», что сведения об ОГРН и ИНН общества, Правила торговли размещены в помещении магазина в доступном для потребителей месте, суд считает, что в этой части исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком, а, следовательно, нарушенное право восстановлено, но при этом представители истца продолжают настаивать на удовлетворении исковых требований, суд считает, что в удовлетворении исковых требований в указанной части в данном случае следует отказать. Вместе с тем, суд считает, что действия ООО «Колорит-У» по непредставлению книги отзывов и предложений, непредставлении удостоверения качества и безопасности, ветеринарного свидетельства (справки) на продукты питания, следует признать противоправными и считает необходимым обязать устранить указанные нарушения. В силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска в защиту неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Поскольку судом определяется порядок доведения решения суда до сведений потребителей, то ответчика надлежит обязать довести решение суда до сведения потребителей путем размещения копии решения суда в торговом зале магазина. Представители истца просили взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., представив в суд договор-поручение на оказание представительских услуг в суде от 15.06.2011 г. (л.д. 11), расходный ордер № 214 от 30.06.2011 г. на сумму 3000 руб. (л.д. 9), вкладным листом кассовой книги, согласно которому ФИО11 по расходному ордеру № произведена оплата в размере 3000 руб. за оказание представительских услуг по иску к ООО «Колорит-У». В связи с удовлетворением иска, в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом объема представленных юридических услуг в размере 1500 руб. Представитель истца просил также взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате услуг специалиста ФИО8, представив договор поручение № без номера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату специалисту 3000 руб. (л.д. 10). Однако судом установлено, что ФИО8 фактически состоит с СРООО ЗПП в трудовых отношениях, что подтверждается Договором-поручением, в п.п. 4,5,6 п. 1.4, которого указано, что специалист обязан: - вести актово-претензионную работу: принимать меры по соблюдению досудебного порядка урегулирования споров, подготавливать исковые заявления и материалы и передавать их в суды, изучать копии исковых заявлений, по искам к потребителям, обеспечить ведение банка по исковой работе, представлять интересы потребителей в судах; - представлять интересы потребителей при проверках, проводимых с целью правового контроля за соблюдением действующего законодательства о защите прав потребителей, обоснованностью и правильностью выводов, оформлением результата проверок и составлением процессуальных документов; - представительствовать от имени Доверителя и потребителей в государственных надзорных органах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, выявленных при осуществлении торговли, готовить и направлять жалобы на действие должностных лиц объекта торговли; - осуществлять письменное и устное консультирование потребителей по различным правовым вопросам, оказывать правовую помощь в составлении юридических документов, а в соответствии с п. 1.5 Доверитель обязан выдать специалисту служебное удостоверение. Кроме этого, указанное обстоятельство подтверждается содержанием указанного выше акта №, из которого следует, что ФИО8 имеет служебное удостоверение №ИНС и является инспектором СРООО ЗПП. Данное обстоятельство подтвердили представители истца, которые дополнили, что ФИО8 привлекается к проведению проверок необходимое количество раз, а исходя из журнала регистрации сдачи актов по результатам проверок предприятий потребительского рынка, возвращаемых специалистами по окончанию проверки за июнь, ФИО8 привлекается в период с 06.06 по ДД.ММ.ГГГГ к проведению проверок 29 раз, т.е. фактически на постоянной основе. Поскольку оплата труда работников не относится к судебным расходам, то во взыскании расходов по оплате ФИО8 за выполненные работы следует отказать. На основании ст. 89 ГПК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому она подлежит взысканию с ответчика в размере 200 руб. на основании ст. 103 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. №">Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Колорит-У» в части реализации сока гранатового«INTERРАК» (с/б), объем 1 литр по цене 64,00 руб.,производитель: продукция Азербайджана, <адрес>, ООО «INTERРАК», срок годности 2 года, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ без удостоверением качества и безопасности, помидор по цене 75 руб. за 1 кг. без ветеринарного свидетельства (справки), поотсутствию в уголке потребителя на момент поведения проверки ИНН,ОГРН, Правил торговли, не представлению книги отзывов и предложений- незаконными. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Колорит-У» устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем обязания представлять по требованию потребителей и представителей контролирующих органов и организаций книгу отзывов и предложений, удостоверение качества и безопасности, ветеринарного свидетельства (справки) на продукты питания. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колорит-У» в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колорит-У» государственную пошлину в размере 200 руб. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Колорит-У» в течение 10 дней со дня вынесения решения суда размесить в установленном месте размещения информации для потребителей решение суда. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. В удовлетворении требований ответчика о взыскании расходов на услуги представителя отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления мотивированного решения. Судья: