№ 2-2408/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.08.2011 г.                     г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пуговкина А.В.,

при секретаре Беззубовой И.В.,

при участии представителя истца Чернецовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Волобуева О.В. к Крылову А.Ф. о разделе совместно нажитого имущества супругов

установил:

Волобуева О.В. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Крылову А.Ф., ссылаясь на то, что в период её брака с ответчиком с 05.05.1995 г. по 19.01.2009 г. ими совместно было приобретено комната 5, секции 10, <адрес>, гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе «Елочка-2», расположенный по адресу: Саратов, <адрес>. В настоящее время она желает произвести раздел указанного совместно нажитого имущества, а ответчик в добровольном порядке отказывается это сделать. Просит все вышеперечисленное имущество разделить и определить в совместную собственность - ее и ответчика в равных долях по 1\2.

В судебном заседании представитель истца Чернецова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные исковым требованиям.

Ответчик в судебное заседание не явились, извещен по последнему известному месту жительства надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ответчик возражений по существу заявленного иска суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 05.05.1995 г. Крылова О.В. и Крылову А.Ф. вступили в брак, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № <адрес>.

23.01.2010 г. Крылова О.В. вступила в брак с Волобуевым И.В. и сменила фамилию на Волобуева.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что в период брака Крыловыми было приобретено и является совместно нажитым имуществом комната 5, секции 10, <адрес>, гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе «Елочка-2», расположенный по адресу: Саратов, <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

В силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из смысла вышеназванной нормы следует, что для признания имущества общей совместной собственностью супругов требуется наличие обстоятельств, указывающих на то, что имущество было приобретено именно за счет общих доходов супругов.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса, вкладывались ли общие средства супругов Крыловых в приобретение имущества, указанного истцом.

В судебном заседании доказательств приобретения как комнаты, так и гаража на иные денежные средства помимо общих средств супругов не представлено. Оформление права собственности на комнату на имя ответчика произошло с нотариально удостоверенного согласия истца.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Частью 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственниками комнаты 5, секции 10, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 22.12.2006 г. (л.д. 14). При этом 08.12.2006 г. истец нотариально заверил свое согласие на оформление (л.д. 15).

Суд признает доли супругов равными и приходит к выводу о признании совместно нажитым имуществом Крыловой (Волобуевой) О.В. и Крылов А.Ф. комнату 5, секции 10, <адрес>, признав за Волобуевой О.В. и Крыловым А.Ф., за каждым, право собственности: на 1/2 доли в праве общей собственности на комната 5, секция 10, <адрес>, прекратив зарегистрированное за Крыловым А.Ф. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик является с 2002 г. членом гаражно-строительного кооператива «Елочка-2», и у него в пользовании имеется гараж №.

Документов, подтверждающих право собственности на указанный гараж суду не представлено, в связи с чем не представляется возможным признать право собственности за сторонами на указанный объект недвижимости.

Вместе с тем, учитывая, что доли супругов равны, суд приходит к выводу о том, что совместнонажитое сторонами имущество гараж в ГСК «Елочка-2», подлежат разделу и приходит к выводу о выделении по 1/2 доли гаража истцу и ответчику.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 101 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с Крылова А.Ф. в пользу Волобуевой О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-244 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования Волобуевой О.В. к Крылову А.Ф. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Разделить нажитоеВолобуевой О.В. и Крылову А.Ф. в период брака имущество и признать за Волобуевой О.В. и Крыловым А.Ф., за каждым, право собственности: на 1/2 доли в праве общей собственности на комнату 5, секции 10, <адрес>, прекратив зарегистрированное за Крыловым А.Ф. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать совместно нажитым имуществомВолобуевой Ольгой Валериевной и Крыловым А.Ф. гараж № в гаражно-строительном кооперативе «Елочка-2», расположенный по адресу: Саратов, <адрес>, выделив Волобуевой О.В. и Крылову А.Ф. по 1/2 доли гаража каждому.

Взыскать с Крылова А.Ф. в пользу Волобуевой О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5100 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: