№ 2-2517/11 решение от 11.08.2011



Дело № 2-2517/2011 г.

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2011 года                    г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.М.,

при секретаре Родиной Е.А.

с участием истцов Минаева Ю.Н., Семенковой О.Ю.

представителя ответчика Крупенникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаева Ю.Н., Семенковой О.Ю. к ОАО «Электронстрой-1» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Минаев Ю.Н., Семенкова О.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Электронстрой-1» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что Минаев Ю.Н., Семенкова О.Ю. 01 апреля 2008 года заключили с Открытым акционерным обществом «Электронстрой-1» предварительный договор, согласно которому стороны в будущем обязались до 30.09.2008 года заключить договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> В предварительном договоре указаны все существенные условия договора долевого участия в строительстве, в соответствии с ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года. Минаевым Ю.Н., Семенковой О.Ю. оплачена полная стоимость указанной квартиры, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.04.2008 г., хотя по предварительному договору, являющемуся договором о намерениях, не происходит исполнения сторонами обязательств. В указанный срок договор долевого участия в строительстве дома не был заключен. Вместо него между истцами и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры от 15.05.2008 г., на основании которого истцам было передано имущественное право на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 67,8 кв.м без учета лоджии 4,1 кв.м в двух уровнях - 1, 2 этажи и разрешено производить в ней ремонт - отделочные работы и возложена обязанность оплаты коммунальных услуг содержания жилья. В п.8 договора от 01.04.2008 г. Минаеву Ю.Н., Семенковой О.Ю. передано право распоряжения своей долей в строительстве, то есть указанной квартирой. Однако до настоящего времени, истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, в связи с отказом ответчика заключить договор долевого участия в строительстве жилого дома. На письменную претензию истцов от 22.03.2011 г. ответчик не отреагировал. Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, истцы вынуждены обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

В подготовительной части судебного заседания от представителя ответчика Крупенникова В.С. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заявления, что он признает исковые требования Минаева Ю.Н., Семенковой О.Ю. в полном объеме, просит суд принять признание иска.

Минаев Ю.Н., Семенкова О.Ю. считают возможным принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание иска не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из представленного суду заявления следует, что Крупенникову В.С. известны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ: удовлетворение исковых требований Минаева Ю.Н., Семенковой О.Ю.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования Минаева Ю.Н., Семенковой О.Ю. к ОАО «Электронстрой-1» о признании права собственности на жилое помещение. Выраженное в подготовительной части судебного заседания волеизъявление ответчика на признание иска снимает с суда обязанность по рассмотрению дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно квитанции Минаев Ю.Н. при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 5693 руб. 00 коп. (л.д.8-9). Семенкова О.Ю. при подаче искового заявления в суд уплатила государственную пошлину в размере 5693 руб. 00 коп. (л.д.6-7).

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Минаевым Ю.Н. право собственности на 1/2 доли в однокомнатной квартире <адрес> общей площадью 67,8 кв.м без учета площади лоджии - 4,1 кв.м в двух уровнях - 1, 2 этажи.

Признать за Семенковой О.Ю. право собственности на 1/2 доли в однокомнатной квартире <адрес> общей площадью 67,8 кв.м без учета площади лоджии - 4,1 кв.м в двух уровнях - 1, 2 этажи.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Электронстрой-1» в пользу Минаева Ю.Н. судебные расходы - оплату государственной пошлины в размере 5693 руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Электронстрой-1» в пользу Семенковой О.Ю. судебные расходы - оплату государственной пошлины в размере 5693 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья