Дело №2-1932/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Бивол Е.А.,

с участием представителя истца Зайцева В.Д.,

ответчика Чихирева Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Русь-Банк» к Чихиреву Юрию Юрьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее ОАО) «Русь-Банк» обратилось в суд с иском к Чихиреву Ю.Ю., в котором просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, переданное в залог Банку, в соответствии с договором залога от 05.06.2007 г., а именно обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и просил определить продажную цену имущества, заложенного по Договору залога, согласно акту оценки залогового имущества в размере 200000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, Чихирев Ю.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.04.2003 г. (л.д.102-104). Согласно договору купли-продажи и паспорту транспортного средства индивидуальный предприниматель ФИО2 продал Чихиреву Ю.Ю. автомобиль <данные изъяты>. При этом, как следует из платежного поручения, сделка купли-продажи фактически состоялась 31.10.2007 г., когда индивидуальный предприниматель Чихирев Ю.Ю. перечислил ИП ФИО2 денежные средства в размере 1355800 рублей за автомобиль FOTON (л.д.75). В тот же период, как утверждает ответчик и был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, который был приобщен к материалам дела, находящегося в производстве Арбитражного суда г.Москвы по иску ИП Чихирева Ю.Ю. к ИП ФИО2

Как следует из копии паспорта транспортного средства 62 ММ 723795, договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля между Чихиревым Ю.Ю. и ИП ФИО6 был заключен 15.11.2007 г.

Согласно пояснений ответчика, а также представленных договоров о транспортно-экспедиционном обслуживании и перевозок грузов, датированных 2008 и 2009 г.г. ИП Чихирев Ю.Ю. осуществлял услуги по перевозке грузов, для чего им приобреталось вышеуказанное транспортное средство.

В соответствии со ст.1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

На основании ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что в данном случае истцом является юридическое лицо, а ответчиком индивидуальный предприниматель, и при этом, как установлено в судебном заседании спорное имущество, приобреталось и использовалось ответчиком именно в целях занятия предпринимательской деятельностью, производство по делу подлежит прекращению, в связи с подведомственностью дела Арбитражному суду Саратовской области.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, в связи с прекращением производства по делу, оплаченная (ОАО) «Русь-Банк» при обращении в суд государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Русь-Банк» к Чихиреву Юрию Юрьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, производством прекратить, в связи с подведомственностью дела Арбитражному суду Саратовской области.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Русь-Банк» уплаченную при обращении в суд по квитанции от 03.05.2011 г. государственную пошлину в размере 4000 рублей (четырех тысяч рублей 00 копеек).

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья